Дело №21-415/2017 Судья Петрухина О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
27 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 17 марта 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 марта 2017 года, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года постановление должностного лица от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На указанное решение судьи ФИО2 подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО2, судья приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судом установлено, что 14 марта 2017 года в 11 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2017 года; рапортом сотрудника ДПС ФИО1, а также видеозаписью видеорегистратора.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленным сотрудником ДПС ФИО1, выявившего при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и причин для оговора не установлено.
Имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.
Довод жалобы о том, что не была установлена личность пешехода, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешехода, действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника ГИБДД опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу, при этом отсутствие опроса пешехода не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 17 марта 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова
