Дело № 21-179/2021
Судья Изоркина Л.М.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
27 апреля 2021 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина В.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина Валерия Анатольевича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Сорокин В.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года дело по жалобе Сорокина В.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года передано в Ядринский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года постановление должностного лица № 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Сорокин В.А. просит об отмене постановления должностного лица 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года, решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года, и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Сорокина В.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов и установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела следует, что 10 ноября 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Фирма» РАС» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 6 октября 2020 года № выявлено, что в нарушение требований статей 15, 16, 67, 67 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Фирма»РАС» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1 на выполнение работ (оштукатуривание и окраска стен и потолков) объекта культурного наследия «Здание глазной лечебницы. 1911 г.», расположенного по адресу: <адрес>, фактически регулирующий трудовые отношения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечении директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО «Фирма «РАС» Сорокиным В.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина В.А. в нарушении требований статьей 15, 16, 57, 67 ТК РФ, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы автора о правомерности заключения с ФИО1 договора подряда № от 13 октября 2020 года на выполнение работ не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов в силу следующего.
Так, названным договором предусмотрено выполнение работ по оштукатуриванию и окраске стен и потолков своим трудом ФИО1 с использованием материалов заказчика в срок с 13 октября 2020 года до 13 декабря 2020 года.
Названные виды работ являются общестроительными и в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 № 243, характерными для профессий рабочего «Маляр строительный» (§ 95 -98) и «Штукатур» (§ 401-405).
Принимая во внимание, что представленный договор подряда не содержит в себе предусмотренные для договора строительного подряда техническую документацию и смету, позволяющих идентифицировать конкретное место предусмотренных видов и объема работ (400 м2) с указанием на объекте (этаж, отдельная часть объекта, косяки, дверные проемы, коридоры, комнаты и тому подобное), реальная возможность их выполнить у исполнителя возникает лишь после указания конкретного места на объекте, то есть под непосредственным контролем и управлением ООО «Фирма «РАС» в режиме работы на объекте строительства, расположенном в ином населенном пункте на значительном расстоянии от места жительства ФИО1
Кроме этого, опрошенная по обстоятельствам дела в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ ФИО1 указала о своей работе маляром в ООО «Фирма «РАС» по заключенному трудовому договору, постоянном проведении инструктажа на рабочем месте и выдаче работодателем СИЗ (средств индивидуальной защиты).
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «Фирма «РАС» заключен договор подряда от 13.10.2020 года с физическим лицом ФИО1 на выполнение работ (оштукатуривание и окраска стен и потолков) объекта культурного наследия №Здание глазной лечебницы. 1911 г.», расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, фактически регулирующий трудовые отношения, что является недопустимым и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
В данном случае представленная заявителем на стадии обжалования копия предложения о заключении трудового договора от 13 октября 2020 года, к которому проект трудового договора не был приложен, не может быть принят во внимание, поскольку в данном конкретном случае характер и условия выполняемых ФИО1 свои трудом работ по профессиям рабочих «Маляр строительный» и «Штукатур» не допускало заключение ущемляющего права работника гражданско – правового договора, поскольку при этом цели и задачи трудового законодательства, установленные статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации не достигаются.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица административного органа, решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-1278-20-ПВ/12-6640-И/47-304 от 20 ноября 2020 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина Валерия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Сорокина В.А. – без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев
Решение04.05.2021
