Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1832/2015
Судья Красильникова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2015 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Ильиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконными решений, об обязании пересчитать размер пенсии, включить в специальный стаж периоды работы и период службы в армии в льготном порядке, выплатить недополученную пенсию в сумме ... рубля ... копеек, об обязании назначить с 01 января 2015 года пенсию в размере ... рублей ... копеек, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании незаконными решения Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск от 14 марта 2014 года №, от 27 марта 2014 года №, от 31 марта 2014 года №, от 05 августа 2014 года № (письмо), об обязании пересчитать размер пенсии в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с 18 мая 2001 года, назначенную в соответствии со статьей 18 данного закона, применить статьи 28, 29 часть 2, 31 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», применить статью 22 Закона РФ от 20 ноября 1990 года за несвоевременное оформление пенсии с 47 лет (статья 29 ч. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года) для доплаты к размеру пенсии 30%, включить (засчитать) в специальный стаж по Списку № 1 период работы слесарем 01 месяц 28 дней с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года, период службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года (01 год 11 месяцев 25 дней) в двойном размере (03 года 11 месяцев 20 дней) на основаниях статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, включить в специальный стаж по Списку № 2 период работы в РКС котельщиком с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года ( 02 года 06 месяцев 13 дней) в полуторном размере, обязать включить стаж работы в РКС ( 04 года 11 месяцев 09 дней) и МПКС (09 лет 01 день) по Списку № 2 в полуторном размере на основании статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, включить (засчитать) в специальный стаж по Списку № 2 в полуторном размере периоды работы в РКС с 28 августа 1983 года по 30 августа 1989 года (с перерывами) 04 года 11 месяцев 09 дней на основании статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, засчитать в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы аппаратчиком -транспортировщиком 10 лет 10 месяцев 14 дней (по справке), период службы в армии по призыву в двойном размере 03 года 11 месяцев 20 дней, период работы слесарем 01 месяц 28 дней, всего 15 лет 02 дня, признать ФИО1 выполнившим условия статьи 31 Закона РФ от 19 февраля 1993 года и имеющему право на повышение размера базовой части трудовой пенсии с 01 января 2008 года в 1,5 раза в соответствии с Федеральным законом № 312 от 01 декабря 2007 года, при перерасчете размера пенсии с 18 мая 2001 года в соответствии со статьями 16, 22 Закона РФ от 20 ноября 1990 года при дальнейших перерасчетах пенсии (с 01 января 2002 года) применить статью 29 часть 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, выплатить недополученную пенсию в сумме ... рубля ... копеек, об обязании назначить с 01 января 2015 года пенсию в размере ... рублей ... копеек, о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (далее УПФ РФ в г. Новочебоксарск) о признании незаконными решений, об обязании пересчитать размер пенсии, включить в специальный стаж периоды работы и период службы в армии в льготном порядке, выплатить недополученную пенсию в сумме ... рубля ... копеек, об обязании назначить с 01 января 2015 года пенсию в размере ... рублей ... копеек, о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он является получателем трудовой пенсии по Списку № 1 с 18 мая 2001 года. Полагая, что ответчик произвел расчет его пенсии в нарушение требований законов, регулирующих пенсионные правоотношения, и в итоге он получает уменьшенный размер пенсии, с учетом уточнения просил суд признать незаконными решения пенсионного органа от 14 марта 2014 года №, от 27 марта 2014 года №, от 31 марта 2014 года №, от 05 августа 2014 года № (письмо), обязать ответчика пересчитать размер пенсии в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с 18 мая 2001 года, назначенную в соответствии со статьей 18 данного закона, применить статью 28, часть 2 статьи 29, статью 31 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», применить статью 22 Закона РФ от 20 ноября 1990 года за несвоевременное оформление пенсии с 47 лет (часть 2 статьи 29 Закона РФ от 19 февраля 1993 года) для доплаты к размеру пенсии 30%, включить (засчитать) в специальный стаж по Списку № 1 период работы слесарем с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года продолжительностью 01 месяц 28 дней, период службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года (01 год 11 месяцев 25 дней) в двойном размере (03 года 11 месяцев 20 дней) на основании статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, включить в специальный стаж по Списку № 2 период работы в РКС котельщиком с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года (02 года 06 месяцев 13 дней) в полуторном размере, обязать включить стаж работы в РКС (04 года 11 месяцев 09 дней) и МПКС (09 лет 01 день) по Списку № 2 в полуторном размере на основании статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, включить (засчитать) в специальный стаж по Списку № 2 в полуторном размере периоды работы в РКС с 28 августа 1983 года по 30 августа 1989 года (с перерывами 04 года 11 месяцев 09 дней) на основании статьи 94 Закона от 20 ноября 1990 года, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, засчитать в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы аппаратчиком-транспортировщиком 10 лет 10 месяцев 14 дней (по справке), период службы в армии по призыву в двойном размере 03 года 11 месяцев 20 дней, период работы слесарем 01 месяц 28 дней, всего 15 лет 02 дня, признать его выполнившим условия статьи 31 Закона РФ от 19 февраля 1993 года и имеющим право на повышение размера базовой части трудовой пенсии с 01 января 2008 года в 1,5 раза в соответствии с Федеральным законом № 312 от 01 декабря 2007 года, при перерасчете размера пенсии с 18 мая 2001 года в соответствии со статьями 16, 22 Закона РФ от 20 ноября 1990 года при дальнейших перерасчетах пенсии (с 01 января 2002 года) применить статью 29 часть 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, выплатить недополученную пенсию в сумме ... рубля ... копеек, обязать назначить с 01 января 2015 года пенсию в размере ... рублей ... копеек, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, ранее указывал, что размер трудовой пенсии по старости истцу назначен и выплачивается с учетом действующего пенсионного законодательства со дня его обращения с заявлением.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФ РФ в г. Новочебоксарск ФИО2, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по Списку № 1 с 18 мая 2001 года и обратился в суд с требованием о включении в его специальный стаж работы по Списку № 1 периода работы слесарем четвертого разряда строящегося цеха со стажировкой в цехе производство № 1 ОАО «...» с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, исходил из того, что доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, суду не представлено, работодатель определил льготный стаж истца только с 01 октября 1972 года.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду неправильного применения судом норм материального права и определения обстоятельств дела.
Как следует из справок работодателя ОАО «...» от 22.04.2013 года и 16.02.2015 года (л.д. 64 и 189), ФИО1 с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года принят слесарем четвертого разряда в строящийся цех со стажировкой в цех производство № 1. Назначение производства цеха № 1 не изменилось, на сегодняшний день производство цеха №1: хлора его соединений; каустической соды. Данное производство относится к Списку №1; раздел VIII "Химическое производство"; подраздел А; код позиции 1080А010. Документы, подтверждающие продолжительность рабочего дня и рабочей недели, фактическую занятость ФИО1 во вредных условиях в период стажировки в цехе №1, отсутствуют.
Согласно разделу VIII "Химическое производство" Списка 1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных в разделе Списка производствах и работах, в том числе в производстве каустической соды, а также хлора и его соединений (позиция 1080А010).
Раздел VIII "Химическое производство" Списка 1956 г. предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в п. 1 данного раздела производств, в том числе в производстве хлора и его соединений (подп. 1), а также каустической соды (подп. 6).
В соответствии с п. 7 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда" (далее -Разъяснение №5) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списке эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
По смыслу данной нормы критерием, позволяющим отнести спорный период работы к работам с особыми условиями труда, является занятость на работах, технологически связанных с предусмотренным Списком производством при условии нахождения рабочего места непосредственно в производственных цехах.
Разделами "Химическое производство" Списков не поименованы профессии и должности работников, а лишь перечислены производства, в том числе каустической соды, а также хлора и его соединений.
Действовавший во время работы ФИО1 Кодекс законов о труде РФ не определял понятия "стажировка". По смыслу, который придавался данному понятию правоприменительной практикой, стажировка представляла собой вид профессионального обучения поступившего на работу лица на рабочем месте (применительно к целям конкретного производства) в совокупности с непосредственной производственной (трудовой) деятельностью данного лица. К периодам стажировки допустимо применять п. 8 Разъяснения N 5, согласно которому период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
На основании вышеизложенных норм закона, стажировку ФИО1 во вредном производстве - цехе №1 возможно включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1. ст. 27 Закона N173-03.
Пенсионным органом и судом отказано во включении в стаж работы истца спорного периода в связи с тем, что доказательств того, что ФИО1 работал полный рабочий день во вредных условиях ни им, ни работодателем, не представлено.
Действительно постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5).
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Между тем судом и УПФ РФ г. Новочебоксарска не было учтено, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N 81-В11-9.
В связи с чем вывод суда об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года в качестве слесаря четвертого разряда в строящийся цех со стажировкой в цех производство № 1 нельзя признать соответствующим требованиям закона, решение суда в данной части подлежит отмене, а требования ФИО1 удовлетворению.
Истец также просит включить в его специальный стаж по Списку № 1 в льготном исчислении - в двойном размере период службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года.
В период прохождения истцом службы в Советской Армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", абзацем 14 пункта 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В данном случае после прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР истец начал работать во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 1, данный период зачтен Судебной коллегией в его специальный стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах, период службы истца в армии по призыву с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Доводы истца о включении в его специальный стаж периода службы в армии в льготном исчислении - в двойном размере являются необоснованными исходя из следующих обстоятельств.
Действительно, положениями абз. 7 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.
Вместе с тем из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового, а не специального стажа.
При установлении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж данных периодов работы.
Кроме того, истец просит включить в его специальный стаж по Списку № 2 период работы котельщиком котельно-прокатного цеха механического завода ОАО «...» с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года.
Решением УПФ РФ в г. Новочебоксарск № от 14 марта 2014 года ФИО1 отказано во включении в специальный стаж по Списку № 2 данного периода в связи с тем, что специальность котельщика котельно-прокатного цеха в металлургическом производстве (цветные металлы) Списками не предусмотрена, справки от работодателя, подтверждающие особый характер работы за вышеуказанный период, не представлены.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении указанного требования по тем основаниям, что истец доказательств, подтверждающих его доводы в части заявленных требований о включении периода работы котельщиком в специальный стаж по Списку №2, суду не представил.
Данные выводы суда и УПФ РФ в г. Новочебоксарск не основаны на нормах действующего законодательства.
Как следует из трудовой книжки истца, с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года он работал котельщиком котельно-прокатного цеха механического завода ОАО «...».
Пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.
Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIV "Металлообработка", подраздел III "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы"(код профессии 2150300а-13144) предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение котельщиков (без уточнения видов работ).
Кроме того, данная профессия была предусмотрена также и Списком N 2, утвержденным Постановлением СМ СССР 22.08.1956 года.
В трудовой книжке истца запись о наименовании профессии в указанный период произведена правильно, таковая поименована в точном соответствии со Списком N 2.
Как следует из ответа ОАО «...» от 16.10.2012 года, на ... заводе с 24.09.1980 года по 31.01.1987 года в котельно-прокатном цехе и с 01.02.1987 года до 26.03.1988 года в цехе металлоконструкций на сборочно-сварочном участке согласно штатному расписанию имелись рабочие места котельщиков, в состав работ которых кроме котельных работ входили сборка различных металлоконструкций (в том числе цистерн, резервуаров, и других емкостей). В соответствии с ЕТКС выпуск 2, указанные работы входят в тарифно-квалификационные характеристики «слесарь по сборке металлоконструкций», в связи с чем, 27.03.1988г. приказом директора Механического завода наименование профессии «котельщик» приведено в соответствие с ЕТКС выпуск 2 и она переименована в профессию «слесарь по сборке металлоконструкций», которая Списком №2 не предусмотрена.
Таким образом, работодатель подтверждает, что истец работал во вредном производстве, котельщиком котельных работ, однако кроме данных работ котельщиками проводились иные работы, в том числе сборка различных металлоконструкций, в связи с чем полный рабочий день на работах с вредными условиями труда работодатель не подтверждает.
С такой позицией согласиться нельзя, поскольку из Списка N 2 от 26.01.1991 г. следует, что котельные работы являются одними из составных работ, отнесенных к разделу "Металлообработка", наименование профессии "котельщики" указано в Списке без уточнения вида работ.
При этом согласно ЕТКС, выпуск 2, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54 была утверждена единая характеристика работ котельщика для разделов: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы". Спорный период работы истца как раз соотносится по времени с указанным ЕТКС.
Кроме того, как было указано выше, разъяснения о занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений.
На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в его специальный стаж по Списку №2 периода работы котельщиком котельно-прокатного цеха механического завода ОАО «...» с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года подлежит отмене, а требования истца в данной части удовлетворению.
По смыслу положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Таким образом, истец не может быть лишен права на включение в его специальный трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что разъяснений в порядке п. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсионный орган в адрес истца не направлял. Напротив, приняв представленные им документы, счел их достаточными для вынесения соответствующего решения.
Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на включение спорных периодов в его специальный трудовой стаж, однако не располагал необходимыми документами, которые пенсионный орган у него и не запрашивал, перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включенных периодов должен быть произведен истцу с момента первоначального обращения за пенсией, т.е. с 18 мая 2001 года.
В остальном выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в безусловном порядке, допущено не было, иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решил:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №, о включении в специальный стаж по Списку № 1 периода работы слесарем с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года, периода службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года, о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы котельщиком с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 1 период работы слесарем четвертого разряда с прохождением стажировке в цехе № 1 ОАО «...» с 13 июня 1972 года по 10 августа 1972 года, период службы в армии с 27 мая 1970 года по 22 мая 1972 года; включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 период работы котельщиком котельно-прокатного цеха механического завода в ОАО «...» с 29 августа 1983 года по 11 марта 1986 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 18 мая 2001 года с учетом периодов, включенных в его специальный трудовой стаж.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: Г.В. Савельева
А.В. Александрова
