Дело № 21-360/2022
Судья: Филиппова Н.И.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 августа 2022 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике Леванова Д.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 25 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 февраля 2022 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике Леванов Д.С. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, изменить назначенное наказание на предупреждение, либо снизить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рубле до максимально возможного размера.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии ФКУ ИК-4 УФСИН является некоммерческой организацией, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. В соответствии с положениями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности; труд осужденных в силу ст. 9 УИК РФ является принудительной мерой их исправления; администрация исправительного учреждения, привлекая осужденного к труду на основании указанной нормы закона, не рассматривает его в качестве работника, так как на осужденных не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу; при выполнении работ осужденный должен руководствоваться нормами УИК РФ, ПВР ИУ, а также инструкциями по охране труда по должности; по факту получения травмы ФИО1 в Учреждении проведено расследование и оформлен соответствующий Акт, согласно которому травма, полученная плотником ФИО1, трудоустроенным на участке изготовления ящиков учебно-производственного участка №1 ЦТАО, произошла по причине неправомерного использования им производственного оборудования, а именно самовольного использования фрезерного станка, с нарушением правил и мер безопасности при работе на данном оборудовании; травма получена ФИО1 при выполнении работ не связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а именно непосредственных обязанностей плотника 2 разряда; должностные лица администрации ФКУ ИК-4 УФСИН не выдавали задание ФИО1 работать на фрезерном станке без соответствующего допуска к работе и обучения на данном станочном оборудовании. Полученная травма квалифицируется как не связанная с производством и учету несчастного случая по форме Н-1 не подлежит. Мера административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
В судебное заседание начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике Леванов Д.С. не явился.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике Романова С.Н. жалобу поддержала, пояснила, что, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике правонарушение совершено впервые. ФКУ является исправительным учреждением, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, производственная деятельность учреждения осуществляется в целях исправления осужденных, привлечения их к труду, а не в целях извлечения прибыли или получения иного дохода. ФКУ имеет кредиторскую задолженность.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.
Согласно п. 887 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утв. Приказ Минтруда России от 23 сентября 2020 года № 644н перед началом работы на фрезерных станках необходимо произвести внешний осмотр станка и убедиться: в прочности закрепления фрез, ножей, ножевых головок; в исправности тормозных устройств; в надежности закрепления направляющей линейки, в наличии приспособлений, обеспечивающих прижим обрабатываемой детали к столу и линейке (пружины, гребенки); в исправности автоматически действующего ограждения фрезы и приспособлений для обработки деталей; в исправности пусковых устройств путем кратковременного включения станка.
Согласно п. 888 Правил при работе на фрезерных станках необходимо: убедиться, что режущий инструмент вращается навстречу движению обрабатываемого материала; обработку деталей производить только по слою древесины; при обнаружении трещин, гнилей, сучьев снижать скорость подачи; обработку деталей сечением 40 х 40 мм и длиной 400 мм и менее производить в специальных приспособлениях; закреплять детали в шаблонах; при обработке деталей режущим инструментом с радиусом более 200 мм, а также если на шпинделе установлено более двух резцов, верхний конец шпинделя должен быть укреплен в кронштейне.
В силу п. 892 Правил при работе на фрезерных станках запрещается:
работать в рукавицах; обрабатывать заготовки с большими трещинами и гнилями; закреплять направляющую линейку струбцинами; тормозить шпиндель станка нажатием детали. Торможение должно производиться при помощи тормозного устройства.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года ФИО1 был выведен на работу в 1 смену на производственную зону участка № 1 ЦТАО для выполнения сменного задания, выданного старшим инженером энерготехнической группы ФИО2.
При очередной обработке деревянной заготовки, в 14 ч. 05 мин. 11 декабря 2021 года, <данные изъяты>ФИО1 был подведен в рабочую зону обработки фрезой заготовки и <данные изъяты>. ФИО1 самостоятельно освободил палец, снял перчатку и обратился за помощью к осужденному ФИО3.
В экстренном порядке пострадавший был доставлен под конвоем в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии для оказания квалифицированной медицинской помощи.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 13 декабря 2021 года БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая.
Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в связи с Требованием прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики о проведении дополнительного расследования несчастного случая № от 29 декабря 2021 года, согласно ст. 229.3 ТК РФ, п. 25, 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73, проведено расследование несчастного случая произошедшего 11 декабря 2021 года с ФИО1.
По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда от 07 февраля 2022 года.
Материалами дела установлено, что руководством ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, в нарушение ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; ст. 212 ТК РФ; п.п. 6.1, 6.2 Положения о СУО'Г ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР - Чувашии утв. начальником Левановым Д.С. 03 марта 2021 года; п. 887, 888, 892 Правил но охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утв. Приказ Минтруда России от 23 сентября 2020 года № 644н, не реализованы процедуры текущего контроля выполнения плановых мероприятий направленных на соблюдение требований охраны труда; не обеспечено ограничение доступа осужденных работников к оборудованию на котором работник не имеет права доступа к выполнению работ.
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ФКУ МК-4 УФСИН России по Чувашской Республике постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 23 декабря 2021 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).
По настоящему административному делу ФИО1 является потерпевшим.Между тем в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года подлежит отмене, дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова
Решение02.09.2022
