Дело № 21-30/2022
Судья: Волкова Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
13 января 2022 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Чуркина Р.А., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 13 августа 2021 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – Чуркин Р.А., просит изменить резолютивную часть решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд признал доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения обоснованными, сослался на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность его привлечения к административной ответственности, однако не прекратил производство по делу, а направил материалы на новое рассмотрение в Минприроды Чувашии.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснение защитника Чуркина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2021 года №, составленного в отношении ИП ФИО1, следует, что 29 июня 2021 года в ходе осмотра лесного участка в квартале <адрес> Минприроды Чувашии установлено нарушение лесного законодательства, делянка площадью <данные изъяты> не очищена от порубочных остатков (верхушки деревьев, неликвидный хворост и т.д.).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 13 августа 2021 года выводы о том, что ИП ФИО1 на делянке <адрес> при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от 18 июня 2020 года не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего по состоянию на 29 июня 2021 года лесосека на площади <данные изъяты> га захламлена порубочными остатками, чем нарушил п.п. 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614.
Вынесенное административным органом постановление обжаловано ФИО1 в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление, пришел к выводу о том, что должностным лицом нарушен принцип о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем установил, что постановление от 13 августа 2021 г. вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
В рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствует договор купли – продажи лесных насаждений № от 18 июня 2020 года, подписанный сторонами, на который имеется ссылка в постановлении. В материалах дела содержится лишь копия последней страницы указанного договора, содержащая п. 26-30 и реквизиты сторон договора, а также копии приложений к договору №, которые надлежащим образом не заверены. Также содержатся проекты договоров между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП ФИО1 и приложений к нему без даты.
Также судья сделал вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено по незаверенным надлежащим образом копиям административного материала, направленного КУ «Лесная охрана» в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, которые не являются надлежащим доказательством, на основании которых возможно принятие законного и обоснованного решения. Запрос должностного лица об истребовании из КУ надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении отсутствует.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В подтверждение обстоятельств вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения должностное лицо в установочной и описательно – мотивировочной части постановления сослался на договор купли-продажи лесных насаждений № от 18 июня 2020 года как на доказательства по делу об административном правонарушении.
Между тем указанный договор либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах настоящего дела и об административном правонарушении № отсутствует, что ставит под сомнение его фактическое исследование должностным лицом в ходе рассмотрение дела.
Должностное лицо, сославшись на договор в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не учел того обстоятельства, что копия договора купли – продажи лесных насаждений от 2020 года, приобщенная к материалам настоящего дела и дела об административном правонарушении №, не содержит дату и месяц его заключения (составления), подписи сторон (л.д. 69, 20-21).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение, вопреки доводам жалобы у судьи районного суда имелись, на момент возвращения дела, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно оспариваемому постановлению, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в нем не указаны. Лишь приведены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено заявителю в размере 150 000 рублей, в отсутствие мотивировки данного решения, не соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда должен был прекратить производство по делу, не состоятельны, основаны на неверном истолковании норм названного Кодекса.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем решение судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что копии приложений к договору № надлежащим образом не заверены, поскольку материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 прошиты, пронумерованы и скреплены печатью Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, подписью должностного лица.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что копии приложений к договору № надлежащим образом не заверены.
В остальной части решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чуркина Р.А., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова
Решение28.01.2022
