Дело № 21-254/2017 Судья Курышев С.Г. Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении
10 мая 2018 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Колебановой Надежды Владимировны на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Антоновой И.Н. от 27 ноября 2017 года № 10/12-35/2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары Колебановой Надежды Владимировны,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Антоновой И.Н. от 27 ноября 2017 года № 10/12-35/2017 должностное лицо – директор муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары Колебанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Егорова С.В, подержавших доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.
Жалоба на решение судьи районного суда подана ФИО1 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, исчисляемый со дня получения копии решения, и подлежит рассмотрению вышестоящим судом.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 24 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом, понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ).
Для проведения открытого конкурса заказчик утверждает конкурсную документацию, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 48 и пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.
В части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения 20 октября 2017 года заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности ФИО1, являвшейся на момент рассматриваемых событий директором муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары - председателем конкурсной комиссии уполномоченного органа, послужило нарушение порядка рассмотрения и оценки заявки участников закупки, установленного конкурсной документации, допущенное при проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд г. Чебоксары (реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, №,).
Установлено, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 44 и документацией о проведении вышеуказанного открытого конкурса одним из нестоимостных критериев оценки является обеспеченность участника трудовыми ресурсами, привлекаемых к исполнению контракта, в случае предоставления информационной справки, а также подтверждающих документов (копии документов о квалификации работников и трудовые книжки) и документов, подтверждающих согласие работников на передачу заказчику сведений об их персональных данных.
Согласно разделу «Критерии оценки заявок» технической части документации о закупке показатель №3 «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» оценивается в случае включения в заявку всех перечисленных документов в отношении каждого работника.
В целях оценки заявок заказчиком установлена шкала оценки:
- отсутствие информационной справки по данному показателю и (или) подтверждающих документов – 0 баллов;
- представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов от 1 до 60 в отношении 60 и более работников – 50 баллов;
- представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении 60 и более работников – 100 баллов.
Значимость указанного показателя критерия равна 25%.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.08.2017 №, подписанного членами комиссии, в том числе ФИО1, следует, что по данному критерию заявка ООО «Автодор» оценена комиссией на 100 баллов.
Вместе с тем, в ходе изучения документов, представленных ООО «Автодор» в качестве подтверждения обеспеченности трудовыми ресурсами, установлено, что в заявке содержится полный пакет документов (копии трудовых книжек, документов о квалификации и согласия на передачу заказчику информации их персональных данных) только в отношении 32 работников.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотреннного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 20 октября 2017 года, конкурсной документацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение №, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 02 августа 2017 года, сведениями о служебных полномочиях ФИО1, и другими.
На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, несут административную ответственность как должностные лица.
Суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица ФИО1, являвшейся на момент рассматриваемых событий директором муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары ФИО1, председателем единой комиссии, к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о соблюдении порядка рассмотрения и оценки заявки, установленного конкурсной документацией, поскольку в отношении дорожного рабочего требований к квалификации не предъявляется и документы об их квалификации не требуется, и с учетом этого ООО «Автодор» представлены подтверждающие документы более чем на 60 специалистов, тщательно проверены должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и обоснованно опровергнуты.
Несогласие ФИО1 с выводами, изложенными в обжалуемых актах, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о неполном исследовании судьей районного суда обстоятельств дела ввиду отсутствия в материалах дела заявки ООО «Автодор» не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.
Так, при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления должностным лицом административного органа и рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей районного суда ФИО1 не отрицала фактические обстоятельства дела, согласно которым полный пакет документов (копии трудовых книжек, документов о квалификации и согласия на передачу заказчику информации их персональных данных) ООО «Автодор» был представлен только в отношении 32 работников.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены как имеющимся в деле протоколом рассмотрения и оценки заявок от 02 августа 2017 года, так и заявкой ООО «Автодор», представленной административным органом в электронной форме в вышестоящий суд.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО3 от 27 ноября 2017 года № 10/12-35/2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» города Чебоксары ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики ФИО4
