Дело № 12-196-2016 Судья Андреева Л.М.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
06 декабря 2016 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить постановление судьи от 14 сентября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Медведева В.В., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Для обеспечения в пределах ведения Чувашской Республики условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований принят Закон Чувашской Республики от 30.11.2012 № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 N 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
В соответствии с частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
По смыслу положений приведенных выше норм в их взаимосвязи, пикетирование, проводимое одним участником, с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции требует подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении в соответствующий орган власти.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило проведение 25 августа 2016 года в <адрес> публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции- двустороннего агитационного штендера с символикой политической партии «Справедливая Россия» со следующим содержанием: «Повернем власть лицом к народу!», «Поддерживаете ли вы требование Справедливой России отменить поборы за капитальный ремонт и вернуть социальные выплаты пенсионерам, малоимущим… Да-650, нет-…», о проведении которого орган исполнительной власти г. Канаш в установленном порядке уведомлен не был.
Вина ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортами должностных лиц (л.д.2,3); 5вонарушении (л.д. 1праведливой России отменить поборы за капитальный ремонт и вернуть социальные выплаты пенсии; ответом Администрации города Канаш от 26 августа 2016 года № 4678, в соответствии с которым разрешение на проведение публичного мероприятия 25 августа 2016 года в <адрес> не выдавалось; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 25 августа 2016 года ( л.д.10); иллюстрированными таблицами, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования проведено с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия, которое позволяло бы проведение 25 августа 2016 года публичного мероприятия с использованием штендера с размещенным на нем агитационным печатным материалом в Администрацию города Канаш в установленном порядке не подавалось.
При изложенных обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку не является организатором какого-либо мероприятия, в том числе публичного, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ ФИО3, зная о несогласованности публичного мероприятия, провела публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Проведенное ФИО3 несогласованное мероприятие в форме одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции осуществлялось в публичных целях, пикетирование осуществлялось стационарно, то есть на одном месте. При проведении пикетирования использовалась заранее подготовленная быстровозводимая сборно-разборная конструкция- двусторонний агитационный штендер, ФИО3 находилась в непосредственной близости от подготовленной конструкции с символикой политической партии «Справедливая Россия» со следующим содержанием: «Повернем власть лицом к народу!», «Поддерживаете ли вы требование Справедливой России отменить поборы за капитальный ремонт и вернуть социальные выплаты пенсионерам, малоимущим… Да-650, нет-…», при этом осуществляла сбор подписей, из чего следует, что проводимое ФИО3 мероприятие относится к публичным мероприятиям, проведение которых регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Действия ФИО3 носили характер, подтверждающий ее участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции.
Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку и использование ФИО3 быстровозводимой сборно-разборной конструкции противоречат материалам дела.
Факт использования ФИО3 при проведении публичного мероприятия быстровозводимой сборно-разборной конструкции подтверждается вышеперечисленными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснениями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции, который показал суду, что 25 августа 2016 года ФИО3, находясь в <адрес> проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции- двустороннего агитационного штендера с символикой политической партии «Справедливая Россия».
Довод жалобы о том, что агитационный штендер не является быстровозводимой сборно-разборной конструкцией, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанный агитационный штендер соответствует всем признакам быстровозводимой сборно-разборной конструкции, является конструкцией с разъемными соединениями, позволяющими осуществлять разборку и повторный многократный монтаж его на новом месте за короткое время.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного ФИО3 наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО3, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, назначенное административное наказание в размере 20000 рублей снизить до 10000 рублей, в остальной части постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова
