Дело № 21-274/2021
Судья Толстова Л.В.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении
3 июня 2021 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «УК Жилище» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в отношении директора ООО «УК Жилище» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № 682/02 от 9 декабря 2020 года директор ООО «УК Жилище» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № 682/02 от 9 декабря 2020 года отменено, производство по делу в отношении директора ООО «УК Жилище» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 как должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотивам его незаконности. Помимо требования об отмене решения судьи заявителем подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Заявителем процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Проверив представленные материалы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО1, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ФС № от 14 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «УК Жилище» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму 209772, 37 рубля.
Требование исполнительного документа должником не исполнены. В то же время в ходе проведения исполнительских действий установлено, что через кассу должника проходят денежные средства.
6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ООО «УК «Жилище» вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым постановлено:
- обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу;
- запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 545989, 71 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи;
- денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России.
7 октября 2020 года должнику ООО «УК Жилище» под входящий штамп вручено постановление от 6 октября 2020 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
23 октября 2020 года с данным постановлением от 6 октября 2020 года ознакомлен под роспись директор ООО «УК Жилище» ФИО2
Проверкой установлено, что в период с 20 октября 2020 года по 31 ноября 2020 года в кассу ООО «УК Жилище» поступали денежные средства, которые не позднее следующего дня на депозитный счет межрайонного ОСП по ИОМП УФССП России по Чувашской Республики не перечислялись, кассовая книга организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждый 10 дней на проверку судебному приставу – исполнителю не предоставлялись.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием вынесения заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 постановления № 682/02 от 9 декабря 2020 года о привлечении директора ООО «УК Жилище» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица № 682/02 от 9 декабря 2020 года и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 по своему правовому статусу не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Сославшись на положения статьей 49, 53, 54 Федерального закона об исполнительном производстве, данный вывод судья мотивировал тем, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УК Жилище», является руководителем указанной организации и участвует в исполнительном производстве как должностное лицо должника – организации, следовательно, является должником по возбужденному в отношении возглавляемого им Общества, исполнительного производства.
С вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судьей не принято во внимание, что постановлением от 6 октября 2020 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства для руководителя ООО «УК «Жилище», которым является ФИО2, установлен персональный запрет на осуществление расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, а также установлены требования по представлению документов в целях осуществления контроля за соблюдением установленного запрета как ФИО2, так и иными лицами.
ФИО2 представляет в ходе исполнительного производства интересы должника ООО «УК «Жилище», вместе с тем лицом, являющимся должником по исполнительному производству №, по смыслу Федерального закона об исполнительном производстве не является.
Вывод судьи районного суда о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения является неправильным, поскольку не основан на положениях вышеприведенного Федерального закона, с дословным содержанием части 3 статьи 17.14 КоАП РФ не согласуется и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2016 г. по делу № 88-АД16-4.
При рассмотрении дела судьей районного суда требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «УК Жилище» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года в отношении должностного лица - директора ООО «УК Жилище» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ отменить дело возвратить на новое рассмотрение в то же суд.
Судья А.В. Голубев
Решение25.06.2021
