Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-132/2012
Судья: Сорокин Ю.П.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
03 мая 2012 года гор. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ от 02 февраля 2012 года ЗАО ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее ФЗ № 173-ФЗ) и п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01 июня 2004 года № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение ЦБ РФ).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года постановление от 02 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подала жалобу на указанное решение в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, так как на нее не возложены обязанности по организации документооборота в ЗАО по внешнеторговым операциям и представлению документов валютного контроля в уполномоченные органы, считает, что несвоевременное представление справки о подтверждающих документах произошло не в связи с ненадлежащим исполнением работниками бухгалтерии своих служебных обязанностей, а в связи с тем, что работники департамента ВЭД своевременно не представили в бухгалтерию документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы РФ, в отсутствие данных документов представление документов валютного контроля невозможно. При рассмотрении дела судом не дана правовая квалификация распределения организационно-распорядительных обязанностей в ЗАО по представлению подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах, регламентированных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были полностью соблюдены.
Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченный банк регулируются Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П ««О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В силу п.п. 2.2., 2.4 Положения ЦБ РФ, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенными органами путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, контрактом на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО и акционерным обществом закрытого типа , паспортом сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО («Поставщик») заключило с акционерным обществом закрытого типа («Покупатель») контракт № (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от 13.01.2011 г.) на поставку продукции в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет российских рублей. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному контракту ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Чувашское отделение оформлен паспорт сделки № (переоформлен № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО осуществило поставку Покупателю товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму российских рублей.
Как следует из декларации на товары №, выпуск таможенными органами указанных выше вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой таможни «Выпуск разрешен».
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П срок предоставления ЗАО в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории РФ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически Общество представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и справку о подтверждающих документах по декларации на товары № только 10 марта 2011 года, при этом в графе 1 справки о подтверждающих документах ЗАО указана дата выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров 20 января 2011 года. Таким образом, просрочка составила 34 календарных дня, чем нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 10.12.3003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положения № 258-П.
Поскольку ЗАО указанные выше документы предоставило в уполномоченный банк на 34 календарных дня позднее установленного срока, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Обществом установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть о нарушении ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО назначена ФИО1.
Справка о подтверждающих документах от 10 марта 2011 года, представленная Обществом в уполномоченный банк, подписана генеральным директором и ЗАО ФИО1.
В соответствии с положением о Главной бухгалтерии и должностной инструкцией ЗАО обеспечение своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, в том числе и отчетности по валютным операциям, является функциональной обязанностью ФИО1, при этом она вправе требовать от руководителей подразделений Общества представления информации и документов в полном объеме и заданные сроки, необходимых для бухгалтерского учета и контроля.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения выполнения возложенных на бухгалтерию функций и соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации ФИО1 обязана была потребовать от подразделения, ответственного за сопровождение внешнеэкономической деятельности, представление копий подтверждающих документов, необходимых для оформления справки о подтверждающих документах по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить контроль за их своевременной передачей в бухгалтерию в целях последующего представления в уполномоченный банк формы учета и отчетности по валютным операциям в установленный срок.
Таким образом, ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не соблюдены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета (Справки), установленных п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П.
Следовательно, по делу сделаны правильные выводы о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении валютного законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина
