Дело № 12- 101/2015 Судья Альгешкина Г.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
02 июня 2015 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,
с участием представителя ООО «.........» Хрисанова С.Л.,
представителя УФМС России по Чувашской Республике Семеновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «.........» на постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «.........»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2015 года ООО «.........» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 суток.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «.........» подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку дело в суде был рассмотрено без участия Общества, а в протоколе №190 об административных правонарушениях от 23 апреля 2015 года указано, что постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары ИП ФИО 1, осуществляющий розничную торговлю на территории ТД « <данные изъяты>», ООО «.........» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности киоска «.......», расположенного по адресу: <адрес> на срок 25 суток. По договору аренды нежилого помещения № 68 от 03 июня 2014 года ООО «.........» передает ИП ФИО 1 нежилое помещение (киоск) по адресу: <адрес>. То есть данный договор не является доказательством того, что ООО «.........» передало ИП ФИО 1 нежилое помещение по адресу: г<адрес> В деле № 5-139/2015 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО 1 ООО «.........» не привлекалось для дачи объяснений. Судом не было учтено, что в УФМС были переданы копии договора аренды нежилого помещения № 74 от 1 января 2015 года и копия акта приема-передачи от 1 января 2015 года, а ФИО 1 был привлечен к ответственности за привлечение к трудовой деятельности ФИО 2 21 ноября 2014 года, то есть до заключения указанного договора.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ООО «.........» Хрисанова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя УФМС России по Чувашской Республике Семеновой Э.В., возражавшей против доводов жалобы, считаю, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Часть 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом ( в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Признавая ООО «.........» виновным в совершении административного правонарушения, суд указал на то, что 21 ноября 2014 года в 14 часов 50 минут в ходе выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного УФМС России по Чувашской Республике, установлено, что в киоске «.......», расположенного в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>, индивидуальным предпринимателем ФИО 1, арендующим помещение у ООО «.........» по договору нежилого помещения от 01 января 2015 года № 5, привлечена к трудовой деятельности гражданка <данные изъяты>ФИО 2, которая, не имея разрешение, осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве продавца.
В обосновании указанного вывода суд первой инстанции указал в качестве одного из доказательств договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года № 5, заключенного между ООО «.........» и ИП ФИО 1.
При этом судом первой инстанции допущены существенные противоречия, поскольку в постановлении при описании административного правонарушения указано на то, что ИП ФИО 1 был привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности гражданки <данные изъяты>ФИО 2 21 ноября 2014 года в киоске «.......», расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, арендующим у ООО «.........» по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года, в то время как в протоколе об административном правонарушении указан договор аренды нежилого помещения № 68 от 03 июня 2014 года.
То есть судом изменены обстоятельства, вмененного ООО «.........» административного правонарушения, что является существенным нарушением закона.
Кроме того, договор № 5 от 01 января 2015 года не является доказательством привлечения Общества к административной ответственности за события, имевшие место 21 ноября 2014 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущены существенные противоречия, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении тщательным образом проверить доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ООО «.........» поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и по этой причине протокол составлен без участия законного представителя « .........».
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «.........» отменить.
Административное дело возвратить в тот же в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики С.В. Ленковский
