Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-5/2012
Судья: Кончулизов И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
02 февраля 2012 года гор. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу директора ООО ФИО1 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года юридическое лицо ООО привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации наркотических средств и психотропных веществ или их прекурсоров.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает, что выявленные нарушения не привели к возникновению какого-либо вреда, в связи, с чем возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Суд не учел, что отсутствие специальных журналов учета прекурсоров не свидетельствовало об отсутствии их учета в целом, поскольку обществом ведется бухгалтерский учет прекурсоров. Судом при вынесении постановления не были указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО ФИО4, поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранение, учет, реализацию, перевозки, приобретение, использование, ввоз, вывоз или уничтожение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике -Чувашии оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)» в ООО по адресу: установлено, что на данном предприятии осуществляется оборот прекурсора наркотических средств и психотропных веществ «Серная кислота», а именно на складе и в валяльном цехе предприятия.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. «Серная кислота», включена в Список прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV). Учитывая особенности ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ «Серная кислота», являются веществом, часто используемым для изготовления наркотических средств и психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.
При проведении обследования сотрудниками Управлением ФСКН России по Чувашской Республике–Чувашии выявлены нарушения правил учета прекурсоров, включенных в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства 30.06.1998 г. N 681, в частности:
В нарушение требований п.п. 2, 3 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. № 419 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", ООО при осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров (серной кислоты) не вело специальный журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, и регистрацию операций по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.
В нарушение п. 5 Правил, руководителем ООО ФИО1 не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом оперативно-розыскного мероприятия-обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) организации от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом опроса законного представителя юридического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
Судом проверены доводы представителя общества о малозначительности совершенного правонарушения, и они признаны необоснованными. В связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что ответственность за сохранность и учет прекурсоров возложена на материально-ответственных лиц, что ведется бухгалтерский учет прекурсоров, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.
Довод жалобы о том, что в настоящее время все установленные в ходе обследования нарушения устранены, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении юридическому лицу административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ в целом соблюдены, учитывался характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела.
Однако в постановлении отсутствуют оценка сведений о привлечение юридического лица к ответственности впервые, признании вины, что смягчает ответственность.
В то же время указанные обстоятельства не могут повлиять на размер назначенного по делу штрафа, который определен в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований для применения наказания ниже низшего предела нормы КоАП РФ не предусматривают.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 6.16 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года о привлечении ОАО к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ОАО ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова
