Дело №2-137/2021 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации село Верхний Услон 12 апреля 2021 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М., при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Л.А. к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей, установил: Белова Л.А. в лице представителя по доверенности Павловой К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" (далее ПАО "Восточный Экспресс Банк", Банк) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 14.09.2018 между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования № №, по условиям которого был выдан кредит в размере 300000,00 рублей. При подписании кредитного договора сотрудниками банка также была навязана истцу дебетовая карта "Суперзащита", согласия на получении которой истец не выражала, однако сотрудник банка пояснил, что для выдачи кредита необходимо подключить данную услугу и данное условие является обязательным для получения кредита. 15.09.2018 года истец обратилась в Банк с требованием отключить услугу "Суперзащита", пакет № и вернуть денежные средства, однако данное требование Банком проигнорировано. Ответчик произвел списание "погашение начисленной комиссии за выпуск карты" в количестве 6 раз на общую сумму 65000,00 рублей. Таким образом, фактически займ денежных средств по кредитному договору составил 235 000,00 рублей. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Банк с требованием об отключении услуги "Суперзащита" и предоставлении ей копии договора страхование "Суперзащита", а также претензии 09.11.2018 года, 24.06.2019 года, 04.08.2020 года, 13.08.2020 года. Ответчик на ее заявления пояснил, что требования заёмщика не могут быть удовлетворены, так как данная услуга является платной, для получения документов необходимо оплатить комиссию в размере 3600,00 рублей. На момент заключения кредитного договора истец не была заинтересована в страховании или получении карты "Суперзащита", ее обязали подписать все документы, которые представил работник банка, чтобы получить кредитные денежные средства. Возможности отказаться от заключения договора страхования и иных дополнительных услуг Банк не представил. В связи с чем истец просит признать действия ПАО "Восточный экспресс банк" в части предоставления платной услуги "Суперзащита" и взыскания комиссии за выпуск карты недействительными, взыскать в качестве убытков с "Восточный экспресс банк" в пользу истца денежные средства в размере 65000,00 рублей, списанные в счет комиссии за выпуск карты, сумму уплаченных процентов в размере 37 085, 62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 456,20 рублей, неустойки в размере 65000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В последующем истец увеличила исковые требования, просила дать правовую оценку отсутствия в договоре страхования информации о возможности застрахованного лица отказаться от договора страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку отдельных видов добровольного страхования", в остальном исковые требования оставила без изменения. Истец Белова Л.А. в лице представителя по доверенности Левочкиной А.С. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. При предоставлении кредитов банки не в праве самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Л.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом кредитования 300 000,00 рублей, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования под 24,209 % годовых. В тот же день истица заключила договор банковского счета, в соответствии с которым ей открыт счет №. Согласно пункту 8 Договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. Согласно пункту 15 Договора Заемщик согласен на выпуск Банком Карты VisaInstant /VisaClassik. Заемщик уведомлен о следующих платежах, в том числе: плата за оформление карты VisaInstant Issue - 800 руб. 00 коп.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб. Согласно пункту 17 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в течение пяти дней с даты заключения Договора и после предоставления Заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытие ТБС, номер ТБС - №) установление лимита кредитования; 3) выдача Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Согласно пункту 19 Договора бесплатным способом получения кредита Заемщиком является совершение безналичных операций с использованием Карты по оплате приобретенных товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт "БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ 3.0: ПЛЮС" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Настоящим Заемщик соглашается на присоединение к Бонусной программе в случае, если она предусмотрена Тарифами Банка. Как установлено из пояснений представителя истца при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № по указанию работника ПАО "Восточный экспресс банк" Беловой Л.А. было подписано заявление на открытие текущего банковского счета тариф «Суперзащита», пакет №, в исполнение которого Банк выпускает к счету Банковскую карту VisaInstantIssue без материального носителя, выпуск и обслуживание Карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный". Следовательно, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Истец полагает, что при заключении договора текущего банковского счета ей была навязана дополнительная услуга по тарифному плану «Суперзащита» стоимость 65 000 рублей, за которую ею ежемесячно вносится плата, а именно: 29.10.2018 года в сумме 11950,63 рублей, 29.11.2018 года в сумме 11950,63 рублей, 31.12.2018 года в сумме 11950,63 рублей, 29.01.2019 года в сумме 11950,63 рублей, 01.03.2019 года в сумме 11950,63 рублей, 29.03.2019 года в сумме 5246,85 рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 14.09.2018 года по 04.08.2020 года (л.д.21). В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как следует из Договора кредитования № от 14.09.2018 года, подписывая Договор, заемщик Белова Л.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов (п.14 Договора). Беловой Л.А. стало известно, что действие Договора может быть досрочно прекращено по ее заявлению при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого она обязана предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от Договора. 15.09.2018 года истец Белова Л.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением с требованием об отключении услуги "Суперзащита", пакет № 10 и о возврате денежных средств. 09.11.2018 года, 24.06.2019 года, 04.08.2020 года, 13.08.2020 года истцом в адрес ответчика направлялись заявления-претензии с требованием об отключении услуги "Суперзащита". Кроме того, истец Белова Л.А. в вышеуказанных заявлениях от 04.08.2020 года, от 13.08.2020 просила предоставить ей копии договора страхования "Суперзащита", выписки по кредиту, заявления-анкеты, поскольку истцу при оформлении они выданы не были, однако требования истца не выполнены ответчиком, услуга не отключена, договор страхования "Суперзащита" не предоставлен. Кроме того ответчик пояснил, что выдача копии договора является платной, стоимость которой составляет 3600,00 рублей. 02.09.2020 года истец Белова Л.А. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан. Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 23.09.2020 года следует, что давность привлечения ПАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем определением от 23.09.2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО "Восточный экспресс банк". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с отсутствием у истца документов, относящихся к услуге «Суперзащита», судом в адрес банка направлялся судебный запрос об истребовании всех указанных в исковом заявлении документов (заявление на страхование Беловой Л.А., договор страхования и иные заявления, связанные с ними). Однако сторона ответчика уклонилась от возложенной на нее судом обязанности предоставления указанных документов. Доказательств того, что Банком были понесены расходы по выпуску указанной карты Visa Instant Issue по текущему счету №, суду не представлены. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Исходя из изложенного, суд находит, что с ответчика - ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Беловой Л.А. подлежит взысканию плата за выпуск карты в размере 65 000,00 рублей. Нормами пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как приведено выше, 15.09.2018 года заемщик Белова Л.А. отказалась от услуги "Суперзащита", Пакет № 10 и потребовала возвратить уплаченные за подключение к ней денежные средства. Названная гарантия предоставлена ей приведенными выше императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне Банка обеспечить ей право на односторонний отказ от услуги "Суперзащита" в любое время при условии компенсации Банку фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением этой услуги. Наличие таких расходов Банк должен доказать. Анализ существа оказываемой Банком услуги по выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет № 10" не дает безусловных оснований для вывода о том, что оказание этой услуги носит разовый характер и, что она была оказана Банком в полном объеме до момента получения заявления Беловой Л.А. об отказе от этой услуги; На основании изложенного, условие, содержащееся в согласии на дополнительные услуги Беловой Л.А.., возлагающее на нее обязанность уплатить плату ПАО КБ "Восточный экспресс банк" за услугу выпуска дебетовой виртуальной карты с тарифным планом "Суперзащита" Пакет № 10 в размере 65 000,00 рублей, является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 3% от суммы 65 000,00 рублей, однако в связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер,служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника, а следовательно, не может превышать сумму основного долга, истец полагает разумным требование о взыскании неустойки в размере 65 000,00 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" неустойки в размере 65000,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. За период с 14.09.2018 года по 24.12.2020 года истцом на сумму страховых взносов уплачены проценты в размере 37085,62 рублей. Таким образом, в результате нарушения ее прав как потребителя, ей причинен ущерб в сумме 37 085,62 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором. Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств подлежат уплате проценты в сумме 9456,20 рублей. Истец Белова Л.А. просит суд взыскать с ответчика - ПАО "Восточный экспресс банк" в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав потребителя, в размере 10 000,00 рублей. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Суд находит исковые требования Беловой Л.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о возмещении ей компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, заявленный Беловой Л.А. размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей суд находит завышенным, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере 1000,00 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд находит, что с ответчика - ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца Беловой Л.А.. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, (65000,00 + 37085,62+65000,00+9456,20+1000,00), то есть штраф в размере 88770,91 рублей. Отсутствие в документах о страховании Беловой Л.А. ссылки на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не может быть расценено, как нарушение права потребителя на информацию о возможности отказа от договора страхования с возвратом страховой премии, поскольку содержание указанного условия предписано опубликованным правовым актом, являющимся общедоступным. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 4750,84 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Беловой Л.А. к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" в пользу Беловой Л.А. 65 000,00 рублей, списанные в счет компенсации за выпуск карты, уплаченные проценты в размере 37 085,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9456,20 рублей, неустойку в размере 65 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 88 770,91 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4750,84 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Тюфтина О.М. |
