Дело №12-53/2017
Р Е Ш Е Н И Е
село Верхний Услон 01 июня 2017 года
Республики Татарстан
Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,
при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,
представителя заявителя ФИО1 по доверенности ... Н.Н.,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушение совершено им впервые, и он является субъектом среднего предпринимательства, и имеет среднюю заработную плату в размере 6573,30 рублей в месяц, просит отменить указанное постановление и на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель ФИО1 ... Н.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ... Е.В. – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты> совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания (л.д.3).
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Верхнеуслонского района Республики Татарстан в рамках рассмотрения коллективного обращения о нарушении трудовых прав в деятельности ООО <данные изъяты> установлены факты нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:
В нарушение статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдается очередность предоставления оплачиваемых отпусков, главному бухгалтеру ... Н.В. отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, когда по графику отпусков он был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, водителю ... Н.Я. отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком отпусков было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ПТЛ ... О.Н. отпуск предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, по графику он был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом работники не ознакомлены с приказами о предоставлении отпусков.
Кроме того, организацией в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не соблюдаются сроки выплаты заработной платы, которая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производится два раза в месяц – 14 и 29 числа месяца. А именно аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата – лишь ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – перечислена работникам ДД.ММ.ГГГГ.
Также организацией в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, уволенными с предприятия, несвоевременно производится расчет. Так, ... А.Н. уволен с должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ... И.И. уволена с должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации приказы о прекращении трудового договора с работниками не содержит сведений о дне ознакомления работников ... В.П., ... О.И., ... Р.Н., ... А.Н. с приказом. В нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о приёме на работу ... А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об оплате труда работника.
ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО <данные изъяты> Должностной инструкцией на него возложены функции по осуществлению руководства финансовой и хозяйственной деятельностью организации, а также обеспечение соблюдения законности в ее деятельности.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Таким образом, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив выявленные нарушения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1, его действиям по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам являющимся субъектами среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 27 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> включен в указанный реестр, о чем имеется запись №.
Директор ООО <данные изъяты> ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное директору ООО <данные изъяты> ФИО1 административное наказание на предупреждение.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Мухаметгалиев В.Н.
