66RS0№ ....-30 Гр.дело № .... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Верхняя Салда 30 августа 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., с участием: истца – Полудиной М.А., представителя истца – адвоката Бабкина А.В., представителя ответчика ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» – Глущенко А.В., при секретаре Зобниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная городская больница» о взыскании заработной платы и прочих выплат, не полученных ко дню смерти работника, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная городская больница» о взыскании заработной платы и прочих выплат, не полученных ко дню смерти работника – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Юкина Е.В. № ....-30 Гр.дело № 2- № .... Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Верхняя Салда 30 августа 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., с участием: истца – Полудиной М.А., представителя истца – адвоката Бабкина А.В., представителя ответчика ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» – Глущенко А.В., при секретаре Зобниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная городская больница» о взыскании заработной платы и прочих выплат, не полученных ко дню смерти работника, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Полудина М. А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», в котором просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО13 в размере <....> рублей <....> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также произвести расчет и выплату денежной компенсации с суммы <....> рублей <....> копеек за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. В обоснование иска указано, что д.м.г. года муж Полудиной М. А. – Полудин В.В., д.м.г. года рождения, был принят на работу в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» на должность водителя автомобиля в административно-хозяйственную службу. д.м.г. Полудин В. В. умер.д.м.г. года Полудина М. А. обратилась в отдел кадров ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» с письменным заявлением о выдаче ей трудовой книжки ее мужа (по почте). д.м.г. года был издан приказ № .... от д.м.г. года об увольнении Полудина В. В. в связи со смертью. Трудовую книжку умершего мужа Полудиной М. А. направили почтой д.м.г. года, д.м.г. года она получила трудовую книжку на руки. В день обращения Полудиной М. А. за трудовой книжкой, в бухгалтерии ей не сообщили, что у мужа есть какие-либо не выплаченные денежные начисления по заработной плате. д.м.г. года Полудина М. А. получила две справки 2-НДФЛ № .... за 2018 год и № .... за 2017 год на сумму <....> рублей <....> копеек – компенсация за неиспользуемый отпуск. За вычетом 13% подоходного налога сумма к выплате составляла <....> рубля <....> копеек. Работодатель ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» получил от Полудиной М. А. соответствующие документы, а именно, копии свидетельства о смерти и свидетельства о заключении брака, соответственно заработную плату, не полученную ко дню смерти работника, работодатель должен был выплатить не позднее д.м.г. года. д.м.г. года заработная плата Полудина В. В. была перечислена бухгалтерией ЦГБ на действующий лицевой счет, мотивируя это тем, что Полудина М.А. не предоставила доказательств родства с мужем в виде копии страницы паспорта с печатью о браке. д.м.г. года Полудина М.А. подала заявление о незаконных действиях руководства ЦГБ в Государственную инспекцию труда Свердловской области, которая провела проверку ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ». По итогам проверки д.м.г. года установлено, что Полудиной М. А. не получена заработная плата ее мужа Полудина В. В. После того, как Полудина М. А. написала повторное заявление от д.м.г. года в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» с просьбой исправить свою ошибку и выплатить компенсацию за отпуск, д.м.г. года ей на счет в банке поступили денежные средства в размере <....> руб. <....> коп. с пометкой – «компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы согласно предписания № .... от д.м.г. года». В остальных выплатах Полудиной М.А. было отказано. В связи с чем, Полудина М.А. просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск Полудина В.В. в размере <....> руб. 56 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб. В судебном заседании истец Полудина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Полудиным В.В., который работал в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» в должности водителя. д.м.г. года Полудин В.В. был убит в г. <....>. Работодатель мужа - ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» не оповещал ее о наличии у Полудина В.В. невыплаченной заработной платы. С заявлением о выплате невыплаченной заработной платы мужа она не обращалась, но писала заявление о выдаче ей трудовой книжки и справок 2-НДФЛ, что по ее мнению, обязывало работодателя выплатить ей в семидневный срок начисленную, но невыплаченную заработную плату ее умершего супруга. Обратилась к ответчику с заявлением только в апреле 2018 года, поскольку было возбуждено уголовное дело в связи со смертью ее мужа, и ей потребовалось подтверждение факта совместного проживания с Полудиным В.В., который был зарегистрирован в <адрес>. Фактически Полудин В.В. проживал с ней одной семьей в г. Верхняя Салда Свердловской области. Полагает, что ответчик грубо нарушил ее права на получение выплат по заработной плате ее умершего супруга причинив ей моральные страдания, загладить которые может денежная компенсация в размере <....> руб. Представитель истца Бабкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что трудовой кодекс предусматривает возможность выплаты заработной платы умершего его супруге, в том числе за неиспользованный отпуск. Факт совместного проживания и нахождения супругов Полудиных в зарегистрированном браке подтвержден материалами дела. Инспекцией по труду была проведена проверка по заявлению Полудиной, которая показала наличие нарушений трудового законодательства со стороны работодателя ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ». Все необходимые для производства выплат по заработной плате документы были предоставлены Полудиной М.А. работодателю в апреле 2018 года. Однако руководство ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» не приняло достаточных мер для выплаты в срок заработной платы умершего работника членам его семьи. Поскольку истица до настоящего времени не может получить причитающиеся ей денежные средства, она понесла моральные страдания, компенсировать которые может денежная сумма в размере 50 000 руб. Представитель ответчика ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» Глущенко А.В., исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что д.м.г. Полудина М.А. обратилась к ним с заявлением о выдаче трудовой книжки Полудина В.В. в связи с его смертью, предоставив работодателю копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о смерти, при этом паспорт Полудиной М.А. работодателю представлен не был. О том, что работник Полудин В.В. умер д.м.г., работодатель узнал, только из заявления Полудиной М.А. Мероприятия по розыску работника по месту его жительства успехов не принесли. Заявления о перечислении невыплаченной работнику заработной платы Полудиной М.А. не подавалось, свои реквизиты счета в банке и копию паспорта она работодателю не предоставляла. Деньги не могли быть перечислены Полудиной М.А. в связи с отсутствием соответствующих документов. По истечении четырех месяцев после смерти работника денежные средства были перечислены на его лицевой счет в банке, чтобы наследники умершего могли их получить в порядке наследования. Полагает, что в действиях ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» нет никаких нарушений норм трудового кодекса, а потому исковые требования Полудиной М.А. удовлетворению не подлежат. Допрошенные в судебном заседании свидетели Темпалова Е.В. и Бронникова О.А. суду показали, что знают Полудину М.А. и ее умершего мужа Полудина В.В., которые проживали совместно до момента его смерти по адресу: <адрес>. Семья была дружная, положительная, все делали вместе, навещали маму Полудиной М.А., проживающую по адресу: <адрес>. После смерти мужа Полудина М.А. впала в депрессию, долгое время ни с кем не разговаривала, очень переживала, пила успокоительные. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. К указанным документам относятся: письменное заявление о выплате причитающихся работнику сумм; свидетельство о смерти работника; документ, удостоверяющий личность заявителя, а также документ, подтверждающий факт родства с работником (если документ, удостоверяющий личность, не содержит необходимой информации). С учетом вышеизложенной нормы, данная выплата носит заявительный характер и производится на основании поданных работодателю документов, перечень которых является обязательным. Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.). По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Исходя из смысла ч. 2 и ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Судом установлено, что с д.м.г. года Полудин В.В. состоял в зарегистрированном браке с Полудиной (Пекишевой) М.А. (л.д.16). Согласно свидетельству о смерти № ....д.м.г. Полудин В.В. умер д.м.г. года (л.д. 15). Полудин В.В., являлся работником ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» с д.м.г.. и по день смерти. С д.м.г. по д.м.г. Полудин В.В. отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам, о чем составлялись соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте. С целью установления местонахождения работника осуществлялись выезды по адресу проживания, направлены соответствующие запросы о подтверждении либо опровержении факта смерти Полудина В.В., которые положительного результата не дали. д.м.г. в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» поступило по почте простым письмом заявление, подписанное от имени Полудиной М.А., о выдаче ей трудовой книжки ее мужа Полудина В.В. К заявлению в письме были приложены копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о смерти Полудина В.В. д.м.г. был издан приказ об увольнении Полудина В.В. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи со смерть работника. Заявления на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника Полудина В.В., от членов его семьи или лица находящегося на иждивении умершего, работодателю не поступало. Как следует из пояснений истца в судебном заседании и усматривается из представленной ответчиком справки о начислениях денежных средств, депонированных по Полудину В.В., сумма начисления заработной платы за апрель 2018 года (компенсация за неиспользованный отпуск) составила <....> руб. <....> коп., с вычетом подоходного налога в размере <....> руб. Денежные средства в указанной сумме депонированы на счете Полудина В.В., что подтверждается соответствующей справкой из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Как видно из смысла ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, указанная выплата носит заявительный характер и производится на основании поданных работодателю документов, перечень которых является обязательным. Указанные требования со стороны Полудиной М.А. надлежаще не были выполнены. Судом установлено, что Полудина М.А. с заявлением о выплате ей заработной платы к ответчику не обращалась. Ее пояснения о том, что в период с апреля по май 2018 г. она неоднократно обращалась к работодателю супруга по данному вопросу, представляя требуемый пакет документов, опровергаются материалами дела. Так, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что д.м.г. Полудина М.А. обратилась к главному врачу ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» с заявлением о выдаче трудовой книжки Полудина В.В. Позже д.м.г. Полудина М.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки формы 2-НДФЛ на имя ее умершего супруга. С соответствующим заявлением о выплате компенсации денежных средств, причиняющихся умершему работнику Полудину В.В., она обратилась только д.м.г. года, то есть по истечении установленного законом четырехмесячного срока на подачу такого заявления (л.д.9,13-14). Обращения к ответчику с иными заявлениями, касающихся выплаты заработной платы супруга, судом не установлено и доказательств этому истицей не представлено. Таким образом, в связи с не подтверждением заявителем факта представления полного пакета документов, подтверждающих факта обоснованного и правомочного обращения к ответчику о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, работодатель не имел правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес заявителя. Доводы истца, что ее обращение к работодателю в установленный срок подтверждается выдачей трудовой книжки и справок 2-НДФЛ, во внимание не принимается, поскольку непосредственного заявления о выплате заработной платы и предъявления паспорта заявителя Полудиной М.А. выполнено не было. Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы в установленный п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации четырехмесячный срок со дня открытия наследства, должна быть выдана заработная плата. Поэтому работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему с соответствующим заявлением члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти. Работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника. Поскольку истица не представила доказательств, бесспорно подтверждающих факт ее обращения к работодателю умершего супруга в течение четырех месяцев со дня его смерти с требованием о выплате заработной платы, не полученной супругом при жизни, сумма заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск), в общей сумме <....> руб.<....> коп., подлежит включению в состав наследственного имущества Полудина В.В. и наследуется на общих основаниях. Согласно справке о выплатах № .... от д.м.г. Полудину В.В. была начислена и выдана заработная плата на сумму <....> руб. <....> коп. Из справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от д.м.г. года следует, что д.м.г. года, после смерти Полудина В.В., указанная заработная плата была перечислена на его расчетный счет № .... в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Кроме этого, д.м.г. года из указанной суммы были списаны денежные средства в размере <....> руб. <....> коп. в счет исполнения судебного приказа № .... от д.м.г. по постановлению судебного пристава-исполнителя. Остаток денежных средств на счете Полудина В.В. составляет <....> руб. <....> коп. Принимая во внимание, что денежные средства в виде заработной платы и приравненных к ней платежей были перечислены на счет банковской карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Полудина В.В., что не оспаривается сторонами, оснований для повторного взыскания с ответчика требуемой суммы не имеется. При этом, Полудина М.А. не лишена возможности защищать свои права и законные интересы другими способами, предусмотренными в соответствии с разделом V ГК РФ (в порядке наследования - универсального правопреемства). Как следует из пояснений самой Полудиной М.А. к нотариусу с заявлением для вступления в наследство она не обращалась. Учитывая, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требований о выплате неполученной ко дню смерти мужа начисленной ему заработной платы в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, как того требуют правила ст. 1183 ГК РФ, по иным основаниям, в том числе в порядке наследования, истец требования не заявляет, доказательств вступления в наследство после смерти супруга истцом также не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Учитывая, что нарушения прав истца действиями ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат. Во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует отказать, учитывая, что Полудиной М.А. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнесалдинская центральная городская больница» о взыскании заработной платы и прочих выплат, не полученных ко дню смерти работника – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Юкина Е.В. |
