г/д 2а-327/2019 решение составлено 23.04.2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 19 апреля 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В. при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 75 108 руб. 48 коп., штрафа в размере 42 240 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2016 ФИО1 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 год, в которой заявила: сумма дохода в сумме 35 000 руб. в результате получения в дар комнаты, расположенной в <адрес>, общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 4 500 руб. Вместе с тем, в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ налог на доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, полученного от физического лица, не являющего членом семьи или родственником налогоплательщика, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Согласно полученным данным, инвентаризационная стоимость полученной ответчиком в дар комнаты составляет 188 845 руб. 02 коп. Данный объект недвижимости ФИО1 был отчужден по договору купли-продажи от 18.12.2014 за 475 000 руб. Таким образом, ею получен доход от продажи квартиры в сумме 475 000 руб. В нарушение ст.ст. 210, 229 НК РФ ответчиком при определении налоговой базы не был указан полученный ею доход от продажи комнаты. По результатам камеральной проверки было установлено, что ответчиком был получен доход в сумме 188 845 руб. 02 коп. в результате получения в дар недвижимого имущества и в сумме 475 000 руб. от продажи указанного недвижимого имущества. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 86 300 руб., ответчиком же неправомерно занижена налоговая база для целей исчисления налога на доходы физических лиц за 2014 год на сумму 628 845 руб. 02 коп. Налог на доходы физических лиц за 2014 год должен быть уплачен не позднее 15.07.2015. Также ответчиком нарушен срок для предоставления налоговой декларации за 2014 год, который составляет не позднее 30.04.2015. Исчисленная ответчиком сумма налога в размере 4 550 руб. также не уплачена. 02.07.2017 по результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № ...., на основании которого 30.05.2017 принято решение № .... о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в сумме 16 350 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 81 750 руб. и начислены пени в сумме 18 358 руб. 33 коп., а также согласно п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф в сумме 25 890 руб. за непредставление налоговой декларации за 2014 год в установленный законом срок. Налогоплательщику направлено требование № .... об уплате налога в сумме 81 750 руб. и штрафа в сумме 42 240 руб., со сроком уплаты до 15.08.2017. Судебный приказ от 04.12.2017 о взыскании с ответчика недоимки отменен 30.10.2018. По состоянию на 26.02.2019 требование № .... исполнено частично, ответчиком уплачено в счет задолженности 6 641 руб. 52 коп. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет по налогу – 75 108 руб. 48 коп., по штрафу – 42 240 руб. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что при предоставлении налоговой декларации ФИО1 не были предоставлены договор купли-продажи нежилого помещения, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на ранее данных пояснениях настаивает. Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что не признает заявленные требования, просит произвести перерасчет начисленных штрафа и пени, поскольку налоговым органом нарушены положения ст. 45, 70 НК РФ. Указанный в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год налог был исчислен налогоплательщиком на основании не инвентаризационной стоимости полученной в дар комнаты, а исходя из определенной договором дарения стоимости, то есть 35 000 руб. Договор дарения заключен между физическими лицами, не являющимися членами одной семьи. О предоставлении налоговой декларации на доходы физического лица стало известно после телефонного звонка представителя налоговой инспекции, после чего в кратчайшие сроки обратилась в налоговый орган, где сотрудники инспекции на основании представленного ей договора дарения заполнили декларацию и исчислили налог, подлежащий уплате в бюджет. О наличии права на предоставление имущественного налогового вычета при продаже комнаты узнала в декабре 2018 года, после чего подала в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о предоставлении налогового вычета. Денежная сумма в размере 6 641 руб. 52 коп. в счет уплаты недоимки уплачена ею не в добровольном порядке, а была списана с банковской карты. Узнав о вынесенном судебном приказе о взыскании с нее недоимки, обратилась 29.10.2018 с заявлением об его отмене. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи). В силу пункта 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень лиц, являющихся субъектами данных правоотношений. Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в отношении ФИО1 в период с 27.12.2016 по 27.03.2017 была проведена налоговая проверка, основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, представленная ФИО1 27.12.2016 за налоговый период 2014 год. Был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки физического лица от 07.04.2017 № ..... В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что 27.12.2016 ФИО1 предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2014 год, в которой заявила: сумма дохода в сумме 35 000 руб. в результате получения в дар комнаты, расположенной в <адрес>, общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 4 500 руб. Согласно договору дарения от 12.02.2014, он заключен между двумя физическими лицами, дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1 ФИО2, подтверждающих факт родственных отношений между указанными лицами, в налоговый орган не представлено. Согласно информационных ресурсов инспекции, инвентаризационная стоимость полученной ФИО1 в дар комнаты, расположенной в <адрес>, составляет 188 845 руб. 02 коп. Также из полученных информационных ресурсов налоговым органом было установлено, что полученное ФИО1 в дар жилое помещение было ею отчуждено по договору купли-продажи в 2014 году за 475 000 руб. При этом договор купли-продажи при предоставлении налоговой декларации ФИО1 в налоговый орган не предоставлялся. Следовательно, жилое помещение принадлежало ей на праве собственности менее трех лет, доход, полученный ей от продажи, составляет менее 1 000 000 руб., в связи с чем ФИО1 имела право в соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 220 НК РФ на получение имущественного налогового вычета. Однако, с таким заявлением в налоговый орган не обращалась. В нарушение п. 1 ст. 220 и п.4 ст. 229 НК РФ ею также не был указан доход от продажи комнаты в сумме 475 000 руб. при определении размера налоговой базы. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в 2014 году составлял не позднее 30.04.2015, тогда как Чекмаревой налоговая декларация представлена 27.12.2016. По результатам камеральной проверки установлено, что сумма налога, подлежащая ФИО1 в бюджет, составляет 86 300 руб., исходя из суммы дохода в размере 188 845 руб. 02 коп., полученного в результате получения недвижимого имущества в дар, и из суммы дохода в размере 475 000 руб., полученного в результате отчуждения недвижимого имущества. Следовательно, налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база для целей исчисления налога на доходы физических лиц за 2014 год на сумму 628 845 руб. 02 коп., в связи с чем установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 81 750 руб. (86 300 руб. – 4 550 руб.). В соответствии с п. 4 ст. 225 НК РФ налог на доходы физических лиц за 2014 год должен был быть уплачен не позднее 15.07.2015. По итогам камеральной проверки принято решение № .... от 30.05.2017, согласно которому ФИО1 доначислена сумма неисчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 81 750 руб. Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанный в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год налог был исчислен налогоплательщиком на основании не инвентаризационной стоимости полученной в дар комнаты, а исходя из определенной договором дарения стоимости, то есть 35 000 руб. Договор дарения заключен между физическими лицами, не являющимися членами одной семьи. О предоставлении налоговой декларации на доходы физического лица стало известно после телефонного звонка представителя налоговой инспекции, после чего в кратчайшие сроки обратилась в налоговый орган, где сотрудники инспекции на основании представленного ей договора дарения заполнили декларацию и исчислили налог, подлежащий уплате в бюджет. О наличии права на предоставление имущественного налогового вычета узнала в декабре 2018 года, после чего подала в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о предоставлении налогового вычета. Денежная сумма в размере 6 641 руб. 52 коп. в счет уплаты недоимки уплачена ею не в добровольном порядке, а была списана с банковской карты. Узнав о вынесенном судебном приказе о взыскании с нее недоимки, обратилась 29.10.2018 с заявлением об его отмене. Судом установлено, что доход получен ФИО1 в натуральной форме в виде комнаты площадью <....> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, под номером № .... приобретенной ей по договору дарения от 12.02.2014 от ФИО3, то есть от физического лица. В налоговой декларации указана сумма полученного дохода в размере 35 000 руб., следовательно исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 4 500 руб. (35 000 руб. х 13%). Сравнивая исчисленную административным ответчиком стоимость вышеуказанной комнаты с ее инвентаризационной стоимостью, определенной налоговым органом на основании сведений, полученных из информационного ресурса инспекции, налоговый орган пришел к выводу, что стоимость комнаты, указанной в декларации ФИО1, отличается более чем на 20% от инвентаризационной стоимости. По итогам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.04.2017 № ...., в котором налоговым органом сделан вывод о расхождении в части облагаемого дохода в размере и исчисленного к уплате налога. В соответствии со ст. 225 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса). Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества, например, квартиры, комнаты, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества. Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица. В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса). Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующий до 01.01.2017). При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301). В силу п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг). Таким образом, проверка правильности применения цен по сделкам уполномоченным органом является обоснованной в том случае, если им будет доказано отклонение в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов, при этом обязанность по доказыванию в данном случае лежит на налоговом органе. В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют. В данном случае при разрешении требований о взимании налога при дарении имущества суд соглашается с правильностью исчисления налога налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар комнаты. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу налогового органа подлежит взысканию сумма неисчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 24 550 руб., полученного от получения имущества в дар от другого физического лица (188 845 руб. х 13%), за вычетом уплаченной ей денежной суммы в размере 6 641 руб. 52 коп., то есть в сумме 17 908 руб. 48 коп. Судом установлено, что 18.12.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью <....> кв.м., расположенной в. <адрес>. Сторонами предусмотрена цена отчуждаемого недвижимого имущества в размере 470 000 руб. Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ. Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Принимая во внимание, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 12.02.2014, произведено 18.12.2014, то есть в собственности недвижимое имущество находилось менее трех лет, договор дарения заключен между физическими лицами, не являющимися членами семьи или близкими родственниками, налогоплательщик ФИО1 не подлежит освобождению от уплаты налога на доход, полученный от продажи комнаты. Поскольку согласно договору купли-продажи комнаты стороны определили ее стоимость в размере 470 000 руб., размер налога, подлежащего уплате на доходы физических лиц, составляет 61 100 руб. (470 000 руб. х 13%). Вместе с тем, судом установлено, что 18.12.2018 налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган предоставлены уточнения к налоговой декларации за 2014 год, в которых указаны ее доходы, полученные в 2014 году от получения в дар комнаты и от продажи данной комнаты. Также административный ответчик пояснил, что им подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Принимая во внимание, что отчуждаемое налогоплательщиком ФИО1 недвижимое имущество в виде комнаты находилось в ее собственности менее трех лет, ее доход от продажи комнаты составил 470 000 руб., что составляет менее 1 000 000 руб., она обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, требования административного истца в части взыскания с административного ответчика доначисленного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 61 750 руб., исчисленного из полученных налоговым органом сведений о цене отчуждаемого имущества в размере 475 000 руб., не подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика штрафа в размере 42 240 руб., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Материалами дела установлено, что результаты камеральной проверки в отношении налогоплательщика ФИО1 оформлены актом от 07.04.2017, на основании которого 30.05.2017 налоговым органом вынесено решение № .... о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 42 240 руб., в том числе: 16 350 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц; 25 890 руб. - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации. Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов. В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По настоящему делу налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования № .... от 26.07.2017 об уплате недоимки в сумме 81 750 руб. и штрафа в сумме 42 240 руб. в срок до 15.08.2017 была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанного документа, а также почтовым реестром. В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Материалами дела установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и задолженности по пеням, который в последующем был отменен соответствующим определением мирового судьи от 30.10.2018, вынесен 04.12.2017. Следовательно, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании административным истцом не пропущен (15 августа 2017 год + 6 месяцев = 15 февраля 2018 год). Также, учитывая дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском, им соблюден срок обращения, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судом установлено, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания недоимки в сумме 81 750 руб. и штрафа в сумме 42 240 руб. принято 30.05.2017, в котором разъяснены срок и порядок его обжалования, а именно указано на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. ФИО2, свидетельствующих о направлении как акта камеральной проверки физического лица ФИО1 от 07.04.2017, так и решения от 30.05.2017 в адрес ФИО1, материалы дела не содержат, суду не представлено. Административный ответчик факт получения акта проверки, решения налогового органа отрицает. Следовательно, суду не представляется возможным определить дату вступления в силу акта камеральной налоговой проверки, по истечении которого в течение месяца руководитель налогового органа вправе был принять решение по результатам данного акта, а также дату вступления в силу решения налогового органа от 30.05.2018, по истечении которого в течение 20 дней налоговый орган имел право направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и штрафа по результатам камеральной налоговой проверки. В силу положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи, суд полагает, что привлечение налогоплательщика к ответственности в виде уплаты штрафа за совершение налогового правонарушения при отсутствии доказательств направления в его адрес конкретного правового предписания, которое это лицо обязано исполнить, не отвечает принципу определенности налоговых обязательств и противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении налогового правонарушения, а, следовательно, о незаконности привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 42 240 руб. Следовательно, заявленные требования о взыскании с административного ответчика штрафа в сумме 42 240 руб. не подлежат удовлетворению. При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 716 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л : Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 17 908 руб. В остальной части административного иска – отказать. Взыскать с ФИО1 в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 716 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд. Судья О.В.Исаева |
