УИД: № .... адм/д 2а-217/2021
решение составлено
15.02.2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 09 февраля 2021 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Плехановой М.В.
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения трудового законодательства,
у с т а н о в и л:
Административный истец акционерное общество «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – АО «НИИМаш») обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № .... от 28.12.2020, выданное Государственной инспекцией труда в Свердловской области, об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «НИИМаш» являлось работодателем ФИО2 в период с 20.06.2005 по 30.10.2020. Оспариваемым предписанием АО «НИИМаш» в срок до 11.01.2020 предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, а именно, выплатить ФИО2 в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центробанка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Данное предписание является необоснованным и незаконным, противоречащим ст. 381 Трудового кодекса РФ. Государственная инспекция труда выявляет нарушения, выполняя функцию надзора и контроля за работодателями, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Кроме этого, работодателем в отношении ФИО2 соблюдены нормы трудового права, заработная плата и иные причитающиеся выплаты при увольнении были выплачены в установленный законом срок. ФИО2, уволенной 30.10.2020, 11.12.2020 была выплачена премия в размере 2 300 руб. 70 коп. в соответствии с локальным нормативным актом – Положения об оплате и стимулирования работников АО «НИИМаш», введенного приказом № .... от 30.12.2019.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что административным ответчиком также допущены нарушения при выдаче предписания, поскольку в нем не указано, на основании чего оно выдано. Так, АО «НИИМаш» был предоставлен пакет документов, в том числе, Положение об оплате труда работников, данные документы в акте проверки не указаны, следовательно, не были исследованы; не указано на основании чего проводилась проверка и выдано предписание, хотя проверка проводилась по жалобе ФИО2, посчитавшей, что были нарушены ее трудовые права.
Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Судом в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении административного дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из акта проверки от 28.12.2020, представленного административным истцом, следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области на проверку от 09.12.2020 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «НИИМаш». Проведение проверки согласовано с прокурором 10.12.2020. Проверку проводил государственный инспектор труда ФИО3
Согласно акту проверки, по результатам анализа представленных документов установлено, в том числе, что согласно представленному расчетному листку за ноябрь 2020, платежному поручению № .... от 11.12.2020 ФИО2, уволенной 30.10.2020, начислена и выплачена сумма в размере 2 300 руб. 70 коп. Таким образом, нарушена ст. 140 Трудового кодекса РФ.
При этом указано, что аналогичная позиция выражена в решении Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 по делу № 12-28/2020, решение действующее, не отменено.
Из оспариваемого предписания № .... от 28.12.2020, выданного государственным инспектором труда ФИО3, следует, что оно выдано в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № .... об инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля И Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № .....
В соответствии с данным предписанием АО «НИИМаш» обязано в срок до 11.01.2021 в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центробанка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.
Доводы представителя административного истца о том, что в акте проверки от 28.12.2020 не указано, что явилось поводом для внеплановой документарной проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства, тогда как поводом явилось обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав, суд отклоняет как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" составление акта проверки осуществляется должностным лицом, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе, дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; о фактах выявленных нарушений обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Из акта проверки следует, что данные сведения в нем указаны.
Судом установлено, что внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, при надлежащем извещении административного истца о ее проведении, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и об отсутствии нарушения организации и порядка проведения проверки.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.
Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.
Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания,
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Федеральным законом от 11.04.1998 № 58-ФЗ Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция 1947 года об инспекции труда (Конвенция N 81) и Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, принятые Генеральной конференцией Международной организации труда в городе Женеве.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 3 Конвенции № 81 в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 (далее Положение) Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.
Роструд руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также настоящим Положением (п. 3 Положения).
Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены в п. 5 Положения.
Согласно пп. 5.1.1 Положения Роструд осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.
Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является наличие обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из оспариваемого предписания, государственный инспектор труда предписывал АО «НИИМаш» в срок до 11.01.2021 выплатить ФИО2 компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты окончательного расчета.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
В оспариваемом предписании, в соответствии с требованиями п. 113 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 (ред. от 22.04.2020) указан конкретный срок устранения выявленных нарушений обязательных требований.
В соответствии с п. 114 Административного регламента в предписании об устранении выявленного нарушения указываются, в том числе, необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а при невозможности указания конкретного мероприятия - суть нарушения и требование о его устранении.
Вместе с тем, оспариваемое предписание от 28.12.2020 не содержит указания на нормы трудового права, которые были нарушены работодателем, оно не содержит ссылок конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
Из акта проверки от 28.12.2020 следует, что работодателем АО «НИИМаш» в отношении ФИО2 нарушены положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из данного акта проверки не следует, по результатам анализа каких-именно представленных документов было установлено данное нарушение.
Согласно представленному административным истцом перечня документов, направленных 23.12.2020 государственному инспектору труда ФИО3 по запросу от 14.12.2020 б/н, были представлены АО «НИИМаш», в том числе, расчетные листки в отношении ФИО2, справка-расчет при увольнении ФИО2 и Положение об оплате труда и стимулировании работников.
Вместе с тем, из акта проверки следует, что государственным инспектором труда ФИО3 были исследованы лишь расчетные листки. При этом имеется ссылка на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 по делу № .....
Однако, в силу действующего законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Вместе с тем, решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего административного дела, поскольку решение принято между иными лицами и по иным обстоятельствам, АО «НИИМаш» не являлось лицом, участвующим в данном деле об административном правонарушении, обратного суду не представлено.
По смыслу вышеуказанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в том случае, когда это не связано с разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии сот ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Вместе с тем, в данном случае работник ФИО2 воспользовалась предусмотренным законом способом защиты своих прав, обратившись в Государственную инспекцию труда, которая в ходе проведенной проверки выявила нарушения трудового законодательства в части неполной выплаты окончательного расчета при увольнении. При этом указанные нарушения не носили очевидный характер.
Так, в частности, из Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «НИИМаш» следует, что данным локальным нормативным актом предусмотрены порядок и сроки выплаты работникам премиальной части заработной платы, которая включает в себя ежемесячную премию, единовременную премию, годовую премию, другие премии в соответствии с локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).
Действующее у административного истца Положение о системе стимулирования работников предусматривает, что оно распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом на конец отчетного периода.
Административным ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выплату работодателем окончательного расчета работнику в день увольнения с нарушением установленных трудовым законодательством и локальным нормативным актом сроков и периодов, суду не представлено.
В силу вышеназванных положений закона Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Оспариваемое же предписание направлено на разрешение индивидуального трудового спора, поскольку из содержания предписания видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор и на АО «НИИМаш» возложена обязанность выплатить ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета.
Однако, в данном случае требовалось установление юридически значимых обстоятельств при разрешении вопроса о соблюдении работодателем положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Спор между ФИО2 и АО «НИИМаш» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, то есть спор относительно своевременности окончательного расчета при увольнении, нарушения прав работника на получение расчета в срок, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административный иск акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения трудового законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда ФИО3 Государственной инспекцией труда в Свердловской области № .... от 28.12.2020 в отношении АО «Научно-исследовательский институт машиностроения» об устранении нарушения трудового законодательства.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав АО «Научно-исследовательский институт машиностроения», о чем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Судья О.В.Исаева
