г/д 2-679/2019 Решение составлено 04.10.2019 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Верхняя Салда 02 октября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В. при секретаре судебного заседания Бияновой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Николая Алексеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Богатырев Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» незаконно удержанных денежных средств в сумме 51 235 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 103 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что на счет Универсальный № ...., открытый на его имя в ПАО Сбербанк, поступают ежемесячные денежные выплаты <....>, пенсия по выслуге лет, о чем указывается в платежных документах, других платежей на данный счет не перечисляется. Он является должником по нескольким исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем были выставлены требования о списании с данного счета денежных средств в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам. В период с д.м.г. по д.м.г. со счета Банком списаны денежные средства в размере <....>, д.м.г. – <....>, в период с д.м.г. по д.м.г. – <....> Поскольку поступающие на счет денежные средства являются целевыми компенсационными выплатами, в силу закона невозможно обращение на них взыскания. После обращений в прокуратуру, службу судебных приставов, Банк с жалобами, ответчиком были возвращены на счет д.м.г. - <....>, д.м.г. – <....>., д.м.г. – <....> Однако, денежные средства в сумме 51 235 руб. 71 коп., незаконно списанные в период с д.м.г. по д.м.г. не возвращены до настоящего времени. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – на сумму 51 235 руб. 71 коп. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 3 842 руб. 67 коп., на сумму 92 168 руб. 87 коп. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 24 260 руб. 61 коп. В судебное заседание истец Богатырев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что Богатырев Н.А. является должником по нескольким исполнительным производствам, с целью принудительного исполнения требований, указанных в исполнительных документах, Банком производилось списание денежных средств со счета № ...., поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк обязан исполнить требования исполнительного документа. По исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с Богатырева Н.А. задолженности в размере <....> Банком списано со счета <....> за период с д.м.г. по д.м.г., по исполнительному производству № ....-ИП о взыскании задолженности в сумме <....> Банком списано со счета <....>. за период с д.м.г. по д.м.г.. При этом из удержанных средств за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....> подлежали возврату денежные средства в размере <....> Из удержанных д.м.г. средств в сумме <....> подлежали возврату <....> списанные д.м.г.<....> возврату не подлежат. Денежные средства, являющиеся социальными выплатами, в сумме <....> возвращены на счет истца д.м.г. в полном объеме. Во исполнение судебного приказа № .... от д.м.г. со счета Богатырева Н.А. были списаны денежные средства д.м.г. в сумме <....> 9возвращены на счет д.м.г.), д.м.г. – <....> (возвращены на счет д.м.г.), д.м.г. – <....> (возвращены на счет д.м.г.). Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> поскольку данная сумма была списана со счета в период с д.м.г. по д.м.г., срок давности истек д.м.г. (л.д.89-91). Из дополнительного отзыва к иску следует, что со счета истца в счет погашения задолженности по кредитной карте № ...., полученной им на основании кредитного договора № ...., были удержаны д.м.г. – <....>., д.м.г. – <....>д.м.г. – <....>., данные денежные суммы возвращены на счет истца д.м.г.. После возврата д.м.г. на счет истца денежных средств в сумме <....>, с учетом баланса на счете, д.м.г. было проведено удержание денежных средств в сумме <....> по исполнительному производству № ....-ИП. Размер денежных средств, составляющие социальные выплаты и подлежащие возврату, составляет <....>, данная сумма зачислена на счет истца д.м.г.. Таким образом, все денежные средства, подлежащие возврату как социальные выплаты, были возвращены истцу в полном объеме. Следовательно, заявленные требования о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.97). Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Исходя из п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора банковского счета включает обязанность банка по принятию и зачислению денежных средств, которые поступают на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Банк вправе произвести списание денежных средств на основании исполнительного листа только со счета, открытого в соответствующем отделении банка, в которое предъявлен исполнительный лист. Согласно ч. 2 ст. 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. На основании п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Возможность удержания из трудовой пенсии, страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответственно. Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выплата им пособий, компенсаций и предоставление льгот, осуществляется пенсионными службами уголовно-исполнительной системы. Пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов. Право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют граждане, относящиеся к одной из льготных групп лиц (ст. 22, п. 1 ст. 23.1 Закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ; ч. 1 ст. 28.1 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ; ч. 1 ст. 27.1 Закона от 15.05.1991 N 1244-1; ст. 4.1 Закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ; п. п. 1, 7 ст. 9.1 Закона от 15.01.1993 N 4301-1; ч. 1 ст. 6.2 Закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ; п. 2 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 353н). Пенсионеры имеют право на ЕДВ, если относятся к одной из перечисленных категорий. Пенсия за выслугу лет не отнесена законодателем к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, однако, удержано может быть не более пятидесяти процентов от поступающих на пенсионный счет средств. Судом установлено и следует из материалов дела, что Богатырев Н.А. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <....>, что следует из справок ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное), ГУ УПФР по <адрес>, представлены сведения о размере ЕДВ (л.д.69, 95), а также получателем пенсии ФСИН за выслугу лет. Из материалов дела следует, что Богатырев Н.А. является должником по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г. о взыскании задолженности в сумме <....> в пользу взыскателя ООО <....> (первоначальный кредитор ОАО <....>) (л.д.25-29). В связи с фактическим исполнением д.м.г. окончено исполнительное производство № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с Богатырева Н.А. задолженности по коммунальным платежам в сумме <....> в пользу МУП ЖКХ <....> (л.д.30-36). Исполнительное производство № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с Богатырева Н.А. задолженности в сумме <....> в пользу ОАО <....> исполненное частично на сумму <....>., окончено д.м.г., исполнительный лист возвращен по требованию суда, его выдавшего (л.д.37-39). д.м.г. в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство № ....-ИП в отношении Богатырева Н.А. о взыскании задолженности в сумме <....> в пользу ОАО <....> (л.д.41-45). д.м.г. в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство № ....-ИП от д.м.г. о взыскании с Богатырева Н.А. задолженности в сумме <....> в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.46-51). Материалами дела установлено, что на имя Богатырева Н.А. в ПАО Сбербанк с д.м.г. открыт лицевой счет № ...., на который поступают денежные средства – пенсия по выслуге лет (пенсия ФСИН), ежемесячная денежная выплата (пенсия РОСО), компенсация расходов на оплату жилых помещений, дополнительные взносы, а также производится причисление процентов (капитализация) (л.д.54-65). Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО Сбербанк России должно было руководствоваться, в том числе, п. 6 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет должника в качестве ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой истцу как ветерану боевых действий, а также на суммы, перечисляемые в качестве компенсации расходов на оплату жилых помещений. Денежные средства, поступившие на счет истца в качестве пенсии, подпадают под режим взыскания, установленный ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. На ПАО Сбербанк России, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, в полной мере распространяются вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 этого Закона. ПАО Сбербанк России при исполнении исполнительного документа должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Кроме этого, размер удержаний из пенсии за выслугу лет не мог превышать 50%. Из сводки по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г. следует, что д.м.г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева Н.А., находящиеся в банках. ПАО Сбербанк России в период с д.м.г. по д.м.г. в рамках исполнения исполнительного производства № ....-ИП от д.м.г. со счета № .... списаны денежные средства на общую сумму <....>, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что размер поступивших денежных средств, отнесенных к категории доходов, обладающих имущественным (исполнительским) иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено (ЕДВ), составляет <....> (в период с д.м.г. по д.м.г. в сумме по <....>., в период с д.м.г. по д.м.г. в сумме по <....>, д.м.г.- в сумме <....> руб.). Денежная сумма в размере <....> списана в полном объеме. Из выписки по счету следует, что за период с д.м.г. по д.м.г. на счет поступили денежные средства – пенсия за выслугу лет в общей сумме <....> За период с д.м.г. по д.м.г. Банком были списаны денежные средства на общую сумму <....> тогда как в назначении поступающих на счет указанных денежных средств указано "зачисление пенсии ФСИН". Таким образом, в период с д.м.г. по д.м.г. со счета истца списаны денежные средства на общую сумму <....> (<....> + <....>). Поскольку с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, возврату подлежали денежные средства в сумме <....> (ЕДВ) и в сумме <....> (50% от взысканной в полном объеме суммы – пенсии за выслугу лет), то есть в размере <....> (<....> + <....>). В период с д.м.г. по д.м.г. на счет поступали ЕДВ, а также происходило причисление процентов (капитализация вклада). По состоянию на д.м.г. на счете находились денежные средства в размере <....> которые были списаны по исполнительным документам д.м.г., и возвращены на счет д.м.г. в полном объеме. д.м.г. на счет поступил дополнительный взнос в размере <....>, д.м.г. - компенсация по коммунальным расходам в сумме <....>, д.м.г. – дополнительный взнос <....> Денежные средства в сумме <....> (<....> + <....> + <....>.) относятся к социальным выплатам, не подлежали списанию. По состоянию на д.м.г. ( с учетом поступившей суммы <....>) на счете находились денежные средства в размере <....> из которых <....> было списано по исполнительным документам д.м.г.. Денежные средства в сумме <....> возвращены на счет истца д.м.г.. С учетом возвращенной суммы <....> и имеющейся суммы на счете в размере <....>, по состоянию на д.м.г. остаток на счете составил <....> Постановлением судебного пристава-исполнителя от д.м.г. обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева Н.А. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г. путем направления исполнительного документа в ПАО Сбербанк России. Банком произведено списание д.м.г. на основании исполнительного документа суммы в размере <....> Также д.м.г. Банком произведено списание <....> являющиеся капитализацией вклада. Судом установлено, что денежная сумма в размере <....> (<....> + <....>) списаны Банком д.м.г. и д.м.г. в счет исполнения исполнительного документа № ....-ИП от д.м.г.. При этом денежные средства в размере <....> возврату не подлежат, поскольку не являются доходами, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства в сумме <....> списаны за счет суммы, ранее, а именно д.м.г., возвращенной на счет истца (д.м.г. сумма зачислена и д.м.г. эта же сумма списана), то есть не являются суммой перечисления как социальные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. При этом возврату как социальная выплата подлежала сумма <....>, являющаяся составной частью взысканной суммы в размере <....> Таким образом, возврату подлежали удержанные со счета денежные суммы, являющиеся ежемесячной социальной выплатой, а также удержанные сверх <....>% размера пенсии за выслугу лет, в общем размере <....> (<....> удержанные за период с д.м.г. по д.м.г., и <....> удержанные д.м.г.). Из выписки по счету следует, что д.м.г. Банком зачислены денежные средства в размере <....> в качестве возврата денежных средств, списанных за период с д.м.г. по д.м.г.. Таким образом, размер подлежащей к возврату суммы составляет <....><....> – <....>). Из материалов дела следует, что <....><....> в счет возврата списанной д.м.г. суммы <....> Судом установлено, что из списанных за период с д.м.г. по д.м.г. денежных средств, являющихся социальной выплатой, невозвращенной истцу осталась сумма <....> (<....> – <....>.), размер денежных средств, подлежащих возврату истцу как незаконно удержанные д.м.г., составляет <....> (<....> – <....>). Согласно платежному поручению № .... от д.м.г. ПАО Сбербанк России произведено перечисление денежных средств в сумме <....> на счет № ...., открытый на имя Богатырева Н.А., в счет возврата социальных пособий и излишне удержанного размера из пенсии должника (л.д.101). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <....>, списанных со счета истца в период с д.м.г. по д.м.г.. Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <....> – за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....>, на сумму <....> за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....> В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. Судом установлен и ответчиком не оспаривался факт, что в нарушение закона, ответчик произвел списание со счета истца денежных средств, не подлежащих списанию, а также произвел списание в большем размере, чем предусмотрено законом. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснений, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обстоятельства дела свидетельствуют, что о том, что в период с д.м.г. по д.м.г. ПАО Сбербанк России произвело списание со счета истца денежных средств в нарушение ч. 2 ст. 99, п. 6 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве, о чем истцу Богатыреву Н.А. стало известно в 2015 году, что свидетельствует из его обращений с жалобами, датированными д.м.г. и д.м.г., в <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на удержание денежных средств со счета Универсальный № ...., на который поступают ежемесячная денежная выплата как <....> и пенсия за выслугу лет. Учитывая, что последнее списание денежных средств произведено д.м.г., то трехлетний срок исковой давности истек д.м.г., тогда как в суд с иском истец обратился д.м.г.. Следовательно, требования о взыскании за период с д.м.г. по д.м.г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> (списанные за период с д.м.г. по д.м.г.) не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что д.м.г. со счета истца списаны денежные средства в сумме <....>, часть которых в размере <....> возвращены д.м.г., оставшаяся сумма <....> возвращены истцу д.м.г.. Требования о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, на основании статей 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <....> исходя из следующего расчета (размер ключевой ставки <....>% годовых на день подачи иска): на сумму <....> (за период с д.м.г. по д.м.г. – 305 дней) – <....> (<....> х <....> х <....>% / <....>); на сумму 6 <....> (за период с д.м.г. по д.м.г. – 216 дней) – <....> (<....> х <....> х <....>% /<....>). Итого, <....> (<....> + <....>). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Богатырева Николая Алексеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Богатырева Николая Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <....> В остальной части иска – отказать. Взыскать с ПАО Сбербанк России государственную пошлину в доход Верхнесалдинского городского округа в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В.Исаева |
