Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Верхнепышминский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-595/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г. г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М.Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цицорина Юрия Николаевича о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Цицорин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что 23.06.2010 он подал в инспекцию ФНС по г. Асбесту Свердловской области уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой была отражена сумма имущественного налогового вычета в размере , в связи с тем, что он понес расходы на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 04.10.2010 №1089 и его возражений, заместителем начальника инспекции по было вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по было принято решение № об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы и решение инспекции ФНС по от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу. Он считает, что при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией ФНС по были неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Просит признать незаконным решение Инспекции ФНС по от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его права на использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Цицорин Ю.Н. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, просил его требования удовлетворить. Суду пояснил, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета, так как понес расходы, кроме того, ИФНС руководствуется Указаниями Минфина, а необходимо руководствоваться Законом.
Представитель Цицорина Ю.Н. - Степанов М.Р., действующий на основании доверенности, поддержал требования Цицорина Ю.Н. и также просил их удовлетворить. Суду пояснил, что доводы в обоснование требований заявителя Цицорина Ю.Н. они подробно изложили в заявлении, а также в дополнении к заявлению, на которых они настаивают и поддерживают. Дополнительно суду пояснил, что заявителем договор об участии в долевом строительстве был заключен в 2008 году, паевые взносы оплачены в полном объеме в 2008 году, застройщик сдал жилой дом в 2010 году. Заявитель зарегистрировал свое право собственности в 2010 году. Инспекция ФНС отказала заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета, посчитав, что такое право у него возникло в 2010 году, когда было получено свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что отказ инспекции ФНС в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, так как инспекция ФНС связывает право на получение имущественного налогового вычета с моментом регистрации права собственности. По сути, инспекция ФНС не оспаривает право Цицорина Ю.Н. на получение имущественного налогового вычета. Но оспаривает срок, однако в настоящее время Цицорин Ю.Н. находится на пенсии, облагаемого налогом дохода у него не будет, вместе с тем расходы понес и его права ущемлены, решение налогового органа неконституционным.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на заявление Цицорина Ю.Н., следует, что инспекция ФНС по г. Асбесту Свердловской области просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Инспекции. Считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Налогоплательщиком обжалуется решение налоговой инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 17.11.2010 №171, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки - акт от 04.10.2010 №1089. Камеральная проверка проведена налоговой инспекцией на основании уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2008 год в период с 23.06.2010 по 23.09.2010. В указанной декларации Цицорин Ю.Н. заявил имущественный налоговый вычет по доходам, полученным в 2008 году в соответствии со ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением по договору о внесении паевых взносов в ЖСК «Северный» квартиры, расположенной по адресу: . Свидетельство о государственной регистрации № №. Налоговое законодательство предусматривает случаи получения имущественного налогового вычета при приобретении жилья в строящемся доме и в готовом. Правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, являются акт о передаче квартиры, а в существующем доме - свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Из материалов проверки следует, что акт приема-передачи и правоустанавливающий документ оформлены в 2010 году, имущественный налоговый вычет может быть получен налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и последующие годы. Если в предыдущих налоговых периодах права на получение имущественного налогового вычета не было, он не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных в 2008 году. Данная позиция основана на имеющихся разъяснениях Минфина. Вычет заявлен Цицориным Ю.Н. по доходам 2008 года неправомерно и просят в требованиях Цицорина Ю.Н. отказать.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Северный» и Цицориным Ю.Н. заключен договор № о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Северный» (л.д.30-36). Согласно указанному договору Цицорин Ю.Н., являясь пайщиком кооператива, обязался внести паевой взнос в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а кооператив обязался после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика .
Из представленных суду заявителем платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38,39) следует, что он выполнил свои обязательства, уплатил паевой взнос в размере соответственно.
Согласно справке № ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ изменен номер квартиры с « (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Северный» и Цицориным Ю.Н. составлен акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: . (л.д.41).
Как следует из справки ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, Цицорин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос в сумме за вышеуказанную квартиру (л.д.42).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности на вышеназванное жилое помещение Цицорин Ю.Н. оформил в 2010 году, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ Цицорин Ю.Н. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по (л.д.7-13).
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Цицориным Ю.Н. был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении имущественного налогового вычета Цицорину Ю.Н. в связи с приобретением квартиры по адресу: согласно договору № о внесении паевых взносов в ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере отказано. Цицорину Ю.Н. начислен налог по доходам за 2008 год. Отказано в привлечении физического лица Цицорина Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, по п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.14-16).
Согласно решению №171 Инспекции ФНС по г. Асбесту Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2010, инспекция решила отказать в привлечении физического лица Цицорина Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события правонарушения. Отказать в предоставлении имущественного налогового вычета Цицорину Ю.Н. в связи с приобретением квартиры по адресу: согласно договору № о внесении паевых взносов в ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере . Начислить налог по доходам за 2008 год (л.д.19-22).
С указанным решением Цицорин Ю.Н. не согласился и подал апелляционную жалобу, указав, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета за тот период, в котором были произведены расходы на приобретение жилья (л.д.23-25).
23.12.2010 Управлением ФНС России по Свердловской области апелляционная жалоба Цицорина Ю.Н. была рассмотрена, по результатам рассмотрения было принято решение №1797/2010, согласно которому жалоба Цицорина Ю.Н. оставлена без удовлетворения, поскольку свидетельство о праве собственности на объект недвижимости получено налогоплательщиком 26.05.2010, следовательно, имущественный налоговый вычет может быть получен налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (л.д.26-28).
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение или в последующие налоговые периоды, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
Согласно абз.16 п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них, или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме являются акт о передаче квартиры, а в существующем доме - свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Следовательно, поскольку акт приема-передачи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права оформлены Цицориным Ю.Н. в 2010 году, то он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - 2010 года, а право на получение налоговой льготы за период 2008 год у него не возникло. (Данный вывод указан также в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2011 №29-В10-11).
Доводы заявителя, указанные в заявлении (л.д.3-6) и в дополнении к заявлению (л.д.82-88) основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности норм налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право физического лица на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку налоговая декларация Цицориным Ю.Н. подана в 2010 году, то и право на налоговый вычет у Цицорина Ю.Н. возникло в 2010 году, вне зависимости в какой период он понес расходы на приобретение квартиры, что следует из подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования заявителя Цицорина Ю.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Цицорину Юрию Николаевичу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___» ______ 20____ г.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева
