Дело № 2-2098/17 Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2017 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 18 Декабря 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н. при секретаре – Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 22 990 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 100 696,20 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.02.2017 между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электрики (полис серия №). Период страхования, в соответствии с п.7 договора «Первый период», в течение 1 года, начиная с 00_00 часов дня следующего за датой выдачи полиса. Срок действия договора с 15.02.2017 по 14.02.2019. Страховая сумма составляет 22 990 рублей. В соответствии с п.7 Договора, объектом страхования является сотовый телефон <данные изъяты>, страховыми рисками является кража. 14.04.2017 им было подано заявление в полицию по факту кражи объекта страхования, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по факту кражи, по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.04.2017 он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, а 20.04.2017 он получил отказ в выплате страхового возмещения. Страховое событие, возникшее по страховому риску – кража, квалифицированное по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, считает. подлежит страховому возмещению, так как правилами страхования, п.10.11 установлено, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения, данное обстоятельство не является.. Кроме того, правилами установлено основание к выплате при данном обстоятельстве, и данное событие является страховым случаем. Пункты г, и д п.3.2.1.4.3. «Особых условий страхования предусматривающие обязательное наличие повреждений имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют его права, поскольку его право как страхователя и потребителя на получение страхового возмещения по договору страхования, поставлено в зависимость от способа хищения (кражи). Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по договору страхования, в связи с невыплатой страхового возмещения, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая им рассчитана в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следующим образом: 22 990 рублей/100 х 3 х 146 дн. = 100 696,20 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Из-за неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, он был лишен возможности приобрести новый телефон, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, так как его работа напрямую связана с использованием сотового телефона. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также посредством смс- сообщения, которое истцом получено. Согласно полученному до начала судебного заседания письменному ходатайству, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2017 на 11:00 часов, в его отсутствие. С учетом ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца. Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении. С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Как следует из ч.1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии с ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, письменных материалов дела, что 14.02.2017 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (полис страхования серии №). Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники № являются неотъемлемой частью данного договора, и обязательны для страхователя. Как следует из материалов дела, 13.04.2017 застрахованное имущество - сотовый телефон <данные изъяты>, было похищено в общественном транспорте. 19.04.2017 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое, страховщиком было направлено письмо с разъяснениями о том, что на основании п.7 заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом, договора страхования, объект страхования считается застрахованным в «первый период»: в течение 1 года, начиная с 00-00 часов дня, следующего за датой выдачи полиса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, случай наступления страхового риска: кража (п.3.3.4 Правил №). Согласно п.3.3.4 Правил страхования №, а также понятию изложенному в Глоссарии к Правилам страхования №, под страховым риском «кража» понимается причинение убытков вследствие тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище). Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО МО МВД России «Верхнепышминский», ФИО4, уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на вышеуказанные правила страхования, о том, что указанный выше случай, не является страховым, поскольку не предусмотрен условиями заключенного, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, договора страхования, в связи с чем, правовые основания ля выплаты истцу страхового возмещения, отсутствуют, суд считает заслуживающими внимания, поскольку данные доводы вышеуказанным нормам закона, не противоречат, и соответствуют Правилам добровольного страхования мобильной техники и электроники № (утв. приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 14.04.2016), являющимся неотъемлемой частью, заключенного между истцом и ответчиком, договора добровольного страхования. Как следует ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.3.1. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор. Пунктом 3.2. данных Правил установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страхователю (выгодлоприобретателю). В соответствии с п.3.3. вышеуказанных Правил, страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники, электроники), не относящегося к категориям, указанным в п.2.3 Правил, при котором, страховщик возмещает страхователю (выгодопроиобретателю) на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия следующих страховых рисков или их сочетаний, в том числе, п.3.3.4. вышеуказанных Правил: событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с УК РФ по «б» ч.2 ст.158 («кража»), ст.161 («грабеж»), ст. 162 («разбой»), ч.2 ст.167 («противоправные действия третьих лиц»), за исключением случаев, когда указанные события произошли по причине, в том числе: п «б»: хищение застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например: бардачок, перчаточный ящик и т.п.); п. «з» -тайного хищения застрахованного и имущества, квалифицируемого по ч.1 ст.158 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, в том числе, договора добровольного страхования мобильной техники и электроники, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, при заключении вышеуказанного договора страхования, согласился с его условиями, содержащимися в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно договору страхования, ФИО1 с условиями договора страхования ознакомлен и согласен. Кроме того, указано, что текст Правил страхования № для ознакомления в электронном виде размещен по электронному адресу, указанному в договоре. Правила страхования № и полис, ФИО1, при заключении договора страхования, получил. На оборотной стороне договора страхования размещена памятка по страхованию мобильной техники и электроники, которая также содержит сведения о страховых рисках, включенных в страховое покрытие, о страховых случаях, о случаях, которые не является страховыми. Условия договора страхования, содержащиеся в полисе, Правилах страхования, таким образом, согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов страховщика и страхователя. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, при заключении договора страхования согласился с его условиями, содержащимися в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, а заявленный ФИО1 случай, к страховым случаям, при наступлении которых страховщик выплачивает страховое возмещение, не относится, исковые требования заявлены ФИО1 необоснованно, и удовлетворению не подлежат. Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд обращает внимание на то, что предмет требований ФИО1, исковых требований о признании условий договора страхования, недействительными, не содержит. Истец просит лишь взыскать страховое возмещение. Из текста искового заявления на стр.3 указание на недействительность условий договора, имеется, однако указано на то, что признать условия страхования недействительными просит истец ФИО2, который истцом по данному иску не является. При этом, ФИО2 просит признать недействительными Особые условия страхования по страховому продукту, которые отношения к обстоятельствам дела и к заключенному договору страхования, Правилам страхования №, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», не имеет. Тем не менее, суд обращает внимание на то, что оснований для признания условий договора страхования, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком, вышеуказанных пунктов Правил страхования №, не имеется. Вышеуказанные условия договора страхования и Правила страхования №, приведенным выше нормам закона, не противоречат, согласованы сторонами, истец с правилами страхования № и договором страхования, ознакомлен. Правила и договор получил, согласился с ними. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика страхового возмещения, а остальные исковые требования: о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, являются производными от вышеуказанных исковых требований, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат. Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены. Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Н. Мочалова |
