НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Верхнепышминского городского суда (Свердловская область) от 16.12.2021 № 2-1021/2021

УИД 66RS0024-01-2021-000753-42

Дело № 2-1021/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 октября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием истца В., законного представителя истца Садовых Е.В., представителя истца Крючкова А.Н., представителя ответчика Иониной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В, действующей с согласия законного представителя Садовых Е.В., к Молчановой Валентине Викторовне о включении в состав наследства задолженности по алиментам, неустойки за неуплату алиментов, взыскании задолженности в пределах наследуемого имущества, обращении взыскания на наследуемое имущество,

встречному исковому заявлению Молчановой Валентины Викторовны к Садовых Евгении Владимировне, действующей в интересах В, об определении задолженности по алиментам,

установил:

В., действующая с согласия законного представителя Садовых Е.В., обратилась в суд с иском к Молчановой В.В. о включении в состав наследства задолженности по алиментам после смерти должника Б, неустойки за неуплату алиментов, взыскании задолженности в пределах наследуемого имущества, обращении взыскания на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти IV-АИ . После смерти Б заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга от второго брака Молчанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь от третьего гражданского брака В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество Б заключается в однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., кадастровый . Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли ответчика в указанном наследственном имуществе умершего Б на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 515 513, 05 рублей.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Верхней Пышмы Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б в пользу А взысканы алименты на содержание дочери В в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судебного при става-исполнителя Верхнепышминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность умершего Б по алиментам на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в размере 397 246, 54 рублей.

Таким образом, по расчетам истца, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, на дату открытия наследства образовался долг по алиментам в размере 397 246,54 рублей, а также неустойка за их неуплату в размере 968 969,43 рублей, рассчитанная на дату смерти наследодателя. Всего задолженность составляет 1 366 215,97 рублей.

По информации из ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Свердловской области, где Б отбывал наказание, размер алиментов, удержанных из его заработной платы, составляет: в феврале 2019 – 4423 рублей, в марте 2019 – 2211,50 рублей, в апреле 2019 – 2211,50 рублей, в мае 2019 – 5 473,07 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что каждый из наследников солидарно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит:

-определить задолженность по алиментам умершего ДД.ММ.ГГГГБ в размере 397 246,54 рублей, по уплате неустойки в размере 968 969,43 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б, задолженность по алиментам в размере 397 246,54 рублей, по уплате неустойки в размере 968 969,43 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-взыскать с Молчановой В.В. в пользу несовершеннолетней В. задолженность наследодателя Б по алиментам и уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах стоимости перешедшего и причитающегося ей наследственного имущества, в виде 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 515 513, 05 рублей.

-обратить взыскание в пользу несовершеннолетней В в счет погашения задолженности наследодателя Б по алиментам и уплате неустойки на наследственное имущество умершего Б, в виде 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену имущества – объект недвижимости: в виде 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 515 513,05 рублей.

Истец, ее представители Садовых Е.В. и Крючков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ионина М.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что после смерти Б наследниками, принявшими наследство, являются его супруга -Молчанова В.В. и его несовершеннолетняя дочь - В

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Верхнепышминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и подано заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил на исполнение в ФКУ ИК №12, где Б отбывал наказание в виде лишения свободы. Постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным после смерти алиментообязательного лица Б, осуществлен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 246,54 рублей, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Считает, что определенный постановлением размер задолженности по алиментам не соответствует закону, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 4 ст. 113 СК РФ не учтено, что в указанный период Б отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, имел доход.

Что касается расчета и взыскания неустойки за неуплату алиментов, то при жизни Б наличие оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной ст. 115 СК РФ, каким – либо судебным актом не устанавливалось, указанная неустойка с наследодателя в установленном законом порядке не взыскивалась. Таким образом, в данном конкретном случае наследники не могут нести ответственность за Б в виде уплаты неустойки, взыскание которой являлось возможным только при жизни наследодателя на основании судебного постановления, устанавливающего вину конкретного лица (плательщика алиментов) в неуплате алиментов.

Кром этого, представитель ответчика также указала о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неустойки по алиментам. Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то по месячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Момент открытия наследства после смерти БДД.ММ.ГГГГ, соответственно рыночная стоимость наследственного имущества должна быть определено истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленном отчете об оценке недвижимого имущества истцом.

На основании изложенного представитель ответчика просит определить задолженность по алиментам умершего ДД.ММ.ГГГГБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, исходя из его заработной платы и иных доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, указав дополнительно, что оснований для взыскания неустойки за неуплату алиментов не имеется, поскольку вина Б в неуплате алиментов не установлена, судебным-приставом не сделаны соответствующие запросы о назначении и выплате Б пенсии, из которой необходимо было рассчитать размер алиментов, а также о трудоустройстве Б в исправительной колонии и его заработной плате.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем имеется заявление в материалах дела.

Третье лицо нотариус Томилина Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Морозова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Из материалов дела установлено, что Б является отцом В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Верхней Пышмы Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б в пользу А взысканы алименты на содержание дочери В в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно свидетельства о смерти IV-АИ Б умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками, принявшими наследство, являются Молчанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруга, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь.

Наследственное имущество Б включает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., кадастровый .

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, выполненного оценщиком Г, расположенного по адресу <адрес>55, стоимость недвижимого имущества составляет (на дату открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ) 1 471 803 рублей, а 1/2 доли с учетом поправки на обесценение долевой собственности 30% составляет 515 513,05 рублей.

Постановлением судебного при става-исполнителя Верхнепышминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность умершего Б по алиментам на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в размере 397 246, 54 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника. Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая встречные исковые требования ответчика об определении задолженности по алиментам умершего ДД.ММ.ГГГГБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, исходя из его заработной платы и иных доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, судом из ответа на запрос из ГУФСИН по Свердловской области ФКУ ИК-12, установлено, что Б прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ и находился в Учреждении по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти).

Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Садовых Е.В. поступил в ИК ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производились в размере 70%: в феврале 2019 – 4423 рублей, в марте 2019 – 2211,50 рублей, в апреле 2019 – 2211,50 рублей, в мае 2019 – 5 473,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Пышминское РОСП.

Как следует из справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, Б трудового стада в ФКУ ИК-12 не имеет.

Согласно ответа на запрос из ГУФСИН по Свердловской области ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б не был привлечен к оплачиваемому труду по причине отсутствия возможности – не было подходящих вакантных мест для трудоустройства.

Согласно ответа на запрос ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) Б была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в ответе сведений судом установлено, что первое поступление пенсии Б в размере 8 803 рублей произошло в августе 2017, с последующей доплатой за предыдущие месяцы, за 2017 год выплачена сумма 53 091, 96 рублей, за 2018 год была выплачена пенсия в размере 105 636 рублей, за 2019 год – 44 650, 03 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по алиментам умершего Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти), с учетом размера выплаченных ему сумм пенсии в 2017, 2018, 2019 годах, исходя из следующего расчета:

задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года – 219 829, 65 рублей (23 350, 65 +124 092+(7х10 341);

задолженность за период август 2017 по декабрь 2017 года – 13 272, 99 рублей (53 091, 96/4);

задолженность за 2018 год -26 409 рублей (105 636/4);

задолженность за 2019 год - 11 162, 50 рублей (44 650, 03х/4) – всего 270 674, 14 рублей.

В счет задолженности с Б было взыскано в 2019 году 9 205,12 рублей.

Таким образом, размер задолженности Б по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет –261, 468, 94 рублей.

Указанная задолженность подлежит включению в состав наследственного имущества и распределению между наследниками.

Разрешая требования истца о взыскании с наследника Молчановой В.В. неустойки на несвоевременную выплату наследодателем Б алиментов на содержание дочери, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Б находился в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти). Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Садовых Е.В. поступил в ИК только ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени в пользу взыскателя производились удержания по алиментным платежам.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в период образования задолженности по алиментным платежам, ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы- ФКУ ИК-12, в связи с чем объективно был ограничен в возможности свободно трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание дочери до момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно сведениям из ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б не был привлечен к оплачиваемому труду по причине отсутствия возможности – не было подходящих вакантных мест для трудоустройства.

Из требований ст. 115 СК РФ следует, что уплата неустойки может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Поскольку из материалов дела не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо виновных действий, направленных на образование задолженности по алиментным платежам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания в пользу несовершеннолетней В в счет погашения задолженности наследодателя Б по алиментам и уплате неустойки на наследственное имущество умершего Б, в виде 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, предусмотрено в рамках исполнительного производства, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется в соответствии с требованиями закона и в интересах всех взыскателей в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что вопрос об обращении взыскания на наследственное имущество, принадлежащее должнику, как объект недвижимого имущества по требованиям истца может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика отсутствует, вопрос о наличии/отсутствии задолженностей наследодателя Б по алиментным платежам и неустойке за их неуплату, а также их размере разрешается судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявленные требования об обращении взыскания в пользу несовершеннолетней В в счет погашения задолженности наследодателя Б по алиментам и уплате неустойки на наследственное имущество умершего Б, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В к Молчановой Валентине Викторовне о включении в состав наследства задолженности по алиментам, неустойки за неуплату алиментов, взыскании задолженности в пределах наследуемого имущества, обращении взыскания на наследуемое имущество, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти Б, задолженность по алиментам в размере 261 468,94 рублей.

Взыскать с наследника Молчановой Валентины Викторовны в пользу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам в размере 130 734,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Молчановой Валентины Викторовны к Садовых Евгении Владимировне, действующей в интересах В, об определении задолженности по алиментам – удовлетворить.

Определить задолженность по алиментам Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 468,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Ю. Бирюкова

Копия верна Судья М.С. Литовкина