Дело № 2-465/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 13 ноября 2019 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О. В. к ООО «<данные изъяты>», ГусейнлиРустаму В. О. о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Федорову О. В. об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора,
у с т а н о в и л:
Федоров О.В. обратился с иском в суд к ООО «<данные изъяты>» и Гусейнли Р.ВО. о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Федоровым О.В., учредителем ООО «<данные изъяты>» Гусейнли Р.ВО., и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения, согласно п.2.2 которого истец взял на себя обязательство на оказание юридической помощи по судебным спорам с различными лицами, которые являются должниками ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3.1. договора ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу <данные изъяты> руб. в начале оказания истцом услуг по юридической помощи и <данные изъяты> руб., при вынесении судом окончательного акта по рассматриваемому делу. По данному договору истец готовил иски и работал с документами, присутствовал в 4-х судебных заседаниях, на основании п.3.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному делу не желает рассчитываться по задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и не желает возмещать расходы, понесённые истцом на перемещение из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей. Также истец подготовил претензии и исковые заявления в арбитражный суд Кировской области в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», неоднократно работал в ОМВД <данные изъяты>, по проведению проверки в отношении сбежавшего директора ООО «<данные изъяты>» Ф.. Обращался и в прокуратуру <данные изъяты>, на основании п. 3.1. и п. 5.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был рассчитаться. Ответчик не желает рассчитываться по задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и не желает возмещать расходы, понесенные истцом на перемещение из <адрес> в <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб. Внедоговорное взыскание задолженности по расписке с <данные изъяты>, директора ООО «<данные изъяты>». В процессе судебного заседания истцом представлены окончательные процессуальные акты по должникам ответчика. На основании п. 3.1. и п. 5.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, это является исполнением обязательства истца по договору. По всем лицам, по которым ответчик представил документы, свидетельствующие о дебиторской задолженности лиц, и главе 6 ГПК РФ, и законодательству о бухгалтерском учете, была оказана юридическая помощь: проведены консультации по вопросам, возникающим у ответчика по взысканию долгов, подготовлены документы, совершены необходимые действия по направлению их в различные органы государственной власти и суды, осуществлено представительство ответчика в судах. Фактически договор со стороны доверителя исполнял учредитель ООО «<данные изъяты>» Гусейнли Р.ВО.. Он отдавал административные распоряжения директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, решал какая юридическая помощь нужна по договору подряда, представлял для этого необходимые документы и делал необходимые действия. Специально оформил в этих целях нотариально заверенную доверенность на истца, с указанием на себя как на учредителя ООО «<данные изъяты>». В суд истцом представлены материалы, подтверждающие главенствующее положение Гусейнли Р.ВО. по реализации договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Это записи переговоров, переписка посредством емейл, показания самого Гусейнли Р.ВО. в судебном заседании, где он показал, что сам определил круг лиц по оказанию юридической помощи, что он представлял необходимые материалы в <данные изъяты> РОВД и прокуратуру <данные изъяты>, отдавал распоряжение директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., которые она обязана была выполнить по исполнению договора и взысканию долгов. Таким образом, истец доказал, что договор поручения исполнен им надлежащим образом полностью, по всем лицам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим к исполнению договора материалам, которые ответчик ему представил. Истец точно исполнил все поручения ответчика. Также истец работал по поручению ответчика с документами его контрагента - <данные изъяты>. Работа с данным документом истцом была проведена и ответчику пояснено, что судебной перспективы нет ввиду истечения срока исковой давности. В порядке исполнения договора поручения истец исполнял поручения по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Оплата в <данные изъяты> рублей распространяется только по указанным в договорах лицам, считает, что оплата по указанным трем поручениям должна быть произведена отдельно. Истцом доказаны факт исполнения еще одного поручения выданного ответчиком в рамках договора поручения – направление материалов в ОМВД России <данные изъяты>, и прокуратуру <данные изъяты> на гражданина <данные изъяты>, бывшего директора ООО «<данные изъяты>» По данным материалам вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец работал с документами ответчика, представлял его в органах полиции и прокуратуры. Гражданин <данные изъяты> и <данные изъяты> не указаны в предмете договора, однако по ним ответчиком выданы поручения, и они исполнены. Это доказывается скриншотами переписки, посредством электронной почты истца и Гусейнли В.РО., как учредителя ООО «<данные изъяты>». Исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, стоимость услуг в рамках арбитражного дела составляет: работа с документами по договору с <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Составление искового заявления, претензии, иного документа в Верхнекамский районный суд в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; работа с документами клиента – <данные изъяты> рублей; составление заявления, претензии, иного документа, работа с документами – <данные изъяты> рублей. в отношении гражданина <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>). Таким образом, стороны фактически вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг, предметом которых было оказание истцом возмездных юридических услуг. Согласно п.5.2 договора поручения «Подтверждением окончательного выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п.1.2 настоящего договора, являются акты соответствующих органов, которыми принимаются решения в отношении доверителя или назначенного им лица, являющиеся окончательным на данной стадии и (или документы), подготовленные адвокатом и направленные в соответствующие инстанции, либо составление акта об оказании услуг.» Таким образом, результатом выполнения договора поручения являются: либо акты органов, которыми принимаются решения; либо и (или) документы подготовленные и направленные в соответствующие инстанции. ДД.ММ.ГГГГ состоялось окончательное решение Арбитражного суда Кировской области по иску ООО «<данные изъяты>» к ИП <данные изъяты>, по делу № А 28-6626/2017, что согласно п.3.1. и 3.3. является условием исполнения договора и возмещения затрат истца. Истец обосновал суммы затрат, связанных с расходами по перемещению истца из <адрес> в <адрес> и обратно(по цене <данные изъяты>. за поездку), для оказания юридической помощи по договору поручения. Поездки были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Итого: <данные изъяты> рублей. Учитывая организацию работы общественного транспорта, сообщением <адрес> – <адрес> автобус отходит от автовокзала <адрес> в <данные изъяты>, по понедельникам, средам и пятницам, что создавало для истца не возможность передвижения в указанные дни и ДД.ММ.ГГГГ, - понедельник судебное заседание начато в <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – вторник, заседание в <данные изъяты>.(в этот день автобус вообще не отправляется); ДД.ММ.ГГГГ., - понедельник(в воскресенье автобусный рейс из <адрес> в <адрес> отсутствует), ДД.ММ.ГГГГ – среда( с учетом длительности судебного заседания истец на автобус не успевал). С учетом задержки судебного заседания истец был бы вынужден ночевать в <адрес> снимая гостиницу от <данные изъяты> за сутки, а на одно заседание должен был бы выехать за сутки, и также ночевать в <адрес>. Ответчик злоупотребляет своим правом и не желает исполнить возложенные на него законом и договором обязанности.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» и учредителя ООО «<данные изъяты>» ГусейнлиРустамом В. О. солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» и учредителя ООО «<данные изъяты>» ГусейнлиРустамом В. О. солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей за работу по трем поручениям исполненным без указания в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ; указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке <данные изъяты> % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; на основании ст. 10 ГК РФ признать ООО «<данные изъяты> » и учредителя ООО «<данные изъяты>» ГусейнлиРустамом В. О. злоупотребляющими правом; Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и учредителя ООО «<данные изъяты>» ГусейнлиРустамом В. О. солидарно судебные издержки.
ООО «<данные изъяты>» предъявлен встречный иск к Федорову О.В. об уменьшении размера вознаграждения и расторжении договора, в котором считают, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен адвокатом Федоровым в полном объеме и подлежит расторжению, а стоимость за оказанные услуги – перерасчету. Согласно п. 1.1. договора поручения «Доверитель (ООО «<данные изъяты>») поручает, а адвокат (Федоров О.В.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором». Согласно п. 1.2. «Адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь, а также: подготовка искового заявления, досудебная подготовка и участие в судебных заседаниях по иску к ООО «<данные изъяты>»; ИП <данные изъяты>.; ИП <данные изъяты>.; ИП <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>.». Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных пунктов адвокат Федоров О.В. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в досудебной подготовке (в том числе составление претензий), подготовке искового заявления, и участии в судебных заседаний в отношении 7 (семи) должников доверителя ООО «<данные изъяты>», которые перечислены выше. Исходя из толкования пунктов в совокупности, адвокат Федоров О.В. обязался подготовить 7 претензий, 7 исковых заявлений и участвовать в судебных заседаниях по этим делам, а также оказывать юридическую помощь в рамках этих дел, куда они могут включить, в том числе, направление претензий адресатам, подачу искового заявления и прочие, связанные с этим поручением услуги. Таким образом, на основании вышеизложенного, адвокат (ответчик по встречному иску) взял на себя обязательство по взысканию задолженности с 7 контрагентов (должников доверителя ООО «<данные изъяты>») и только после получения истцом по встречному иску 7 (семи) решений судов, либо акта об оказании услуг адвокат может требовать оплату второй части гонорара, предусмотренной п. 3 договора поручения. Считают, что необходимо произвести перерасчёт по размеру вознаграждения, указанного в п. 3 договора поручения. Размер вознаграждения, подлежащего оплате за фактически выполненную работу - 1 вынесенное решение <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> шт.). Федоров оказал услуги некачественно, не в полном объеме, в том числе данный факт подтвержден заключением квалификационной комиссии и решением Совета ННО «Адвокатская палата <данные изъяты>» по дисциплинарному производству в отношении адвоката Федорова О.В. В виду доказанности факта некачественного оказания услуг у ООО «<данные изъяты>» имеются основания для требования об уменьшении стоимости оказанных услуг. Ответчик по встречному иску не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение поручения (оказание услуг) в полном объеме с надлежащим качеством. Просит суд расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и адвокатом Федоровым О.В. Уменьшить вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, установить размер вознаграждения за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб..
Истец по иску Федорова ОВ к ООО «<данные изъяты>», Гусейнли РВО. о взыскании задолженности по договору и ответчик по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Федорову ОВ об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора - Федоров О.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих исковых требований к ООО «<данные изъяты>», встречный иск ООО «<данные изъяты>» не признает, пояснив, что юридически данный иск не состоятелен, так как должен основываться на договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии ответчика в судебном заседании представлены все необходимы основания, являющиеся условием достижения результата: акты соответствующих органов, которыми принимаются решение в отношении доверителя или назначенного им лица, являющееся окончательным на данной стадии и (или документы, подготовленные адвокатом и направленные в соответствующие инстанции). Юридическая помощь была оказана, оговоренные договором документы были составлены на лиц, на которых они были представлены для правовой возможности их составления и переданы ответчику в материальном или электронном виде, который их сам направлял в суды и иные органы, за исключением прямых указаний адвокату со стороны учредителя Гусейнли Р.В.О.. В отношении ИП <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ответчик представил истцу материалы, на основании которых было возможно взыскать с должников ответчика, на основании которых Истец провел работу по юридической оценке перспектив взыскания, подготовил необходимые документы и направил их ответчику, который сам сформировал, по инструкции истца пакеты для почтовой отправки претензий и исков в суд, и сам их отправил. Это все подтверждено решениями Арбитражного суда, перепиской посредством электронной почты, представленными истцом, так и самим ответчиком. Из документов следует, что все вложения в суд делал сам ответчик, он же получал уведомления от суда на свой почтовый адрес. Ответчик не представил доказательств ни адвокату, ни в суд о передаче материалов, ни самих материалов, согласно которых осуществимые хоть какие-то юридически значимые действия в отношении ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>.), <данные изъяты>. Лист с записями от руки о долгах лиц, не поддающихся идентификации, являются неправомерным и неосуществимым поручением. В силу ч. 1 ст. 973 ГК РФ «Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными». Соответственно, истец никак не мог исполнить поручения в отношении вышеуказанных ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>.), <данные изъяты>., так как своей вине или небрежности в исполнении своих обязанностей по закону и договору Ответчик не обеспечил истца необходимыми доказательствами (установленных законом) задолженностей указанных лиц. Что сделало исполнения Истцом поручений по указанным лицам невозможным. Кроме того, при наличии доказательств оказания истцом исполнения договора в полном объеме, ответчик, не представил надлежащие и достоверные доказательства того, что он представил истцу какие либо законные (установленные законом доказательства задолженности, включая документов первичного бухгалтерского учета о передаче материальных ценностей от ответчика указанным лицам) основания для исполнения Истцом договора поручение по ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (<данные изъяты>.), <данные изъяты>.
Представитель ответчика по иску Федорова ОВ к ООО «<данные изъяты>», Гусейнли РВО. и представитель истца по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Федорову ОВ об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора- <данные изъяты> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований Федорову О.В., суду пояснила, <данные изъяты> была руководителем, вела полностью деятельность компании, у них был достаточно серьёзный штат сотрудников, которых она принимала и увольняла. Все бухгалтерские, налоговые проверки, проверки прокуратуры они проходили успешно и утверждать, что <данные изъяты> была номинальным директором это недобросовестно со стороны Фёдорова. Им не понятно, почему сейчас Фёдоров ссылается на договор поручения, то есть основой исковых требований является договор поручения, но при этом говорит, что не указаны какие-то дополнительные работы. Изначально были предоставлены все документы и рассказана вся картина всех должников, которые у них на тот момент находились к взысканию. В договоре поручения отсутствуют мероприятия со стороны Фёдорова, как ознакомление с материалами и с документами, то есть у него сразу идёт подготовка искового заявления, досудебная подготовка, участия в судебных процессах. На тот момент ему были предоставлены все документы, вся картина по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Они сразу предоставили, расписки от физических лиц, деньги были отданы <данные изъяты>. На что Фёдоров им сказал, что есть выход, есть такой вариант как пойти и собрать доказательную базу для Арбитражного суда, через запросы в полицию, через возбуждение уголовного дела по поводу <данные изъяты>, который раздавал эти деньги. Более того по этому мероприятию были опрошены их сотрудники компании на опросы Фёдоров не являлся, их сотрудники ходили самостоятельно по вызову полиции. После этого полиция прислала им отказное, скорее всё это Фёдоров обжаловал и дальше дело не пошло. Они не получили никаких материалов, ни копий из материалов дела. По ООО «<данные изъяты>», у них был заключен договор поручения на семь должников, при этом Фёдоров предварительно ознакомился со всем пакетом документов и был выстроен некий план. По ООО «<данные изъяты>» документы были составлены Фёдоровым уже в ДД.ММ.ГГГГ, после того как ООО «<данные изъяты>» исчез из реестра, почему это он сделал через полтора года, он не сказал. Все документы Фёдорову были предоставлены до подписания договора поручения, на основании которых он составил договор. По ООО «<данные изъяты>», Фёдоров не явился четыре раза на судебное заседание, после чего суд вынес решение оставить без рассмотрения. Более того ООО «<данные изъяты>» потратило деньги, привлекло юриста ИП <данные изъяты>, который по одному платежному поручению, взыскал в пользу ООО «<данные изъяты>» долг в размере <данные изъяты> рублей. Фёдоров указал, что он по ООО «<данные изъяты>» не выполнил поручение, потому что была одна платёжка, по одной платёжке не восстановить срок исковой давности. Сейчас ООО «<данные изъяты>» компания является не работающей, они упустили благодаря Фёдорову, время и взыскать что-либо с этой компании уже не возможно, они остаются с исполнительным документом. В материалах дела имеется договор, оплата на ИП <данные изъяты>. ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>., это был план Фёдорова, они были за любой план, чтобы вернуть свои деньги. Они не знают, собрал ли Федоров доказательную базу, потому что материалы дела, находятся в полиции и дальше Фёдоров должен был по договору поручения подать на них исковое заявление, но до иска дело не дошло, и застрял на полпути выполнения поручений. По <данные изъяты> претензий нет, считаю исполненным. Фёдоров прилагает скриншоты не понятно кем и где сделаны, и с какого носителя были сделаны копии. Скриншоты он прилагает выборочно, которые доказывают только его слова. Также там есть письмо от <данные изъяты>, который пишет ему о том, что просит представить ему некий отчёт по задачам, которые были поставлены по договору поручения с перечислением и просит ответить на некоторые вопросы. Эти скриншоты Фёдоров не предоставил. По поводу договора, считаем, что договор поручения составлен в письменном виде юридическим лицом, дополнительные какие-то, как Фёдоров утверждает по поводу работы без договора, что ему они не запрещены, они ему не запрещены в отношении физических лиц. В отношении юридического лица они не могут заключать устные договоры по законодательству, потому что у них идёт бухгалтерский учёт и нам нужно принимать какие-то документы к бухгалтерскому учёту и закрывать их. У нас есть строгий перечень, есть порядок, установленный налоговым законодательством, какие документы пригодны для закрывающих бухгалтерских документов, а что нет. Предмет договора поручения чётко определён. В договоре поручения предмет является неотъемлемым, основным условием договора, в том числе по гражданскому законодательству и всё что прописано они до последнего момента ждали исполнения этого договора, договор не исполнен. По <данные изъяты> и <данные изъяты>. У <данные изъяты> была расписка, причём <данные изъяты> был, точно не помнит участником или учредителем ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> и <данные изъяты> интересовал в первую очередь ООО «<данные изъяты>», потому что основная сумма долга <данные изъяты> это только по договору там ещё были расписки, не помнят насколько, они остались в офисе, а всего сумма иска должна была предъявлена на <данные изъяты> рублей. Кроме этого, считает, что представленные документы Фёдоровым на транспортные расходы не относимы к делу, так как не являются бухгалтерскими документами. Неизвестно по каким делам Фёдоров ездил с <данные изъяты> 4 раза по <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гусейнли Р.ВО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Адвокатская палата <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
Выслушав истца по иску Федорова ОВ к ООО «<данные изъяты>», Гусейнли РВО. о взыскании задолженности по договору и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Федорову ОВ об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора - Федорова О.В., представителя ответчика по иску ООО «<данные изъяты>» к Фёдорову ОВ о взыскании задолженности по договору и представителя истца по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Федорову ОВ об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора- <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и адвокатом Федоровым О.В. был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2. договора адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, а также: подготовку искового заявления, досудебную подготовку и участие в судебных заседаниях по иску к ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>»(<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3 договора доверитель обязан: обеспечивать адвоката имеющейся у него объективной и достоверной информацией и документами, необходимыми для выполнения поручения, предусмотренного настоящим договором. Оплачивать вознаграждение за работу адвоката в соответствии с условиями настоящего договора, компенсировать расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, в том числе технические, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при оказании адвокатом юридической помощи доверителю и необходимые для выполнения поручения. В пункте. 3.1. указываются размер и условия выплаты вознаграждения- за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Доверитель оплачивает вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей при подписании договора. Окончательный расчет по оплате вознаграждения осуществляется доверителем в течение с момента выполнения поручения: принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу. Пункт 3.3. указывает, что доверитель обязуется возместить адвокату произведенные им транспортные, почтовые, командировочные, канцелярские и иные расходы, необходимые для выполнения поручения по настоящему договору. Согласно п.5.2 подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п.1.2. настоящего договора, являются акты соответствующих органов, которыми принимаются решения в отношении доверителя или назначенного им лица, являющееся окончательным на данной стадии и(или документы, подготовленные адвокатом и направленные в соответствующие инстанции, либо составление акта об оказании услуг. В п.5.3., указывается, что в случае невозможности выполнения поручения, предусмотренного п.1.2. договора поручения правовыми средствами, а также в иных случаях невозможности выполнения поручения по предложению адвоката. Договор, может быть, расторгнут, что оформляется соглашением сторон, в котором указывается размер части вознаграждения, которая может быть возвращена. Пунктами 5.4., 5.5. договора предусмотрен перерасчет сумм вознаграждения. Доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное п.1.2 настоящего договора с оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что адвокат не начал его выполнять доверитель оплачивает адвокату 1/5 часть вознаграждения, предусмотренного п.3.1. договора. Если отмена поручения происходит после выполнения определённых действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п.1.2. договора, вознаграждение может быть возвращено в сумме не выше 2/3 размера вознаграждения, предусмотренного п.3.1 настоящего договора. Перерасчет по внесённому вознаграждению производится с учетом объема выполненной работы по выполнению поручения, предусмотренного п.1.2. договора, на день его расторжения.(т.1 л.д.18)
ДД.ММ.ГГГГГусейнлиРустам В. О., действующий как физическое лицо и как учредитель ООО «<данные изъяты>» уполномочивает Федорова О. В. – адвоката, удостоверение № выданного Управлением Министерства юстиции России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № в АПКО: вести его дела во всех судебных, административных и иных учреждениях… Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> лет с правом передоверия.(т.1 л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначена <данные изъяты>.(т. 1 л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдала доверенность адвокату Федорову ОВ представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в суде, правоохранительных органах, органах государственной власти и муниципальных образований. От имени ООО «<данные изъяты>» адвокат Фёдоров ОВ имеет право, в том числе в п.10 указано – представитель вправе совершать от её имени все процессуальные действия. Также адвокат Федоров ОВ имеет право на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, увеличение или уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу(передоверие)обжалование судебного постановления.(т.1 л.д.113)
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.
В п. 2,3,5 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи выплатило Федорову О.В. аванс в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.. Из показаний Федорова ОВ и представленной Фёдоровым ОВ переписки по электронной почте, следует, что Федоров не сам собирал документы и направлял исковые заявления в суд, а указывал, что и как сделать директору ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, суд считает, что свои обязанности по оформлению искового заявления и сбору документов Федоров переложил на доверителя, учитывая, что написание претензии, искового заявления от имени директора мог подписать Фёдоров сам, при имеющейся у него доверенности. Кроме этого Фёдоров ссылается, что ему поздно направили документы, но проживал Федоров на тот момент в <адрес>, где и расположено ООО «<данные изъяты>», самому Федорову ни чего не мешало во исполнении договора поручения прийти на предприятие и взять необходимые документы, чего Федоров не делал.
Из материалов дела следует, что директор ООО «<данные изъяты>» направлял исковое заявления в суд с документами, которые рекомендовал Фёдоров. Так во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ИП <данные изъяты> арбитражным судом Кировской области. Представленными документами: протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решением по делу № А28-6626/2017, подтверждается участие представителя истца – адвоката Федорова О.А..(т.1 л.д.22-26).
Кроме этого в деле имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между адвокатом Фёдоровым ОВ и <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> обязуется за вознаграждение выполнить по заданию Федорова автотранспортную перевозку в указанные места по устному или письменному заданию Фёдорова ОВ, а заказчик обязуется принять результат заказа и оплатить его. Стоимость заказа составляет <данные изъяты> за одну поездку в <адрес> из <адрес> и обратно, с учетом перевозок по <адрес>(т.1 л.д.9) Представлен акт выполненных работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом Фёдоровым ОВ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что заказчик Фёдоров ОВ уплатил Свидетель №1 сумму за поездки из г.Кирса в <адрес> и обратно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого 4 поездки х <данные изъяты>= <данные изъяты> за исполнение условий договора(т.1 л.д.10)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил заключение с Фёдоровым ОВ договора на перевозку, указав, что возил Фёдорова ОВ из <адрес> до <адрес> в арбитражный суд Кировской области, ждал его там и вез обратно. В договоре подряда стоит его подпись, в акте выполненных работ тоже его подпись, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Фёдоров ему заплатил.
Как установлено в судебном заседании, директор ООО «<данные изъяты>» направил исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» в арбитражный суд с документами, которые рекомендовал Фёдоров. В дальнейшем Фёдоров не интересовался рассматриваемым в арбитражном суде данным иском. Директор ООО «<данные изъяты>», в связи с заключенным договором поручения понадеялся на адвоката Фёдорова ОВ. В итоге ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Кировской области исковое заявление оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.71,72-73).
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено в суд исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», в арбитражный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено с участием представителя истца – адвоката Федорова О.А., производство по делу прекращено в связи с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Правоспособность ООО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75, 132-138). Из данного факта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фёдоров ОВ не предпринимал ни каких действий по взысканию с ООО «<данные изъяты>» задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>», что привело к невозможности взыскания долга.
Из пояснений истца Федорова О.В. следует, что ООО «<данные изъяты>» не представлено необходимых письменных документов для обращения в суд по искам ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в то же время Фёдоров ОВ не представил ни каких документов, что данные документы он запрашивал в ООО «<данные изъяты>» и ему отказали. Кроме этого от адвоката Фёдорова ОВ, в соответствии с п. 5.3. договора поручения не поступило ни каких предложений о расторжении договора, в связи с невозможностью выполнения поручения, предусмотренного п. 1.2. договора поручения.
Согласно решения Совета ННО «Адвокатская палата <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: «… По смыслу и содержанию ст.6 ч.2, ст.241 ч.5, ст.431 ГК РФ и исходя из общих начал смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости квалификационная комиссия пришла к заключению, что адвокат Федоров ОВ, заключив договор поручения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на оформление исковых заявлений в отношении 7 должников и начав исполнять принятые на себя обязательства только через полтора года, предъявив иск только к одному из должников, по которому получен результат – тем самым ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи. Кроме того, в нарушение ст.25 п.6 ФЗ № 63-ФЗ адвокат Федоров ОВ не оформил надлежащим образом принятие и внесение наличных денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.рублей, чем нарушил п.3.6 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ…». В заключении квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата <данные изъяты>» по дисциплинарному производству в отношении адвоката Федорова О. В. указано: «адвокат Федоров О. В. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои обязанности перед доверителем.»(т.2 л.д.46-47, 48-49)
Требования к ответчику Гусейнли Р.ВО. Фёдоровым ОВ заявлены без основательно, так как отсутствует какие либо доказательства на выполнение каких либо юридических услуг от имени Гусейнли РВО., как физического лица, так и как учредителя ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Фёдорова ОВ о взыскании денежных средств. Суд считает возможным удовлетворить требования истца Фёдорова ОВ на сумму <данные изъяты>, проезд к месту судебного заседания из <адрес> в <адрес> и обратно. Учитывая отсутствие частого по времени курсирования общественного транспорта из <адрес> в <адрес> и обратно.
Согласно ст. 977, 978 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Прекращение статуса адвоката влечет за собой утрату соответствующих прав и освобождение от порождаемых данным статусом обязанностей, исключения обязанности по соблюдению адвокатской тайны, возможности допроса бывшего адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. В случае прекращения статуса бывший адвокат обязан урегулировать взаимоотношения со своими доверителями: возвратить им документы, а также решить все финансовые вопросы.
Встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Фёдорову ОВ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и адвокатом Фёдоровым ОВ не является действующим на данный момент, в связи с прекращением статуса адвоката Фёдорова ОВ на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№.(т.2 л.д. 66). Кроме этого доверитель вправе сам отменить поручение, о чем он предупредил Фёдорова ОВ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.44об.). Суд не вправе определять вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., которое уже отменено доверителем. Требований о взыскании денежных средств с Фёдорова ОВ истцом(доверителем) ООО «<данные изъяты>» не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Федорову ОВ об уменьшении размера вознаграждения и расторжения договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорову О. В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Федорова О. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.
С решением в мотивированном виде стороны вправе ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, то есть с 18.11.2019, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Федеральный судья Усцова – Новикова О.В.
