Дело №12-52/2016
РЕШЕНИЕ
Г. Кирс 12 мая 2016 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Шилоносова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс жалобу Ч.ДВ, работающего директором ООО «Р» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Верхнекамскому району Мареева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Верхнекамскому району Мареева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Р» Ч.ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты>.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13.40 часов по адресу <адрес> в кабинете № ОСП по Верхнекамскому району установлено, что ООО «Р» является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «МП». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО «Р» возложены на Ч.ДВДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Р» Ч.ДВ лично в руки получил требование, согласно которому, руководитель обязан в 5-дневный срок с момента получения данного требования, предоставить в ОСП по Верхнекамскому району учредительные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Р». Данное требование Ч.ДВ не исполнено.
Таким образом, директор Ч.ДВ нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Р» Ч.ДВ обратился в Верхнекамский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГг он лично уведомил судебных приставов-исполнителей о том, что он уволен из ООО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер А.ЛГ направила в ОСП по Верхнекамскому району приставу Деминой И.В по электронной почте приказ о его увольнении с предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он уже не работал в ООО «Р», поэтому не вправе был представлять приставам документы о деятельности ООО «Р» и не мог быть привлечен к ответственности за не предоставление сведений по финансово-хозяйственной деятельности предприятия в течение 5 дней. Также он сообщал приставам, что ООО «Р» сменило адрес места нахождения из <адрес> на другой адрес: <адрес>, и единственным местом хранения всех документов предприятия оставался адрес места нахождения единственного магазина, принадлежащего ООО «Р» на территории <адрес>. Помещение магазина арендовано у Ц.ЛВДД.ММ.ГГГГг произошел пожар в магазине, в котором сгорел товар, оборудование и документы и полностью сам магазин, что подтверждается справкой отдела МЧС по Верхнекамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Данную справку он также направил в ОСП. В результате пожара сгорела вся бухгалтерская, финансовая и другая документация, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он не мог предоставить документы в ОСП не по его вине, а в связи с тем, что они сгорели, о чем он также сообщал в ОСП. Просит отменить постановление заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ч.ДВ не прибыл, о дне слушания, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в деле. Неприбытие заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.
Представитель ОСП по Верхнекамскому району Мареев В.В. не согласен с жалобой Ч.ДВ, считает, что жалоба Ч.ДВ не подлежит удовлетворению, так как в отношении ООО «Р» возбуждено ИП о взыскании денежных сумм, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что полномочия директора ООО «Р» возложены на Ч.ДВ, требования ИД должником добровольно не были исполнены, поэтому Ч.ДВ лично под роспись вручено требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов на проверку (перечень документов указан в требовании) в течение 5 дней с момента получения указанного требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено, документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены в ОСП по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Ч.ДВ, в его присутствии, составлен протокол по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, взято объяснение, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Ч.ДВ в обосновании своей жалобы указывает, что причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя является тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ лично уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что он уволен из ООО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Р» сменило адрес и теперь находится по адресу <адрес>-на –Дону, а единственным местом хранения документов предприятия является адрес места единственного магазина, принадлежащего ООО «Р» на территории Кировской области по адресу <адрес>. Однако при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также при написании объяснений, Ч.ДВ не указывал, что он уволился с ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что он является директором ООО «Р», не указывал, что он уволился с ДД.ММ.ГГГГ, получал целый ряд предупреждений как директор указанной организации, и согласно ответов на запросы, сделанные в ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Р» является именно Ч.ДВ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где не имеется по состоянию на эту дату сведений об увольнении Ч.ДВ с ООО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ. Ч.ДВ также указывает, что невозможно было предоставить документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как единственный у них магазин сгорел ДД.ММ.ГГГГ в котором хранилась вся финансово-хозяйственнная документация, однако в объяснениях Ч.ДВ указывает, что торговые точки ООО «Р» находятся по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а документы находятся в бухгалтерии в <адрес> по адресу <адрес>А.Таким образом, Ч.ДВ пытается уклониться от ответственности. Кроме того, Ч.ДВ не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в период до приказа об увольнении. Размер штрафа назначен в пределах санкции, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Ч.ДВ пытается уйти от административной ответственности, просит в жалобе Ч.ДВ отказать.
Выслушав Мареева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17.14 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине, принадлежащем ООО «Р» и расположенном по адресу <адрес>А, во время пожара сгорели все бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, кассовые книги, договора с поставщиками, отчеты о движении капитала, отчеты о движении денежных средств, накладные, счета-фактуры, кассовые отчеты, товарные отчеты, отчеты по инвентаризации, налоговые декларации, расчеты в ПФР, расчеты в ФСС.(л.д.7)
Согласно исполнительному листу, выданного Арбитражным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг, с ООО «Р» взыскана сумма <данные изъяты>. (л.д. 11-13).
Согласно постановлению о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Р» возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании сумму <данные изъяты>, установлено должнику в 5-дневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. (л.д. 14).
Согласно требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району обязал ООО «Р» предоставить в пятидневный срок следующие документы: учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные вложения, запасы, кассовая книга за последние три месяца, дебиторская задолженность), предложения по погашению задолженности. Также к указанной дате необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и чьем фактическом пользовании оно находилось, с приложением необходимых документов. Предупредил Ч.ДВ об административной ответственности за не предоставление указанной информации. (л.д. 15-16). Данное требование Ч.ДВ получил ДД.ММ.ГГГГ, в чем поставил свою подпись на требовании.
Согласно справки, отдел надзорной деятельности Верхнекамского района подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина по адресу <адрес>. (л.д. 6).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 11 минут в 6 ПСЧ г.Кирс поступила информация о пожаре в здании магазина по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно справки ООО «Р» ущерба от пожара не нанесено. Со слов собственника здания Ц.ЛВ ущерба пожаром не нанесено, претензий к арендаторам нет. В результате пожара обгорела стена и потолочное перекрытие в месте расположения кассового аппарата, повреждены холодильники и находящийся внутри магазина товар.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов по адресу <адрес> в кабинете № ОСП по Верхнекамскому району установлено, что ООО «Р» являясь должником по ИП №-ИП о взыскании денежной суммы <данные изъяты> в пользу ООО «МП», директором ООО «Р» является Ч.ДВ, который лично получил требование о предоставлении документов, согласно которого руководитель обязан в течение 5 дней с момента получения данного требования предоставить в ОСП по Верхнекамскому району учредительные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Р». Данное требование руководителем не исполнено. В объяснении Ч.ДВ указывает собственноручно: «объяснить не могу, так как не помню почему». (л.д. 17-18).
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 13.00часов в ОСП по Верхнекамскому району. Ч.ДВ о месте, дне и времени уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГЧ.ДВ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).
Согласно постановлению заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что директор ООО «Р» Ч.ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 35-36).
Данное постановление Ч.ДВ получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. (л.д. 38).
Согласно объяснению Ч.ДВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он общество зарегистрировано в <адрес>, имеет ряд торговых точек в <адрес>, <адрес>, в настоящее время выручка от деятельности ООО «Р» невелика, практически все уходит на зарплату сотрудникам организации. (л.д.53-54).
Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.ДВ указал место работы- директор ООО «Р», бухгалтерия находится в <адрес>. (л.д. 81,82).
Согласно предупреждений об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Ч.ДВ как руководителем ООО «Р», он предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а ровно воспрепятствование их исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. (л.д.68-80).
Согласно сведений, выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Р» действующее. (Л.д. 55-67)
Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина директора ООО «Р» Ч.ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, доказанной. Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Р» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании указанных выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Ч.ДВ не представлены в пятидневный срок следующие документы: учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные вложения, запасы, кассовая книга за последние три месяца, дебиторская задолженность), предложения по погашению задолженности. Также к указанному сроку не представлен перечень имущества, независимо от того, где и чьем фактическом пользовании оно находилось, с приложением необходимых документов, чем не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя.
Довод жалобы о том, что Ч.ДВ не является директором ООО «Р», не работает в ООО «Р», суд признает несостоятельными, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ Ч.ДВуказан в качестве директора, при взятии объяснений, вынесении предупреждений и других документов в ДД.ММ.ГГГГ, Ч.ДВ действовал как директор ООО «Р», подписывал документы, указывал, что он директор. Это подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении, объяснительными, предупреждениями, требованием и другими документами.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Верхнекамскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ч.ДВ до настоящего времени является директором ООО «Р».
Суд также не может признать состоятельными ссылки Ч.ДВ на то, что единственным местом хранения всех документов предприятия является единственный магазин находящийся в <адрес>.,и документы не представлены в ОСП по той причине, что данный магазин сгорел ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним сгорели вся бухгалтерская, финансовая и другая документация, что ООО «Р» с момента пожара не действует. Согласно объяснения Ч.ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все документы находятся в бухгалтерии по адресу <адрес>. В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГЧ.ДВ указывает место своей работы- ООО «Р» директор, указывает, что у ООО «Р» имеются ряд торговых точек, расположенных в <адрес>, <адрес>, указывает также о том, что ООО «Р» действует, что выручка от деятельности невелика и практически все уходит на зарплату сотрудникам организации.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГЧ.ДВ написал следующее: «объяснить не могу, так как не помню почему».
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что ссылаясь на пожар, Ч.ДВ пытается уйти от административной ответственности, так как в объяснениях Ч.ДВ он указывает, что работает директором ООО «Р», что имеются магазины у ООО «Р» в <адрес>, <адрес>,которые действуют, что все документы находятся в бухгалтерии в <адрес>.
Согласно ст.2, 6 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии со ст. 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержавшихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действия директора ООО «Р» Ч.ДВ правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, поскольку он является представителем должника ООО «Р» и в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя.
Суд делает вывод, что зная о факте возбуждения производства в отношении ООО «Р», о требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 дней учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса (основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные вложения, запасы, кассовая книга за последние три месяца, дебиторская задолженность), предложения по погашению задолженности. Также подготовить перечень имущества, независимо от того, где и чьем фактическом пользовании оно находилось с приложением необходимых документов и, будучи, предупрежденный об административной ответственности за не предоставление указанной информации, Ч.ДВ, умышленно не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя, каких-либо уважительных причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не представил, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ч.ДВ виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания, не имеется.
Административное наказание должностному лицу Ч.ДВ назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КОАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности, характера совещенного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Р» Ч.ДВ по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.
Федеральный судья Т.П.Шилоносова.
