Дело № 2-67/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 19 января 2017 года
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,
с участием представителя ответчика Гурьевой Н.В.,
при секретаре Тарасенок Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» о восстановлении в Российском независимом профсоюзе и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» о восстановлении в Российском независимом профсоюзе и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ноября 2014 года он является членом Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и состоял на учете в первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» (в дальнейшем ГШО) по 02 11.2016, что подтверждено справкой № 46-Б(а). 03.04.2016 его незаконно уволили с предприятия АО «Ургалуголь» и 07.07.2016 решением Верхнебуреинского районного суда восстановили на предприятии. 15.07.2016 его повторно уволили с предприятия АО «Ургалуголь» и вопрос восстановления на предприятии в данное время решается в судебном порядке, при этом он постоянно пользовался правом оказания помощи со стороны профсоюзной организации, которая указывала работодателю о грубых нарушениях законодательства по отношению к нему. В июле 2016 года переизбрали председателя ППО АО «Ургалуголь» и помощника ППО. С этого момента началось преследование его руководящим составом ППО. 02.11.2016, по недостоверной информации, предоставленной на заседании профсоюзного комитета АО «Ургалуголь» председателем ППО АО «Ургалуголь» Костиным В.В., его исключили из Российского независимого профсоюза за не уплату ежемесячных профсоюзных взносов, с чем он категорически не согласен по следующим обстоятельствам. О дате, месте и времени заседания профсоюзного комитета его не уведомили, чем лишили права на защиту. Ежемесячные профсоюзные взносы им выплачивались своевременно в виде добровольных. Заявления на исключение из профсоюзной организации он не писал и желал остаться в профсоюзной организации. На учете в центре занятости населения Верхнебуреинского района он состоит в целях поиска работы, но дохода из него не имеет, подтверждать свой доход в ППО не обязан. По причине исключения его из профсоюзной организации он лишен возможности прав обращения в профсоюзную организацию за юридической и правовой поддержкой. Просит: восстановить его в Российском независимом профсоюзе и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе производства по делу истец предоставил ходатайство об изменении своих требованиях, из которого следует, что он просит изменить требования, указанные в исковом заявлении. В связи переселением из п. Чегдомын просит: изменить запись об исключении его за не уплату ежемесячных профсоюзных взносов на исключение по собственному желанию в связи с недоверием к председателю первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» с даты принятия решения судом; взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в количестве 30 000 рублей. (л.д. 40)
В ходе производства по делу истец предоставил свои пояснения по иску, из которых следует, что 15.07.2016 его незаконно уволили с предприятия АО «Ургалуголь». В настоящее время он временно не работает и отстаиваит свои права по восстановлению на предприятии в суде. Это дает ему право оставаться членом первичной профсоюзной организации (в дальнейшем ППО), при условии ежемесячной оплаты профсоюзных взносов, которые он оплачивал на добровольной основе в бухгалтерии ППО «Ургалуголь». С августа 2016 года он оплачивал профсоюзные взносы через Сбербанк России по причине отказа в пропуске в здание административно-бытового комбината в дальнейшем АБК АО «Ургалуголь», в котором находится приемная ППО АО «Ургалуголь». 12.10.2016 по телефону, его уведомили о приглашении в ППО «Ургалуголь» на 15.00. Причину приглашения по телефону сообщить отказались. Через пропускной пункт АБК «Ургалуголь» пропустили только в 14.50, сопроводили до приемного кабинета АО «Ургалуголь» и ознакомили с уведомлением о заседании профсоюзного комитета АО «Ургалуголь», на котором председатель ППО «Ургалуголь», по надуманным не подтвержденным обвинениям его в правонарушениях, вынес на повестку дня вопрос о применении к нему взыскания. К заседанию профсоюзного комитета он был не готов, так как о целях заседания его не уведомили и с собой он не владел документами, подтверждающими противоправные к нему действия со стороны руководящего состава АО «Ургалуголь». Письменным пояснением попросил перенести вопрос о применении к нему взыскания на следующее заседание профсоюзного комитета. При этом он устно выразил не доверие к председателю ППО «Ургалуголь» и пояснил, что будет обращаться в правоохранительные органы и вышестоящую инстанцию о защите своих прав и выносить вопрос о недоверии и переизбрании председателя ППО АО «Ургалуголь», на что получил устные угрозы о дальнейшем преследовании. В дальнейшем он обратился в Профобъединение, РОСУГЛЕПРОФ и прокуратуру Верхнебуреинского района с заявлениями о противоправном его преследовании председателем ППО АО «Ургалуголь». 14.11.2016 почтой России получил уведомление от ППО АО «Ургалуголь» об исключении его из профсоюзной организации за не уплату ежемесячных профсоюзных взносов, которые им своевременно оплачены. С возражением ППО АО «Ургалуголь» не согласен, считает их необоснованными и заведомо ложными по следующим обстоятельствам. Предоставленные чеки на возврат профсоюзных взносов не подтверждают факт получения им этих денежных средств. От почтового перевода от ППО АО «Ургалуголь» он отказался, считает возврат ежемесячных профсоюзных взносов не законным. Устав РОСУГЛЕПРОФ не позволяет оценивать материальное состояние членов профсоюзной организации и на усмотрение руководства ППО возвращать ежемесячные профсоюзные взносы. Ответчик владел информацией о неправомерных действиях руководящего состава АО «Ургалуголь» при увольнении его с предприятия и вместо оказания помощи ему начал оказывать помощь руководству АО «Ургалуголь», что противоречит уставу РОСУГЛЕПРОФ. Ответчиком не предоставлено письменное подтверждение извещения его о цели, дате и месте проведения заседания профсоюзного комитета 02.11.2016, чем лишили его права на защиту. Решение ППО АО «Ургалуголь» об исключении его из профсоюза им обжаловано в Профобъединение и РОСУГЛЕПРОФ, которые являются вышестоящими инстанциями. Ответ по настоящее время не получен. (л.д. 38-39)
В судебном заседании представитель ответчика Гурьева Н.В.. сославшись на доводы, указанные в отзыве на исковые требования пояснила, что с доводами истца о том, что после переизбрания председателя и помощника, началось его преследование, первичная профсоюзная организация не согласна, так как доводы истца являются надуманными, доказательств, преследования истца со стороны профсоюза, суду не представлено. Профсоюзная организация действовала в рамках Устава, представляла и защищала интересы истца. По его заявлениям истребовала необходимые документы у работодателя, проводила проверки, своевременно давала ответы на обращения истца. По причине увольнения и отказа в приеме на работу, истец в период времени с августа по октябрь 2016 допускал некорректные высказывания, которые выразились в неуважении, умалении достоинства личности генерального директора АО «Ургалуголь», что могло привести к подрыву деловой репутации представителя юр. лица, а также к дискредитации профсоюза. В соответствии со ст. 15 ФЗ о профсоюзах, Устава Росуглепрофа, а также Кодексом корпоративной этики, отношения профсоюзов с работодателем строятся на основе сотрудничества, социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, доверия, на принципах уважения чести и достоинства личности, уважения интересов партнёров. Действия истца были направлены во вред профсоюзу. Согласно Коллективного договора между работодателем и профсоюзом (п. 2.4.2) Профсоюз принял на себя обязательства содействовать эффективной работе организации АО «Ургалуголь», не допускать социальной напряжённости, проводить разъяснительную работу в трудовых коллективах о правах и обязанностях работников. Поэтому 12 и 26.10.2016 в проекте протокола на повестку дня заседания профсоюзного комитета председателем был поставлен вопрос о применении к истцу взыскания в виду нарушения им Устава, однако данный вопрос разрешен не был по причине неявки истца на заседания и в связи с тем, что был пропущен месячный срок применения взыскания к истцу. Никто истца права на защиту не лишал, он добровольно отказался воспользоваться своим правом, высказать свою точку зрения, по поводу предъявленных к нему требований. Взыскание на основании п. 3.9 Устава (а именно за дискредитацию профсоюза и действия наносящие вред профсоюзу) к нему не применялось. В соответствии с Уставом Росуглепрофа (п. 6.11), а также ФЗ «О профессиональных союзах» профсоюз самостоятельно принимает решения о приеме и об исключении из профсоюза. Подтверждением того, что действия истца направлены на дискредитацию профсоюза, является его заявление от 15.10.2016, где истец указывает, что профсоюз не оказывал ему содействия в решении его вопросов, ограничивал возможность оплаты профсоюзных взносов (что противоречит имеющимся документам в профсоюзе), истец просил переизбрать председателя более подходящей, по его мнению, кандидатурой. Все эти доводы истца голословны и ничем не подтверждены. Руководствуясь п. 3.8. Устава Росуглепрофа профсоюзный комитет 02.11.2016 принял решение исключить истца из профсоюза за неуплату в установленном порядке и размере членских взносов, а также в связи с не снятием с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения. Анализируя представленные доказательства, Профсоюзная организация считает, что оснований для восстановления истца в Росуглепрофе и взыскании компенсации морального вреда не имеется. Профсоюзный комитет полномочным составом самостоятельно принимал решение об исключении истца из профсоюза, действовал на основании Устава Росуглепрофа. Истец не является работником АО «Ургалуголь», не связан с профсоюзом общими производственными и профессиональными интересами, не является пенсионером АО «Ургалуголь», студентом, получающим стипендию, безработным получающим пособие по безработице, на основании этого невозможно установить 1 % от его заработка. Все члены профсоюза имеют равные права и обязанности, истец не является исключением. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих говорить об обоснованности заявленных исковых требований. Просит в удовлетворении иска истцу отказать полностью.
Из отзыва ответчика на исковые требования, следует, что доводы истца о том, что о дате времени и месте заседания профсоюзного комитета его не уведомили, чем лишили права на защиту, не обоснованы. Вопрос о рассмотрении его дела неоднократно ставился в повестке дня заседания профсоюзного комитета, а истец по различными причинами не являлся. Профсоюзный комитет, являющийся постоянно действующим руководящим коллегиальным органом первичной профсоюзной организации принял решение в отсутствии истца. В соответствии с Уставом Росуглепрофа для решения вопроса об исключении из профсоюза на основании п. 3.8. не предусмотрена процедура обязательного вызова и участия на заседании профкома члена профсоюза. Ссылка истца на то, что «ежемесячные профсоюзные взносы им уплачивались своевременно в виде добровольных, а заявление на исключение из профсоюза он не писал и желал остаться в профсоюзной организации» несостоятельны. На основании п. 3.1. Устава Росуглепрофа Членами Профсоюза могут быть граждане Российской Федерации, граждане иностранных государств и лица без гражданства, достигшие возраста 14 лет (работники, учащиеся, временно неработающие, пенсионеры), выполняющие настоящий Устав и регулярно уплачивающие членские профсоюзные взносы. На основании п. 6.1. Устава Росуглепрофа первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих в одной организации, филиале, представительстве, действующее в соответствии с Уставом Росуглепрофа и положением. Истец работником организации АО «Ургалуголь» не является. Устав, Российского независимо о профсоюза работников угольной промышленности хоть н устанавливает обязанность члена профсоюза ежемесячно в установленном порядке и размере уплачивать членские профсоюзные взносы, но уплата происходит в добровольном порядке, т.к. работник в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-Ф.З «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Уставом Росуглепрофа на добровольной основе (по личному письменному заявлению) вступает в профсоюз и как следствие добровольно пишет заявление работодателю об удержании и перечислении одного процента от заработной платы в ватте членских профсоюзных взносов на счет первичной профсоюзной организации. То есть уплата членских профсоюзных взносов происходит в добровольном порядке. Однако Уставом предусмотрено, что член профсоюза обязан: - соблюдать Устав; - ежемесячно в установленном порядке и размере, уплачивать членские профсоюзные взносы; - при увольнении из Организации сняться с профсоюзного учета. Согласно Устава установлены ежемесячные членские профсоюзные взносы в размере одного процента: от заработной платы, а также от всех видов выплат из фонда предприятий, с которых удерживается налог на доходы с физических лиц для работающих; от пенсии - для неработающих пенсионеров; от стипендии - для учащихся; - от минимального размера оплаты труда для женщин, временно прекративших работу в связи с воспитанием детей; для безработных, получающих пособие по безработице, т.е. устанавливается один процент (стабильно) от любого вида дохода. Денежные средства, перечисляемые истцом на счет ответчика нельзя определить как членские профсоюзные взносы, так как не был установлен ни порядок их отчисления, ни их размер. Данные денежные средства характеризуются как добровольные пожертвования, что вполне допускает Устав профсоюза, однако, учитывая, что истец (по его утверждению) не имеет денежного дохода (и возможно средств к существованию), ответчик, вернул перечисленные на его счет денежные средства путем почтового перевода. В соответствии с Уставом Росуглепрофа члены профсоюза, прекратившие трудовые отношения в связи с: - избранием в представительные органы государственной власти; сокращением численности или штата работников и в установленном законом порядке признанные безработными; выходом на пенсию, выполняющие настоящий Устав и регулярно уплачивающие членские профсоюзные взносы, состоят на учете в первичной профсоюзной организации по последнему месту работы. Истец же не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий. Также Устав обязывает члена профсоюза при увольнении из организации сняться с профсоюзного учета и предусматривает, что исключение из профсоюза производится в случае не снятия с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения. Истец после увольнения 15.07.2016 не снялся с профсоюзного учета. Что касается утверждения истца о том, что он не обязан подтверждать свой доход, то такое обязательство на него никто не накладывал, однако в соответствии с Уставом Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности член профсоюза обязан соблюдать Устав и ежемесячно в установленном порядке и размере, описанном выше уплачивать членские профсоюзные взносы. Ссылка истца на то, что по причине исключения его из «профсоюзной организации» он лишен возможности и прав обращения в профсоюзную организацию за «юридической и правовой поддержкой» также не состоятельны в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Росуглепроф) это самостоятельная общероссийская добровольная, некоммерческая общественная организация, объединяющая членов Профсоюза – работников, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности в организациях, учреждениях и на предприятиях угольной промышленности (независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности) и работников других производственных и непроизводственных секторов экономики, учащихся профильных учебных заведений, пенсионеров. Устав предусматривает, что профсоюз объединяет членов профсоюза - работников, связанных общими производственными, профессиональными интересами с целью их представительства в рамках социального партнерства и защиты. Истец не является работником АО «Ургалуголь», т.e. не связан никакими общими производственными и профессиональными интересами. Истцу не предоставлено право в месячный срок обжаловать решение профсоюзного комитета о его исключении из профсоюза, однако он не воспользовался своим правом и не обжаловал решение в Российском независимом профсоюзе работников угольной промышленности. 12.11.2016 он обратился в Росуглепроф с просьбой оказать содействие в переизбрании председателя НПО АО «Ургалуголь» Костина В.В., на что ему был направлен соответствующий ответ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Восстановление истца в Российском независимом профсоюзе работников угольной промышленности, внесет дисбаланс в деятельность первичной профсоюзной организации, направленную на защиту трудовых прав и связанных с ними социально-экономических интересов членов профсоюза - работников АО «Ургалуголь», так как истцом неоднократно производились некорректные высказывания в адрес руководства АО «Ургалуголь», являющегося социальным партнером первичной профсоюзной организации. Просит в исковых требованиях отказать (л.д. 25-28).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследуемого в судебном заседании заявления Б. от 06.11.2014 на имя исполнительного директора ОАО «Ургалуголь» следует, что он просит ежемесячно удерживать с него членские профсоюзные взносы в размере 1% зарплаты на текущий счет профсоюзного комитета ОАО «Ургалуголь» (л.д. 31).
Из исследуемого в судебном заседании, приказа (распоряжения) генерального директора АО «Ургалуголь» от 15.07.2016 № следует, что машинист горных выемочных машин 5 разряда Б. уволен 15.07.2016 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 29).
Из исследованных в судебном заседании справок КГКУ ЦЗН Верхнебуреинского района от 05.10.2016 и от 23.11.2016, следует, что Б. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 16.09.2016, в настоящее время состоит на учете. (л.д. 18, 19)
Из исследованной в судебном заседании сообщения КГКУ ЦЗН Верхнебуреинского района от 31.10.2016 на запрос председателя ППО АО «Ургалуголь» Костина В.В., следует, что Б. зарегистрирован, как обратившейся в целях подходящей работы с 16.09.2016, не является безработным и пособие по безработице не получает (л.д. 30).
Из исследованной в судебном заседании справки первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» на имя Б. от 13.09.2016 следует, что в справке № –Б от 12.09.2016 была допущена описка, указано, что он являетесь членом профсоюзного комитета. НПО АО «Ургалуголь» вносит поправки и сообщает, что Б., 1975г.р. является членом Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности с ноября 2014 года и состоит на учете в первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» по настоящее время (л.д. 20).
Из исследуемой в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2016 следует, что Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы в размере 50 руб. (л.д.15).
Из исследуемой в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2016 следует, что Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы в размере 30 руб. (л.д.14).
Из исследуемой в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.07.2016 Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы в размере 50 руб. (л.д.14).
Из исследуемой в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2016 Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы в размере 50 руб. (л.д.14).
Из исследуемой в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2016 Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы в размере 50 руб. (л.д. 15).
Из исследованного в судебном заседании чек ордера Дальневосточного банка № филиала № от 14.10.2016 следует, что Б. произвел оплату ежемесячных профсоюзных взносов за октябрь в Первичную профсоюзную организацию АО Ургалуголь в размере 20 руб. (л.д.15).
Из исследованного в судебном заседании чек ордера Дальневосточного банка № филиала № от 14.11.2016 следует, что Б. произвел оплату ежемесячных профсоюзных взносов за ноябрь в Первичную профсоюзную организацию АО Ургалуголь в размере 100 руб. (л.д. 13).
Из исследованного в судебном заседании сообщения первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» на имя Б. от 26.09.2016 следует, что рассмотрев его обращения сообщает, что на личном приеме у генерального директора при личной беседе с Генеральным директором АО «Ургалуголь»» А.И. Добровольским не было достигнуто соглашение о приеме его на работу. Отказ в приеме на работу по первому обращению от 16.09.2016 был мотивирован «несоответствием деловых качеств требованиям, необходимым для выполнения работы». По второму его обращению от 22.09.2016 Генеральным директором АО «Ургалуголь» Добровольским А.И. было указано, что заключение трудового договора с гражданином в соответствии со ст. 22 ТК РФ это право работодателя, а не обязанность. Трудовое законодательство РФ не содержит норм, обязывающих работодателя наполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Профсоюз наделен правом осуществлять лишь контроль за занятостью и соблюдением законодательства в области занятости, а не правом обязывать работодателя заключать трудовой договор. В случае его несогласия с принятым решением Генерального директора АО «Ургалуголь», в соответствии со ст. 64 ТК РФ он вправе обжаловать отказ в приеме на работу в судебном порядке (л.д. 44).
Из исследованного в судебном заседании сообщения первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» на имя Б. от 07.10.2016 следует, что при посещении им Профсоюзной организации АО «Ургалуголь» в период времени с августа по октябрь 2016 года, он неоднократно некорректно высказывались в адрес руководства АО «Ургалуголь» по причине увольнения и отказа ему в приеме на работу, проявляя тем самым неуважение, умаление достоинства личности генерального директора, что приводит к подрыву деловой репутации представителя юридического лица. В соответствии со ст. 15 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также положениями Коллективного договора отношения профсоюзов с работодателем строятся на основе сотрудничества, социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношении, на принципах уважения чести и достоинства личности, уважения интересов партнеров. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление им его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с п. 2.4.2 Коллективного договора АО «Ургалуголь» на период с 01.04.2016 по 31.03.201 гг. Профсоюз обязан провести разъяснительную работе о правах и обязанностях Работника. Просят обратить внимание, что такие высказывания в адрес генерального директора АО «Ургалуголь», а также предвзятое отношение не допустимы, его поведение направлено во вред Профсоюзу, это приводит к подрыву отношений между директором и профсоюзом. Если он считает, что его права нарушены, то в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, а также ст. 352 ТК РФ он вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В связи с выявленными нарушениями им Устава Росуглепрофа, Кодекса корпоративной этики, а также положений Коллективного договора, в целях предупреждения социального конфликта, считает необходимым вынести на повестку дня заседания профкома вопрос о применении к нему взыскания. Ему необходимо явиться 12.10.2016 в 15-00ч. по адресу: <адрес> кабинет председателя Профкома. В данном сообщении имеется запись Б. о том, что данное извещение он получил 12.10.2016 в 14-50ч. (л.д. 17).
Из исследованного в судебном заседании заявления Б. от 12.10.2016 на имя председателя ППО АО «Ургалуголь» следует, что извещение им было получено 12.10.2016 в 14-50ч., в вязи с этим он не готов к заседанию. Некорректно в адрес руководства АО «Ургалуголь» он не высказывался, достоинство генерального директора не оскорбил, личных встреч у него с ним не было. Права и свободы генерального директора он ни каким образом не ограничивал и не собирается ограничивать. Просит не принимать решение о применении к нему взыскания без его участия и поднять этот вопрос на следующем заседании профкома, и дать ему возможность подготовиться, подтвердить предвзятое к нему отношение со стороны руководства АО «Ургалуголь». Просит пояснить причину невозможности оплаты профсоюзных взносов по реквизитам банка, предоставленным ему в их извещениях, на что есть подтверждение работников Сбербанка. Просит пояснить причину их обвинений в его адрес, так как указанных действий в извещениях 50 Б, он не совершал, в суде на момент защиты своих прав руководство АО «Ургалуголь» не оскорблял. Просит пояснить причину не впускать его в задание АО «Ургауголь», так как этими действиями ограничиваются его права на получение и истребование нужных ему документов (л.д. 16).
Из исследованной в судебном заседании телефонограммы, составленный специалистом ППО АО «Ургалуголь» Гурьевой Н.В. 26.10.2016 в 09-45ч., следует, что ею извещался Б. о том, что 26.10.2016 в 15-00 часов состоится заседание профкома по вопросу, полученной им 12.10.2016г. Б. пояснил, что прибыть в указанное временя не сможет, так как поздно извещен, по уважительной причине – прием у врача в Новоургальской больнице (л.д.59).
Из исследованной в судебном заседании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной орган АО «Ургалуголь» от 02.11.2016 №, следует, что большинством голосов было принято решение об исключении Б. из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф и со снятием его с профсоюзного учета за неуплату без уважительной причины членских взносов более двух месяцев подряд, а также не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения (п. 2.8. Положения первичной профсоюзной организации, п. 3.8. Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности). В соответствии с п. 2.3. Положения ППО избранным в представительные органы государственной власти, уволенным в виду сокращения численности или штата работников, пенсионером, безработным, состоящим на учете в центре занятости населения в качестве безработного, Б. не является. В связи с тем, что невозможно установить 1% от его заработка или МРОТ, поскольку Б. был уволен с предприятия АО «Ургалуголь», затем восстановлен на работу на предприятии, согласно приказа вновь 15.07.2016 уволен, не состоит в КГКУ «Центр занятости населения Верхнебуреинского района» в качестве безработного и не получает пособие по безработице. Денежные средства, внесенные Б. в период времени с мая по октябрь 2016 г. в размере 250 руб. - вернуть Б. Решение Профсоюзного комитета ГПК) АО «Ургалуголь» может быть обжаловано в месячный срок в вышестоящем постоянно действующем руководящем выборном коллегиальном органе Росутлспрофа (л.д. 58-65).
Из исследованного в судебном заседании постановления председателя первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» от 02.11.2016 следует, что Б. был исключен из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росугдепроф и снят с профсоюзного учёта за неуплату без уважительной причины членских взносов более двух месяцев подряд, а также не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения (п. 2.8, Положения первичной профсоюзной организации, п. 3.8. Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности). В соответствии с п. 2.3. Положения ППО избранным в представительные органы государственной власти, уволенным в виду сокращения численности штата работников, пенсионером, безработным, состоящим на учете в центре занятости населения в качестве безработного, Б. не является. В связи с тем, что невозможно установить 1% от его заработка иди МРОТ, поскольку Б. был уволен с предприятия АО «Ургалуголь», зачем восстановлен на работу на предприятии, согласно приказа вновь 15.07.2016 уволен, не состоит в КУКУ «Центр занятости и населения Верхнебуреинского района» в качестве безработного и не получает пособие по безработице. Денежные средства, внесённые Б. в период времени с мая по октябрь 2016 г. в размере 250 руб.- вернуть Б. Решение Профсоюзного комитета ППО АО «Ургалуголь» может быть обжаловано в месячный срок в вышестоящем постоянно действующем руководящем выборном коллегиальном органе Росуглепрофа (л.д.10).
Из исследованного в судебном заседании сообщения первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» на имя Б. от 08.11.2016 следует, что профсоюзный комитет ППО АО «Ургалуголь» Роеуглепроф направляет ему копию постановления от 02.11.2016 и сообщает, что, по решению Профсоюзного комитета он исключен из Профсоюза работников угольной промышленности и снят с профсоюзного учета в связи с тем, что его взносы в Профсоюз в период времени с мая по октябрь 2016 г. не являются членскими взносами в виду того, что не возможно установить 1% от его заработка, поскольку он уволены с предприятия АО «Ургалуголь», а также не состоит в КГКУ «Центр занятости населения Верхнебуреинского района» в качестве безработного и не получаете пособие по безработице. На основании вышеизложенного, уплаченные им денежные средства будут отправлены ему почтовым переводом. Приложение копия постановления от 02.11.2016 (л.д.11).
Из исследованного в судебном заседании заявления Б. от 13.11.2016 на имя председателя первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» следует, что он просит восстановить его в первичной профсоюзной организации после незаконного исключения 02.11.2016, заседание профсоюзного комитета по его исключению проходило без его участия. О дате, месте и времени проведения заседания его не известили на законных основаниях (л.д. 52).
Из исследованного в судебном заседании заявления Б. от 12.11.2016 следует, что он обратился к Председателю союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» по поводу проверки законности его исключения из членов ППО АО «Ургалуголь», кроме того по вопросу переизбрания председателя ППО АО «Ургалуголь» Костина В.В. более подходящим данной должности кандидатуры путем голосования (л.д. 54-55).
Из исследованного в судебном заседании сообщения заместителя председателя союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» на имя Б. от 11.11.2016 следует, что в связи с поступившей 11.11.2016 информацией от первичной профсоюзной организации АО «Уралуголь» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) об исключении его из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф (выписка из протокола заседания профсоюзного комитета ППО АО «Уралуголь» № от 02.11.2016 г.), сообщает ему, что в связи со сложившимися обстоятельствами не уполномочены защищать и представлять его интересы в суде (л.д. 57).
Из исследованного в судебном заседании заявления Б. от 14.11.2016, следует, что он обратился в прокуратуру Верхнебуреинского района по поводу проверки законности его исключения из членов ППО АО «Ургалуголь» (л.д. 50-51).
Из исследованной в судебной заседании квитанции ФГУП Почта России от 08.11.2016 следует, что ППО АО Ургалуголь, на имя Б. заказное письмо (л.д. 32).
Из исследованной в судебной заседании квитанции ФГУП Почта России от 08.11.2016 следует, что ППО АО Ургалуголь» перевел на имя Б. денежные средства в размере 250 рублей (л.д. 32).
Из исследованной в судебной заседании квитанции ФГУП Почта России от 22.12.2016 следует, что ППО АО Ургалуголь» перевел на имя Б. денежные средства в размере 450 рублей. (л.д.33).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что исковые требования Б. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следующие.
Решением Верхнебуреинского районный суд Хабаровского края от 06 июля 2016 года исковые требования Б. к АО «Ургалуголь», удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ АО «Ургалуголь» №-к от 04.04.2016г. об увольнении Б.; Б. восстановлен на работе в АО «Ургалуголь» в должности мастера – машиниста горных выемочных машин 5 разряда; с АО «Ургалуголь» взыскано в пользу Б. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 157 125 рублей 26 копеек и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.10.2016 решение Верхнебуреинского районный суд Хабаровского края от 06 июля 2016 года по иску Б. к АО «Ургалуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Ургалуголь» без удовлетворения.
Решением Верхнебуреинского районный суд Хабаровского края от 09 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. к АО «Ургалуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2016 решение Верхнебуреинского районный суд Хабаровского края от 09 сентября 2016 года по иску Б. к АО «Ургалуголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. без удовлетворения.
Б. оплатил в профсоюзный комитет АО «Ургалуголь» членские взносы: 24.05.2016 в размере 50 руб.; 23.06.2016 в размере 30 руб.; 13.07.2016 в размере 50 руб.; 12.09.2016 в размере 50 руб.; 12.10.2016 в размере 50 руб.; за октябрь в размере 20 руб.; за ноябрь в размере 100 руб.
15.07.2016 между АО «Ургалуголь» и Б. прекращены трудовые отношения. 16.09.2016 Б. зарегистрировался в КГКУ ЦЗН Верхнебуреинского района как обратившейся в целях подходящей работы, в качестве безработного зарегистрирован не был и пособие по безработице не получал. 02.11.2016 на основании решения комитета первичной профсоюзной орган АО «Ургалуголь» и Постановления председателя первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» - Б. был исключен из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф и со снятием его с профсоюзного учета за неуплату без уважительной причины членских взносов более двух месяцев подряд, а также не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения. 08.11.2016 и 22.12.2016 ППО АО Ургалуголь» перевел на имя Б. денежные средства в размере 250 рублей и 450 рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.
Согласно п. 3.8 Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), членство в Профсоюзе прекращается в случаях:
- выхода из Профсоюза по собственному желанию;
- смерти;
- признания или объявления члена Профсоюза умершим или безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
- исключения из Профсоюза по следующим причинам:
- невыполнение уставных обязанностей;
- деятельность (бездеятельность), направленную во вред Профсоюзу;
- неуплата без уважительной причины членских взносов более двух месяцев подряд;
- не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения.
Согласно п. 1.13 и п. 1.14 Положения о первичной профсоюзной организации Российского профсоюза угольной промышленности (Росуглепроф) основной целью деятельности первичной профсоюзной организации является защита трудовых прав и связанных с ними социально-экономических интересов членов Профсоюза. Главными задачами первичной профсоюзной организации являются: защита права членов Профсоюза свободно распоряжаться своими способностями к труду, на здоровые и безопасные условия труда, достойную оплату труда без какой бы то ни было дискриминации; защита прав и интересов членов Профсоюза в вопросах индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - работников независимо от членства в Профсоюзе в случае наделения полномочиями в установленном законом порядке; участие в развитии социального партнерства в Организации; предупреждение массового сокращения работников; вовлечение в Профсоюз новых членов.
Согласно п. 2.8 Положения о первичной профсоюзной организации Российского профсоюза угольной промышленности (Росуглепроф), членство в Профсоюзе прекращается в случаях: - выхода из Профсоюза по собственному желанию; - признания или объявления члена Профсоюза умершим или безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; - исключения из Профсоюза по следующим причинам: невыполнение уставных обязанностей; деятельность (бездеятельность), направленную во вред Профсоюзу; неуплата без уважительной причины членских взносов более двух месяцев подряд; - не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения.
В соответствии с п. 10.9 Положения о первичной профсоюзной организации Российского профсоюза угольной промышленности (Росуглепроф), ежемесячные членские профсоюзные взносы устанавливаются в размере одного процента:
- от заработной платы, а также от всех видов выплат из фонда предприятия, с которых удерживается налог на доходы с физических лиц - для работающих;
- от пенсии - для неработающих пенсионеров;
- от стипендии - для учащихся;
- от минимального размера оплаты труда - для женщин, временно прекративших работу в связи с воспитанием детей, для безработных, получающих пособие по безработице.
Суд считает, что истец обосновано был исключён из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф, в связи с тем, что с 15.07.2016 он уволен из АО «Ургалуголь», что согласно Положения о первичной профсоюзной организации Российского профсоюза угольной промышленности (Росуглепроф) является основанием для прекращения его членства в профсоюзе (п. 2.8 не снятие с профсоюзного учета в течение месяца после увольнения).
Кроме того суд приходит к выводу, что истец без уважительной причины не оплачивал членские взносы более двух месяцев подряд, что так же послужило основанием для его исключения из числа членов Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф.
Истец ссылается на то, что он своевременно выплачивал ежемесячные профсоюзные взносы, однако в судебном заседании было установлено, что истец перечислял денежные средства в адрес Профсоюза ППО АО «Ургалуголь» Росуглепроф по своему усмотрению, то есть размер указанных взносов (20 руб.; 30 руб.; 50 руб.; 100 руб.) не предусмотрен Положением о первичной профсоюзной организации Российского профсоюза угольной промышленности (п. 10.9). Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что Решением Верхнебуреинского районный суд Хабаровского края от 06 июля 2016 года в пользу Б. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.04.2016 по 06.07.2016 в размере 157 125,26 руб., однако Б. не было представлено доказательств того, что за период за период с 04.04.2016 по 06.07.2016 им были оплачены профсоюзные взносы с учетом одного процента от его заработной платы.
Суд считает необоснованными доводы о том, что его лишили право на защиту, так как он не был уведомлен о дате, месте и времени заседания профсоюзного комитета, в связи с тем, что его увольнение с 15.07.2016 из АО «Ургалуголь» не является проступком, за которое предусмотрено наложение какого либо взыскания.
Поскольку суд считает необоснованным основное требование Б. об изменение записи об его исключении из первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь», то и производное требований - компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 3, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требования Б. к Первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» об изменении записи об исключении его за не уплату ежемесячных профсоюзных взносов на исключение по собственному желанию в связи с недоверием к председателю первичной профсоюзной организации АО «Ургалуголь» с даты принятия решения судом и взыскании с ответчика в его пользу морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.
Судья О.В. Рябов
