Дело №2а-438/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 12 апреля 2017г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре ///,
с участием представителя административного истца ООО «Комресурс» ///,
представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ///,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комресурс» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, Управлению службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комресурс» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>/// постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника ООО «Комресурс», акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>/// устранить в полном объеме допущенное нарушение прав 000 «Комресурс», отменив обжалуемые Постановления и Акт, а также обязать вернуть имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождении Заявителя, указав, что при возвращении имущества, оно должно соответствовать тому состоянию, в котором было изъято. (с учетом уточнений исковых требований л.д.87-88)
Свои требования истец мотивирует тем, что в период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены действия, нарушающие права ООО «Комресурс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>/// было вынесено требование предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечень имущества, принадлежащего ООО «Комресурс». Не дожидаясь ответа по указанному выше требованию, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>/// вынес постановление № о наложении ареста на имущества должника ООО «Комресурс» в рамках сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в офисные помещения ООО «Комресурс» прибыли пять работников Отдела судебных приставов по <адрес>. Прибывшие сотрудники службы судебных приставов не представились, не показали своих удостоверений и были без форменной одежды и знаков отличия. Данные сотрудники не указали на то, что во время ареста имущества будут присутствовать понятые и не попросили указать лицо из числа работников ООО «Комресурс», которое будет присутствовать при проведении ареста. При начале исполнительных действий понятые отсутствовали, по окончании описи имущества и подписании акта о наложении ареста стало понятно, что одним из понятых является ///, который является работником отдела судебных приставов по <адрес>. /// вообще не присутствовал при описи имущества и других процессуальных действиях. Представителю организации на начала действий не были разъяснены его права и обязанности. Судебный пристав-исполнитель /// и еще один пристав начали производить одновременно, параллельно в разных кабинетах опись имущества, поэтому Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен двумя почерками. В момент составления Акта приглашенными рабочими отделом судебных приставов осуществлялась погрузка и вывоз имущества ООО «Комресурс». Все действия производились без участия собственника имущества или его представителя, которых судебный пристав-исполнитель /// не пригласил для совершения исполнительных действий. Сама опись составлена в недопустимом виде: двумя почерками; не позволяет идентифицировать предметы (цвет, марки, материал изготовления, состояние изъятого имущества); при описании компьютерной техники не указаны ее характеристики, системные блоки не опечатаны; недопустимо выполнена предварительная оценка имущества, не установлен факт принадлежности изъятого имущества 000 «Комресурс» (среди изъятого имущества имеется имущество, не принадлежащее 000 «Комресурс»). В результате изъятия компьютерной техники частично приостановлена деятельность предприятия, так как в изъятой технике содержится информация, необходимая для осуществления повседневной оперативной деятельности, программы необходимые для начисления заработной платы. ООО «Комресурс» арестованное имущество использует для производства коммунальных услуг, то есть для исполнения социально значимых действия, изъятие которых повлечет остановку поставки ресурсов, что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме арестованного имущества должник имеет имущество первой - третьей очереди, достаточное для удовлетворения требований взыскателей. Каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на имущество 1-3 очереди, нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>/// было вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комресурс» обязан все денежные средства направлять на текущую деятельность по поддержанию в работоспособном состоянии социально значимых объектов. Поэтому в статье 201 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О состоятельности (банкротстве)" указано, что продажа и реализация Имущество должника, посредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, к которым относится ООО «Комресур» возможно только в рамках банкротства. Вынося оспариваемое Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель /// не учел данные обстоятельства и не определил объем необходимого финансирования для поддержания ООО «Комресурс» в работоспособном состоянии для оказания гражданам коммунальных услуг.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Парфёнов А.В., действующий также по доверенности от имени Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что ООО «Комресурс» на протяжении многих лет имеет большую задолженность перед различными организациями и гражданами, не предпринимает каких-либо мер по погашению данных долгов. Исходя из поступивших ответов ГИБДД, Росреестр, Федеральная таможенная служба, Управления регионального государственного контроля и лицензирования и представленных документов ООО «Комресурс» следует, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. В связи с изложенным было принято решение о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом-исполнителем ///, а также судебными приставами по обеспечению деятельности судов, понятыми, явился в офис ООО «Комресурс» для ареста имущества должника. При составлении акта об аресте имущества присутствовало 5 понятых, однако бланк акта предусматривает внесение только двух фамилий, в связи с чем были внесены фамилии только двух понятых. Понятые при описи присутствовали, им были разъяснены права. После составления описи они расписались в акте. При этом опись и арест имущества в кабинетах директора, главного бухгалтера, абонентского отдела, юриста, не производилась, в связи с чем работа предприятия не нарушена. В случае необходимости копирования информации, содержащейся в арестованных компьютерах, они готовы предоставить данные компьютеры. Кроме того, постановление об ограничении расходных операций по кассе было вынесено в отношении 50% от поступающих денежных средств, что также не препятствует работе предприятия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования ООО «Комресурс» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.8,9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в силу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
На основании ст.5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются, в том числе, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Обращение взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем производится на основании исполнительного документа.
В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ раздела 2.4 Приложения к Приказу УФССП России по <адрес> N 337 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства имущества" закреплено, что при составлении судебным приставом - исполнителем акта описи и ареста имущества желательно присутствие должника либо его представителя, с надлежаще оформленными полномочиями на участие от имени должника в исполнительных действиях, о чем в акте описи и ареста должна быть произведена соответствующая отметка. Однако, отсутствие должника (его представителя) не является препятствием для наложения ареста на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставом) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.
Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Применительно к п. 3 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой является лицом, участвующим в исполнительном производстве, как иное лицо, содействующее исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ст. 59 ФЗ-229), связанных в том числе с осмотром имущества должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для совершения каких исполнительных действий он приглашается, на основании какого исполнительного документа они совершаются, а также делать замечания по поводу совершенных действий. Замечания понятого подлежат занесению в акт соответствующего исполнительного действия. По желанию понятого указанные замечания могут им заноситься собственноручно. Перед началом исполнительных действий, в которых участвуют понятые, судебный пристав-исполнитель разъясняет им их права и обязанности. Понятые имеют право на компенсацию расходов, понесенных ими в связи с исполнением обязанностей понятых. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>/// возбуждено сводное исполнительное производство №- ИП. (л.д. 57)
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>/// были объедены исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. (л.д.66-68)
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес>/// на исполнение были переданы исполнительные производства, включая и №-ИП), должником по которым является ООО «Комресурс». (л.д.90, 89-89)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Комресурс», находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, рассмотрев сводное исполнительное производство №-СД, судебный пристав исполнитель установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводном исполнительному производству составляет 117778138,8 руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются денежные средства на счетах в банке, в связи с чем судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскание на денежные средства в указанном размере на счета. (л.д. 63)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Парфеновым к сводному исполнительному производству№-СД, присоединены иные исполнительные производства. (л.д.69-75)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>/// было вынесено требование в отношении должника – ООО «Комресурс» по исполнительным производствам №№-ИП, 2528/17/270,12-ИП, 2527/17/27012-ИП, 526/17/27012-ИП, 2490/17/27012-ИП, 1757/17/27012-ИП, 1713/17/27012-ИП, 1712/17/27012-ИП, 1711/27012-ИП, 1066/17/27012-ИП, 1065/17/27012-ИП, 1064/17/27012-ИП, 1063/17/27012-ИП, 1005/17/27012-ИП, 1003/17/27012- ИП, 1002/17/27012-ИП, 1001/17/27012-ИП, 1000/17/27012-ИП, 999/17/270212- ИП, 986/17/27012-ИП,984/17/27012-ИП, 983717/27012-ИП, 982/17/27012-ИП,981/17/27012- ИП, 694/17/2702-ИП, 473/17/27012- ИП, 26610/16/27012-ИП, 26609/16/27012- ИП, 26608/16/27012 - ИП, 26045/1627012-ИП, 26007/16/27012- ИП, 25790/16/27012- ИП, 25739/16/27012- ИП, 25306/16/27012-ИП, 25176/16/27012-ИП, 25175/16/27012- ИП, 25174/16/27012- ИП, 25170/16/27012-ИП, 25167/16/27012-ИП, 25165/16/270.12- ИП, 25164/16/27012- ИП, 25163/16/27012-ИП, 25162/16/27012-ИП, 25160/16/27012- ИП, 25159/16/27012- ИП, 25158/16/27012-ИП, 25157/16/27012-ИП, 25156/16/27012- ИП, 24561/16/27012-ИП, 23881/16/27012-ИП,23426/16/27012-ИП, 21868/16/27012- ИП, 20271/16/27012-ИП, 19015/16/27012-ИП, 16765/16/27012-ИП, 1582/16/27012-ИП, 15509/16/27012-ИП, 15196/16/27012-ИП, 15194/<адрес>-ИП, 15191/16/27012-ИП, 13664/16/27012-ИП, 12396/16/27012-ИП, 12253/16/27012-ИП, 6709/16/27012-ИП, 6510/16/27012-ИП, 5018/27012- ИП; 4794/16/27012- ИП, 4790/16/27012-ИП, 3724/16/27012-ИП,- 2945/16/27012-ИП,2608/16/27012- ИП, 2487/16/27012-ИП, 1900/16/27012-ИП, 1527/16/27012-ИП, -1321/1б/27012-ИП, 891/16/27012- ИП, 17990/15/27012-ИП, 17718/15/27012-ИП, 16866/15/27012-ИП, 15362/15/27012-ИП, 13881/15/27012-ИП, -10967/1527012-ИП, 10655/15/27012-ИП; 5694/15/27012-ИП, о предоставлении в срок по ДД.ММ.ГГГГ перечня имущества принадлежащего должнику. (л.д. 29-32)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Парфёновым А.В. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>ному рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, 5318/17/27012-ИП, 5146/17/27012-ИП, 4834/17/27012-ИП,"" 4832/17/27012-ИП, 4831/17/27012-ИП, 3779/17/27012-ИП, 3681/17/27012-ИП, 3680/17/27012-ИП, 3396/17/27012-ИП, 2960/17/27012-ИП, 2959/17/27012-ИП, 2848/17/27012-ИП, 2836/17/27012-ИП, 2834/17/27012-ИП, 2829/17/27012-ИП, 2732/17/27012-ИП, 2731/17/27012-ИП, 2730/17/27012-ИП, 2729/17/27012-ИП, 2728/17/27012-ИП, 2727/17/27012-ИП, 2529/17/27012-ИП, 2528/17/27012-ИП, 2527/17/27012-ИП, 2526/17/27012-ИП, 2490/17/27012-ИП, 1757/17/27012-ИП, 1713/17/27012-ИП. 1712/17/27012-ИП, 1711/17/27012-ИП, 1066/17/27012-ИП, 1065/17/27012-ИП, 1064/17/27012-ИП, 1063/17/27012-ИП, 1005/17/27012-ИП, 1003/17/27012-ИП, 1002/17/27012-ИП, 1001/17/27012-ИП, 1000/17/27012-ИП, 999/17/27012- ИП, 986/17/27012-ИП, 984/17/27012- ИП, 983/17/27012-ИП, 982/17/27012- ИП, 981/17/27012- ИП, 694/17/27012- ИП, 473/17/27012-ИП, 26007/16/27012-ИП, 25175/16/27012-ИП, 25164/16/27012-ИП, 25158/16/27012-ИП, 23426/16/27012-ИП, 15872/16/27012-ИП, 13664/16/27012-ИП, 26610/16/27012-ИП, 25790/16/27012-ИП, 25174/16/27012-ИП, 25163/16/27012-ИП, 25157/16/27012-ИП, 21868/16/27012-ИП, 15509/16/27012-ИП, 12396/16/27012-ИП, 26608/16/27012-ИП, 25306/16/27012-ИП, 25167/16/27012-ИП, 25160/16/27012-ИП, 24561/16/27012-ИП, 19015/16/27012-ИП, 15194/16/27012-ИП,. 6709/16/27012- ИП, 26045/16/27012-ИП, 25176/16/27012-ИП, 25165/16/27012-ИП, 25159/16/27012-ИП, 23881/16/27012-ИП, 16765/16/27012-ИП, 15191/16/27012-ИП, 6510/16/27012-ИП, 26609/16/27012-ИП, 25739/16/27012-ИП, 25170/16/27012-ИП, 25162/16/27012-ИП, 25156/16/27012-ИП, 20271/16/27012-ИП, 15196/16/27012-ИП, 12253/16/27012-ИП, 5018/16/27012-ИП, 4794/16/27012-ИП, 4790/16/27012-ИП, 3724/16/27012-ИП, 2945/16/27012-ИП, 2608/16/27012-ИП, 2487/16/27012-ИП, 1900/16/27012-ИП, 1527/16/27012-ИП, 1321/16/27012-ИП, 891/16/27012-ИП, 17990/15/27012-ИП, 17718/15/27012-ИП, 16866/15/27012-ИП, 15362/15/27012-ИП, 13881/15/27012-ИП, 10967/15/27012-ИП, 10655/15/27012-ИП, 5694/15/27012-ИП, должником, по которым является ООО «Комресурс», постановил, произвести арест имущества, принадлежащий ООО «Комресурс», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д.36-38)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>///ёновым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (начало в 10:00), согласно которому, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, 5318/17/27012-ИП, 5146/17/27012-ИП, 4834/17/27012-ИП,"" 4832/17/27012-ИП, 4831/17/27012-ИП, 3779/17/27012-ИП, 3681/17/27012-ИП, 3680/17/27012-ИП, 3396/17/27012-ИП, 2960/17/27012-ИП, 2959/17/27012-ИП, 2848/17/27012-ИП, 2836/17/27012-ИП, 2834/17/27012-ИП, 2829/17/27012-ИП, 2732/17/27012-ИП, 2731/17/27012-ИП, 2730/17/27012-ИП, 2729/17/27012-ИП, 2728/17/27012-ИП, 2727/17/27012-ИП, 2529/17/27012-ИП, 2528/17/27012-ИП, 2527/17/27012-ИП, 2526/17/27012-ИП, 2490/17/27012-ИП, 1757/17/27012-ИП, 1713/17/27012-ИП. 1712/17/27012-ИП, 1711/17/27012-ИП, 1066/17/27012-ИП, 1065/17/27012-ИП, 1064/17/27012-ИП, 1063/17/27012-ИП, 1005/17/27012-ИП, 1003/17/27012-ИП, 1002/17/27012-ИП, 1001/17/27012-ИП, 1000/17/27012-ИП, 999/17/27012-ИП, 986/17/27012-ИП, 984/17/27012-ИП, 983/17/27012-ИП, 982/17/27012-ИП, 981/17/27012-ИП, 694/17/27012-ИП, 473/17/27012-ИП, 26007/16/27012-ИП, 25175/16/27012-ИП, 25164/16/27012-ИП, 25158/16/27012-ИП, 23426/16/27012-ИП, 15872/16/27012-ИП, 13664/16/27012-ИП, 26610/16/27012-ИП, 25790/16/27012-ИП, 25174/16/27012-ИП, 25163/16/27012-ИП, 25157/16/27012-ИП, 21868/16/27012-ИП, 15509/16/27012-ИП, 12396/16/27012-ИП, 26608/16/27012-ИП, 25306/16/27012-ИП, 25167/16/27012-ИП, 25160/16/27012-ИП, 24561/16/27012-ИП, 19015/16/27012-ИП," 15194/16/27012-ИП,. 6709/16/27012-ИП, 26045/16/27012-ИП, 25176/16/27012-ИП, 25165/16/27012-ИП, 25159/16/27012-ИП, 23881/16/27012-ИП, 16765/16/27012-ИП, 15191/16/27012-ИП, 6510/16/27012-ИП, 26609/16/27012-ИП, 25739/16/27012-ИП, 25170/16/27012-ИП, 25162/16/27012-ИП, 25156/16/27012-ИП, 20271/16/27012-ИП, 15196/16/27012-ИП, 12253/16/27012-ИП, 5018/16/27012-ИП, 4794/16/27012-ИП, 4790/16/27012-ИП, 3724/16/27012-ИП, 2945/16/27012-ИП, 2608/16/27012-ИП, 2487/16/27012-ИП, 1900/16/27012-ИП, 1527/16/27012-ИП, 1321/16/27012-ИП, 891/16/27012-ИП, 17990/15/27012-ИП, 17718/15/27012-ИП, 16866/15/27012-ИП, 15362/15/27012-ИП, 13881/15/27012-ИП, 10967/15/27012-ИП, 10655/15/27012-ИП, 5694/15/27012-ИП, должник ООО «Комресурс», предмет исполнения долг в размере 18177265.16 руб., в присутствии понятых, о чем имеются подписи последних, в присутствии представителя взыскателя, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> составил данный акт о том, что было подвергнуто аресту (описи) движимое имущество (офисная мебель и техника, холодильника, тепловентилятора), в количестве 43 наименований, на сумму 64 850 руб., при этом судебным приставом - исполнителем указано, что оценка имущества является предварительной, с установлением ограничения в праве пользования – без права пользования имуществом, с определением места хранения: ОСП по <адрес>.
Также в акте указано представителем должника, что оспариваемый акт он получил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 мин, с актом не согласен, права ему были не разъяснены, понятые не присутствовали, в процессе ареста не участвовал, также не все изъятое имущество принадлежит ООО «Комресурс». (л.д. 39-44)
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом, в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если в нем содержатся требования имущественного характера.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают прав сторон исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, опись и арест имущества должника ООО «Комресурс» производилась только в кабинетах аппарата управления ООО «Комресурс», указанные исполнительные действия не проводились в других структурных подразделениях ООО «Комресурс», непосредственно связанных с деятельностью по эксплуатации котельного оборудования, тепловых сетей, зданий и сооружений, эксплуатации водозаборов, водоочистительных сооружений, канализационно- насосных станций, сетей водоснабжения и канализации. (л.д.8-24)
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что арестованное имущество в виде мониторов, системных процессора, принтеров, письменных столов, кресел, холодильника не является теми предметами, которые необходимы для профессиональных занятий должника, без которых административный истец объективно не сможет обойтись в работе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесении в отношении административного истца постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество произведены с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, являются соразмерными, с учетом добровольного неисполнения ООО «Комресурс» судебных решений, при отсутствии доказательств уважительных к тому причин. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и наложению ареста были совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.
Арест, имущества ООО «Комресурс», включающий лишь запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, с ограничением права пользования этим имуществом или его изъятия, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования о признании действия незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отказу в удовлетворении.
Ссылка истца, что в результате изъятия компьютерной техники частично приостановлена деятельность предприятия, так как в изъятой технике содержится информация, необходимая для осуществления повседневной оперативной деятельности, не являются основанием для признания действий судебного-пристава незаконным. Более того, как пояснил судебный пристав в судебном заседании, должнику может быть предоставлена возможность для копирования необходимой информации, базы данных, программного обеспечения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> были сделаны запросы о наличии у должника ООО «Комресурс» имущества, согласно полученным сведениям из МВД России, (л.д.76), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.77), Хабаровской таможни (л.д.78), Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (л.д.79), движимого и недвижимого имущества за ООО «Комресурс» не зарегистрировано.
При этом, судебным приставом-исполнителем /// доказано, что требования Федерального закона об исполнительном производстве о порядке и основаниях принятия оспариваемых постановления и акта соблюдены. Постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста соответствует требованиям ч.5 ст.80 указанного закона.
Доводы административного истца о том, что прибывшие судебные приставы исполнители ОСП по <адрес> район не представились, не показали своих удостоверений и были без форменной одежды и знаков отличия, не обоснованы по следующим основаниям:
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки.
В соответствии с п. 5 ст. 4 названного закона судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.
Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 г. утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в том числе при исполнении служебных обязанностей, из содержания которого следует, что форменная одежда выдается судебным приставам и иным должностным лицам ФССП, имеющим классный чин.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес>/// на исполнение были переданы исполнительные производства, включая и №-ИП), должником по которым является ООО «Комресурс». (л.д.90, 89-89)
Отсутствие у судебного пристава-исполнителя во время исполнения служебных обязанностей форменной одежды со знаками различия не ограничивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах" и не освобождают его от исполнения служебных обязанностей.
Кроме того, данные обстоятельства не повлияли и на права должника, который не был лишен возможности заявить отвод судебному приставу-исполнителю и воспользоваться иными правами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца об отсутствии понятых при совершении оспариваемых им исполнительных действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, как следует из показаний свидетеля /// он был приглашен в качестве понятого, присутствовал при аресте имущества ООО «Комресурс», ему были разъяснены права и обязанности понятого, по окончании исполнительного действия он расписался в акте. Кроме него, присутствовал ///
О присутствии при составлении акта о наложении ареста двух понятых сообщил также свидетель ///
Показания свидетелей ///, ///, /// об отсутствии понятых при составлении описи имущества суд не принимает, поскольку данные свидетели являются работниками аппарата управления ООО «Комресурс», следовательно, заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании установлено, что /// является водителем отдела судебных приставов по <адрес>, не является государственным служащим, не заинтересовал в исходе дела, не состоит в подчинении у судебного пристава ///, в связи с чем его присутствие в качестве понятого при осуществлении описи имущества не противоречит требованиям закона.
Доводы административного истца о том, что опись обжалуемого ими акта составлена в недопустимом виде: двумя почерками; не позволяет идентифицировать предметы (цвет, марки, материал изготовления, состояние изъятого имущества); при описании компьютерной техники не указаны ее характеристики, системные блоки не опечатаны; недопустима, выполнена предварительная оценка, так при оценке кресел описанных под одним наименованием разные суммы, в тоже время непонятно как оценены предметы (оценка одно предмета или группы одновременно); не установлен факт принадлежности изъятого имущества ООО «Комресурс» (среди изъятого имущества имеется имущество, не принадлежащее ООО «Комресурс»), не состоятельны последующим основаниям:
Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика, установлена частью 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 85 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была указана предварительная стоимость принадлежащего должнику имущества, в том числе офисные кресла в количестве 2 шт. по 1000 руб. и 2000 руб., которая составляет менее 64 850 руб. (43 наименования предметов всего), в связи с чем, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для привлечения оценщика по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
С актом административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо возражений относительно установленной судебным приставом-исполнителем стоимости спорного имущества не высказал, соответствующего ходатайства о необходимости привлечения специалиста для определения рыночной стоимости данного имущества не заявлял.
Таким образом, при проведении оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем была соблюдена установленная законом процедура, оценка имущества носит предварительных характер, данная оценка может быть оспорена должником в отдельном порядке.
Таким образом, ничем не обоснованные доводы административного истца о неверном определении стоимости арестованного имущества не могут преодолевать действий судебного пристава-исполнителя, на которого, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Кроме того, собственник изъятого имущества, которое было арестовано и не принадлежит ООО «Комресурс», также может в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Ссылка административного истца на судебную практику по конкретным спорам не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 15 КАС РФ суд обязан разрешить дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
В части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>/// по вынесению постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что судебный пристав-исполнитель /// не определил объем необходимого финансирования для поддержания ООО «Комресурс» в работоспособном состоянии для оказания гражданам коммунальных услуг, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Парфёновым А.В. вынесено постановление № об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>ному, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, 5318/17/27012-ИП, 5146/17/27012-ИП, 4834/17/27012-ИП,"" 4832/17/27012-ИП, 4831/17/27012-ИП, 3779/17/27012-ИП, 3681/17/27012-ИП, 3680/17/27012-ИП, 3396/17/27012-ИП, 2960/17/27012-ИП, 2959/17/27012-ИП, 2848/17/27012-ИП, 2836/17/27012-ИП, 2834/17/27012-ИП,.2829/17/27012-ИП, 2732/17/27012-ИП, 2731/17/27012-ИП, 2730/17/27012-ИП, 2729/17/27012-ИП, 2728/17/27012-ИП, 2727/17/27012-ИП, 2529/17/27012-ИП, 2528/17/27012-ИП, 2527/17/27012-ИП, 2526/17/27012-ИП, 2490/17/27012-ИП, 1757/17/27012-ИП, 1713/17/27012-ИП. 1712/17/27012-ИП, 1711/17/27012-ИП, 1066/17/27012-ИП, 1065/17/27012 - ИП, 1064/17/27012-ИП, 1063/17/27012-ИП, 1005/17/27012-ИП, 1003/17/27012 -ИП, 1002/17/27012-ИП, 1001/17/27012-ИП, 1000/17/27012-ИП, 999/17/27012 - ИП, 986/17/27012-ИП, 984/17/27012-ИП, 983/17/27012-ИП, 982/17/27012- ИП, 981/17/27012- ИП, 694/17/27012-ИП, 473/17/27012-ИП, 26007/16/27012-ИП, 25175/16/27012-ИП, 25164/16/27012-ИП, 25158/16/27012-ИП, 23426/16/27012-ИП, 15872/16/27012-ИП, 13664/16/27012-ИП, 26610/16/27012-ИП, 25790/16/27012-ИП, 25174/16/27012-ИП, 25163/16/27012-ИП, 25157/16/27012-ИП, 21868/16/27012-ИП, 15509/16/27012-ИП, 12396/16/27012-ИП, 26608/16/27012-ИП, 25306/16/27012-ИП, 25167/16/27012-ИП, 25160/16/27012-ИП, 24561/16/27012-ИП,.,. 19015/16/27012-ИП, 15194/16/27012-ИП,. 6709/16/27012-ИП, 26045/16/27012-ИП, 25176/16/27012-ИП, 25165/16/27012-ИП, 25159/16/27012-ИП, 23881/16/27012-ИП, 16765/16/27012-ИП, 15191/16/27012-ИП, 6510/16/27012-ИП, 26609/16/27012-ИП, 25739/16/27012-ИП, 25170/16/27012-ИП, 25162/16/27012-ИП, 25156/16/27012-ИП, 20271/16/27012-ИП, 15196/16/27012-ИП, 12253/16/27012-ИП, 5018/16/27012-ИП, 4794/16/27012-ИП, 4790/16/27012-ИП, 3724/16/27012-ИП, 2945/16/27012-ИП, 2608/16/27012-ИП, 2487/16/27012-ИП, 1900/16/27012-ИП, 1527/16/27012-ИП, 1321/16/27012-ИП, 891/16/27012-ИП, 17990/15/27012-ИП, 17718/15/27012-ИП, 16866/15/27012-ИП, 15362/15/27012-ИП, 13881/15/27012-ИП, 10967/15/27012-ИП, 10655/15/27012-ИП, 5694/15/27012-ИП, должником, по которым является ООО «Комресурс», постановил, что в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумму, подлежащая взысканию с должника, составляет 173 315 835,28 руб., то обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу. Запретить должнику, руководителю должника – организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 173 315 835,28 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной описи.(л.д.33-35)
В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В силу части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как было установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателей, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, учитывая при этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства по истечении сроков на добровольную уплату.
Как следует из содержания гл. 22 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.
Вместе с тем, доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем допущены подобные нарушения, заявителем не представлено.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и акта, незаконными, то и производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>/// устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Комресурс», отменив обжалуемые постановления и Акт, а также об обязании вернуть имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождении Заявителя, указав, что при возвращении имущества, оно должно соответствовать тому состоянию, в котором было изъято, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ООО «Комресурс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Е.В.Костина
