мотивированное решение оставлено 30.01.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2017 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной объединенной организации профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» в интересах Баймурзин Д.Р. к ООО «Башнефть-розница» о возложении обязанности привести в соответствие наименование должности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Свердловская областная объединенная организация профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» (далее Профсоюз), действующая в защиту прав и законных интересов члена Профсоюза обратилась в суд с иском в интересах Баймурзина Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» (далее Общество), в котором с учетом уточнений просит обязать ООО «Башнефть-Розница» в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ привести в соответствие наименование должности Баймурзина Д.Р. в трудовом договоре и штатном расписании с наименованием должности «водитель автомобиля», указанным в Постановлении Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, в Постановлении Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г № 357н; взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу Баймурзина Д.Р. компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
В обоснование иска указано, что Баймурзин Д.Р. был принят на работу в ООО «Башнефть-Розница» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность ДД.ММ.ГГГГ Региональное отделение Екатеринбург Автотранспортный отдел. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность ДД.ММ.ГГГГ 5 разряда.
Профсоюз полагает, что указание в трудовой книжке истца должности водителя-экспедитора лишает работника права на безусловное предоставление компенсаций и льгот, предусмотренных для должности «водителя», в связи с чем истец просит обязать ответчика привести в соответствие наименование должности водитель-экспедитор с наименованием должности водитель автомобиля.
В последующем истец дополнил исковые требования, которые были приняты судом к производству. Просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в должности водителя автомобиля; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда. При этом в качестве материально правового основания иска истец приводит наличие льгот для работников в должности «водитель автомобиля».
В судебном заседании представитель Профсоюза поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на то, что в настоящее время наличие оснований для предоставления дополнительных льгот и компенсаций зависит от результатов спецоценки труда.
Процессуальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Баймурзин Д.Р. был принят на работу в ООО «Башнефть-Розница» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность ДД.ММ.ГГГГ Региональное отделение Екатеринбург Автотранспортный отдел. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из смысла вышеизложенной правовой нормы следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.
Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.
Порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Кроме того, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, профессии и специальности указывается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации. Должность в трудовом договоре с работником следует указывать в строгом соответствии со штатным расписанием, а принятие работника на должность, не включенную в штатное расписание, недопустимо (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 21 января 2014 г. №ПГ/13229-6-1).
Пунктом 5 «Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 г. № 9, предусмотрено, что в процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками.
Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственным по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности, квалификации, изменения должностного наименования.
Таким образом, ООО «Башнефть-Розница» вправе в пределах своей компетенции утвердить своим локальным нормативным актом штатное расписание и предусмотреть должность «водитель-экспедитор по перевозке грузов».
Вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда с 1 января 2014 года регулируются статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.
В связи с принятием Федеральных законов от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ, № 426-ФЗ с 1 января 2014 года аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда.
Департамент условий и охраны труда при рассмотрении обращения о предоставлении гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда сообщил, что с 1 января 2014 г. вступили в силу федеральные законы от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
В соответствии с которыми в ст.ст. 92, 117 и 147 ТК РФ внесены изменения, вводящие минимальные размеры и дифференцированный порядок предоставления гарантий (компенсаций) в зависимости от класса (подкласса) условий труда на рабочих местах, выявленного по результатам специальной оценки условий труда.
С учетом изложенного, вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда после вступления в силу указанных федеральных законов урегулированы, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» признано утратившим силу (письмо министерства труда и социальной защиты РФ от 20 мая 2014 г. № 15-1/ООГ-486).
Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что по результатам специальной оценки труда установлен класс опасности 3.1, который не предполагает каких либо дополнительных компенсаций и льгот, то есть условия труда истца не относятся к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, при которых предоставляется дополнительный отпуск (ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации)..
Доводы Профсоюза о том, что профессию истца необходимо именовать иным образом для обеспечения истца средствами индивидуальной защиты, полагающихся при работе водителем автомобиля, не могут быть признаны обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочих, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Обеспечение средствами индивидуальной защиты не является предоставлением истцу компенсаций и льгот либо ограничениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, но не нормативными актами иного уровня (например, приказом Минздравсоцразвития России, на который ссылается Профсоюз). При этом судебная коллегия отмечает, что только в этих случаях наименование профессии должно соответствовать наименованию и требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Обязанность работодателя по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты является элементом охраны труда, зависит, прежде всего, от установления вредности и опасности выполняемой работником работы (наличие вредных условий труда определяется специальной оценкой, не зависит от наименования профессии).
Более того, из материалов дела следует, что ответчик обеспечивает истца средствами индивидуальной защиты, поэтому ни нарушения права, ни реальной угрозы такого нарушения права не имеется.
Учитывая, что предусмотренных в предложении втором ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для указания в трудовом договоре наименования профессии в соответствии с ЕТКС не имеется, оснований для внесения изменений в трудовую книжку в части наименования должности, изменив ее на «водитель автомобиля» не имеется.
Принимая во внимание такие обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, являющихся производными требованиями, у суда также не имеется.
В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований как основных, так и производных от него о взыскании компенсации морального вреда.
Суд не принимает довод ответчика о том, что Профсоюз не наделен полномочиями по представлению интересов работника, поскольку это противоречит материалам дела (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Свердловской областной объединенной организации профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» в интересах Баймурзин Д.Р. к ООО «Башнефть-розница» о возложении обязанности привести в соответствие наименование должности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Абрашкина Е.Н.
