Дело 2а-890/2020
66RS0001-01-2019-010515-73
мотивированное решение
составлено 25.02.2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2020 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Глухове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к начальнику ГУФСИН России по Свердловской области Федорову А.И., ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника ГУФСИН России по Свердловской области Федорова А.И. от 09.12.2019 № № об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении Технюка специальных средств – наручников. В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2019 в ГУФСИН России по Свердловской области поступило обращение административного истца, в котором он просил ознакомить его с материалами проверки по факту применения к нему 13.09.2017 в СИЗО-1 г. Екатеринбурга наручников. 09.12.2019 начальником ГУФСИН России по Свердловской области Федоровым А.И. ему дан ответ об отказе в ознакомлении с данными материалами. Считает данный ответ незаконным и нарушающим его Конституционные права, в том числе положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Определениями суда от 17.01.2020 к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Технюк, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал.
Представители административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В., заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В. в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Представитель Сазонова О.В. представила в судебное заседание письменные возражения на административный иск, в котором указала, что материалы проверки по факту применения к Технюку специальных средств – наручников не могут быть предоставлены по заявлению последнего, поскольку содержат тайну, охраняемую Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", в них сдержатся персональные данные сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Проверка законности применения наручников проводилась не по обращению Технюка, а в соответствии с установленными требованиями закона, поэтому материалы по факту применения в отношении него наручников не являются документами, касающегося рассмотрения обращения. Требование административного истца о признании незаконным отказа в ознакомлении его с материалами проверки основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, законность применения к Технюку специальных средств – наручников проверялась прокуратурой и судом. По результатам проверок нарушений закона не выявлено.
Административный ответчик начальник ГУФСИН России по Свердловской области Федоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Случаи и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Согласно положениям ст. 28.1, 31.4 данного Закона начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок подготовки и направления прокурору начальником учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) материалов по фактам применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия утвержден Приказом Минюста России от 30.10.2017 № 216 (далее - Порядок).
Согласно п. 2 Порядка начальником учреждения УИС (специального подразделения по конвоированию) или лицом, его замещающим, обеспечивается подготовка и направление прокурору материалов по фактам применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. В них содержится следующая информация: полное или сокращенное (при наличии) наименование учреждения УИС, почтовый адрес; вид учреждения УИС, его режим, место дислокации; дата, время и обстоятельства происшествия; причиненный материальный или иной ущерб; сведения о лицах, в отношении которых осуществлено применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия; сведения о том, кто из числа представителей учреждения УИС, прокуратуры и иных правоохранительных органов и территориального органа ФСИН России выезжал на место происшествия.
Кроме того, по факту применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может быть проведена проверка в порядке, предусмотренном Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250 (далее - Инструкция).
Из материалов дела следует и установлено судом, что в 13.09.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области к Технюку сотрудником следственного изолятора применено специальное средство - наручники. В соответствии с п. 13 Инструкции факт применения наручников в отношении Технюка был зарегистрирован в Журнале регистрации информации о происшествиях за № от 13.09.2017. Затем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области была проведена проверка по указанному факту применения наручников, по результатам которой 20.09.2017 заключение и материалы направлены в прокуратуру. Применение в отношении Технюка наручников был признано правомерным.
11.11.2019 в адрес начальника ГУФСИН России по Свердловской области поступило заявление Технюка от 16.10.2019, согласно которому административный истец просил ознакомить его с материалами проверки по факту применения в отношении него наручников.
09.12.2019 административному истцу направлен ответ за подписью начальника ГУФСИН России по Свердловской области Федорова А.И., в котором Технюку сообщается о правомерности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области при применении 13.09.2017 в отношении заявителя специальных средств – наручников. Также указано, что проверкой, проведенной по факту применения специальных средств, непосредственно права и законные интересы заявителя не затрагиваются, в связи с чем, материалы проверки не могут быть предоставлены ему для ознакомления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином, организацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан, организаций государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Исходя из приведенных выше требований закона и представленных материалов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано наличие в материалах служебной проверки по факту применения к Технюку специальных средств – наручников сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области сведений, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц, а также сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Доводы административного ответчика о том, что ознакомление административного истца с материалами проверки по факту применения к нему наручников приведет к разглашению охраняемой законом тайны, ввиду наличия в ней персональных данных сотрудников, являются необоснованными. Наличие сведений о должностных лицах, применивших в отношении Технюка специальные средства, сами по себе не могут свидетельствовать о разглашении охраняемой законом тайны, поскольку не затрагивают их права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено в материалы дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие материалах проверки о применении специальных средств сведений, имеющих отношение к государственной, служебной или иной охраняемой законом тайне, оспариваемый ответ начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 09.12.2019 не может быть признан законным и обоснованным, поскольку не основан на законе и нарушает право административного истца на ознакомление материалами проверки по факту применения к Технюку специальных средств - наручников сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, прямо предусмотренное в ст. 24 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что предоставление Технюку указанных материалов проверки может нанести ущерб государственным органам или государству. Фактически административный ответчик в письменных возражениях утверждает, что указанные материалы проверки уже исследовались судом в рамках рассмотрения иска административного истца к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в применении наручников.
Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Технюка Владислава Васильевича к начальнику ГУФСИН России по Свердловской области Федорову А.И., ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным ответ начальника ГУФСИН России по Свердловской области Федорова А.И. от 09.12.2019 № № об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении Технюка Владислава Васильевича специальных средств – наручников.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В.Коблов
