Мотивированное решение составлено 25.01.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18.01.2017
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МеталлСтройИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «МеталлСтройИнжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
В обоснование иска указано, что на основании договора подряда в спорный период осуществляла трудовые функции в должности главного бухгалтера. Полагая, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения, ФИО1 обратилась в суд за защитой трудовых прав.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика возражая в отношении иска, пояснил, что оснований считать отношения между истцом и Обществом трудовыми не имеется, поскольку истец сама определяла режим труда и отдыха, более того в спорный период ею объем работы, предусмотренный договором, не был выполнен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ПФР по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта трудовых отношений возложено на истца.
Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется исполнять обязанности главного бухгалтера. Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ ДД.ММ.ГГГГ руб. оплачивается на основании акта выполненных работ.
Ссылаясь на наличие трудовых отношений истец указала на то, что ответчиком ей было предоставлено рабочее место, определен режим рабочего времени и времени отдыха.
В связи с тем, что истец указал на рабочее место в здании ОАО «СИЗ», где предусмотрен пропускной режим, по ходатайству последнего судом был направлен запрос о предоставлении информации о наличии оформленных Обществом на имя ФИО1 пропусков.
На ответ суда ОАО «СИЗ» указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от арендатора ООО «МеталлСтройИнжиниринг» поступило четыре заявления (л.д. 34).
Из содержания представленных заявлений не следует об спрашивании Обществом пропуска на имя истца, при этом доказательств обратному истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ.
Ответчиком в свою очередь представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности главного бухгалтера на иное лицо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком. В связи с чем оснований для удовлетворения как основных так и производных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление ФИО1 к ООО «МеталлСтройИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Абрашкина Е.Н.
