Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
25 января 2016 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «ОСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя <иные данные> почтовые расходы - <иные данные> копировальные расходы – <иные данные>., штраф.
В обоснование требований указано, что 27.07.2015г. на <адрес> полуостров,1 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Пежо Партнер, г/н №, принадлежащий <ФИО>5 получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, управлявшего автомобилем Лада 211 540, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>5 была застрахована в АО «ОСК», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового события, однако страховое возмещение не было выплачено.
Согласно заключению ООО «Альянс», составленному по инициативе <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Партнер, г/н №, с учетом износа составляет <иные данные> за услуги специалиста уплачено <иные данные>
Также <ФИО>5 понес расходы в сумме <иные данные>. на составление дубликата заключения специалиста и расходы в сумме <иные данные>. на извещение страховщика о проведении осмотра.
14.10.2015г. между <ФИО>1 и <ФИО>5 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым <ФИО>1 перешло право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Пежо Партнер, г/н №.
Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о произведенной уступке права требования, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.
Судом установлено, что. 07.2015г. на <адрес> полуостров, 1 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Пежо Партнер, г/н №, принадлежащий <ФИО>5 получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, управлявшего автомобилем Лада 211 540, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе <ФИО>4, в которых свою вину в ДТП он признал.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент ДТП между <ФИО>5 и АО «ОСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
<ФИО>5 обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового события, однако страховое возмещение не было выплачено.
14.10.2015г. между истцом и <ФИО>5 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истец принял на себя право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Пежо Партнер, г/н №.
В силу ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
<ФИО>1 направил в адрес АО «ОСК» копию договора об уступке права требования, однако ответчик не произвел страховую выплату.
Согласно заключению ООО «Альянс», составленному по инициативе <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Партнер, г/н №, с учетом износа составляет <иные данные>., за услуги специалиста уплачено <иные данные>.
Также истец понес расходы в сумме <иные данные>. на составление дубликата заключения специалиста и расходы в сумме <иные данные>. на извещение страховщика о проведении осмотра.
Суд принимает данное заключение, поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <иные данные>
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги специалиста-автотехника в сумме <иные данные>., а также расходы в сумме <иные данные> руб. на составление дубликата заключения специалиста и расходы в сумме <иные данные>. на извещение страховщика о проведении осмотра.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <иные данные>
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <иные данные> руб. на отправку претензии, а также копировальные расходы в сумме <иные данные>
Расходы на отправку пакета документов о наступлении страхового события возмещению не подлежат, поскольку извещение страховщика о наступлении страхового события является обязанностью истца.
Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные> поскольку суд находит ее в разумных пределах, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ОСК» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., штраф – <иные данные>., расходы на услуги представителя – <иные данные>., почтовые расходы – <иные данные> копировальные расходы – <иные данные> остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016г.
Судья:
