Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года
Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «С-Групп» о признании недействительными условий Правил оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о признании недействительными условий Правил оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-ГРУПП» были заключены договоры на оказание услуг:
Сертификат «Автопомощник» № NXTU4U, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за весь срок действия договора 150000 руб., заемными средствами по кредитному договору № AVT-KD-1600-2069672 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Банк «Зенит».
Сертификат «Защита прав трудящихся VIP» № SNO003, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за весь срок действия договора112501 руб., заемными средствами по кредитному договору № AVT-KD-1600-2069672 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ПАО Банк «Зенит».
Договоры были заключены в автосалоне «ЮралТрейд».
Согласно условиям, указанным в сертификате «Автопомощник», истец имеет право на получение в год услуг: эвакуации автомобиля, аварийного комиссара при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая поддержка, проверка штрафов ГИБДД; территория покрытия - РФ, зона действия город +50 км; устная консультация по кредитным продуктам, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей 1, эвакуация автомобиля при ДТП, проверка кредитной нагрузки.
Согласно условиям, указанным в сертификате «Защита прав трудящихся VIP» истец имеет право на получение в год услуг: предоставление типовых документов, звонок юриста компании работодателю, звонок юриста компании работодателю за клиента, представление интересов работника на переговорах в суде с работодателем, письменное представление апелляционной жалобы работника, обзор изменений в законодательстве, устные консультации по защите прав работника, проверка кредитной нагрузки, устные консультации по кредитным продуктам.
Ни одной из услуг истец не пользовался. Сертификаты не активировал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «С-Групп» заявление об отказе от договоров и требованием возвратить денежные суммы на реквизиты, указанные в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от договора было продублировано по форме компании, с приложением истребимых документов.
Почтовое отправление с заявлением о расторжении договора сертификата «Автопомощник» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовое отправление с заявлением о расторжении договора сертификата «Защита прав трудящихся VIP» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных ответах от ООО «С-Групп» истцу сообщено, что поскольку сертификаты, оформлены не на сайте Компании, а при использовании услуг сторонней организации по оформлению сертификата, Компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата, в соответствии с п. 3.14 Правил оказания дистанционных информационно правовых услуг и порядка досрочного отказа от договора оказания услуг.
Истец считаю, что указанные условия Правил оказания дистанционных информационно правовых услуг ООО «С-Групп» ущемляют права потребителей, в связи с чем являются недействительными.
В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Размер фактически понесенных расходов не может быть известен до их наступления.
Следовательно, до момента заключения договора и, соответственно, до момента несения ООО «С-Групп» соответствующих расходов, обществу не может быть известно о размере фактически понесенных расходов. При этом такие расходы должны быть доказаны в каждом конкретном случае.
Таким образом, условия договора об ограничении права потребителя на возврат Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию не могут быть признаны соответствующими положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», так и положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на изложенное, а так4же на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд признать недействительными условия Правил оказания услуг ООО «С-Групп», изложенные в пунктах 3.13 и п. 3.14 Правил, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «С-Групп» в пользу <ФИО>1 260 836 руб. 60 коп. в счет платы по договорам: Сертификат «Защита прав трудящихся», Сертификат «Автопомощник»; 2472 руб. 97 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 133 154 руб. 78 коп. в счет штрафа, 5069 руб. 08 коп. в счет судебных расходов.
Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика был направлен отзыв на иск.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.
Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-ГРУПП» был заключен договор на оказание услуг - Сертификат «Автопомощник» № NXTU4U, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по договору 150000 руб., за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № AVT-KD-1600-2069672 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «Зенит».
В тот же день истцом с ООО «С-ГРУПП» был заключен договор оказания услуг - Сертификат «Защита прав трудящихся VIP» № SNO003, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по договору 112 501 руб., за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № AVT-KD-1600-2069672 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ПАО Банк «Зенит».
Согласно условиям, указанным в сертификате «Автопомощник», истец имеет право на получение в год следующих услуг: эвакуации автомобиля, аварийного комиссара при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая поддержка, проверка штрафов ГИБДД; территория покрытия - РФ, зона действия город +50 км; устная консультация по кредитным продуктам, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей 1, эвакуация автомобиля при ДТП, проверка кредитной нагрузки.
Согласно условиям, указанным в сертификате «Защита прав трудящихся VIP», истец имеет право на получение в год следующих услуг: предоставление типовых документов, звонок юриста компании работодателю, звонок юриста компании работодателю за клиента, представление интересов работника на переговорах в суде с работодателем, письменное представление апелляционной жалобы работника, обзор изменений в законодательстве, устные консультации по защите прав работника, проверка кредитной нагрузки, устные консультации по кредитным продуктам.
По доводам истца ни одной из услуг, указанных в сертификатах он не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «С-Групп» заявление об отказе от договоров и требованием возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику заявление об отказе от договора, с приложением истребимых документов.
По результатам рассмотрения заявлений истца ООО «С-Групп» направлены ответы об отсутствии оснований для возвращения истцу денежных средств в полном объеме, в связи с оформлением им сертификатов не на сайте общества, а при условии использования услуг сторонней организации, что в силу п. 3.14 Правил предоставляет обществу право удерживать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на его оформление.
Аналогичная позиция изложена в возражениях, направленных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, со ссылками на п. 3.13 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «С-Групп», и положения ст.ст. 420, 421 ГК РФ о свободе договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика - потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены в виду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
Выше отмечено, что обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является предоставление заказчику доступа к услугам ответчика с целью получения консультаций по вопросам, изложенным в сертификатах по эвакуации автомобиля, услуг аварийного комиссара при ДТП, составлению европротокола, круглосуточной дистанционной технической поддержке, проверке штрафов ГИБДД; консультациях по кредитным продуктам, круглосуточных дистанционных юридических консультациях, официальному звонку адвоката от имени клиента, круглосуточных дистанционных медицинских консультациях, эвакуации автомобиля при ДТП, проверке кредитной нагрузки.
По сертификату «Защита прав трудящихся VIP», заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, является предоставление заказчику доступа к услугам ответчика: предоставление типовых документов, звонок юриста компании работодателю, звонок юриста компании работодателю за клиента, представление интересов работника на переговорах в суде с работодателем, письменное представление апелляционной жалобы работника, обзор изменений в законодательстве, устные консультации по защите прав работника, проверка кредитной нагрузки, устные консультации по кредитным продуктам.
В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что изложенные в Правилах оказания дистанционных услуг (п.п.3.13 и 3.14) условия, о правах исполнителя в случае расторжения договора по инициативе клиента до момента исполнения услуг по договору в полном объеме, удерживать денежную сумму в размере 30% от цены договора в счет оказания устной консультации по кредитным продуктам и проверки кредитной нагрузки (п. 3.13), а в случае приобретения Сертификата не на сайте Компании и использовании услуг сторонней организации по оформлению сертификата, на удержание 90% от суммы оплаты в качестве расходов по оформлению данного сертификата (п. 3.14), противоречат вышеприведенных положениям Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», предусматривающим право исполнителя на удержание только фактически понесенных расходов.
Кроме того, по существу такие условиям, устанавливают санкцию за отказ от договора для потребителя, соответственно ущемляют его права, в связи с чем являются ничтожными, на что обращено внимание и в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что заключив договоры возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменный отказ от исполнения договора.
Такой отказ ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными условий Правил оказания услуг ООО «С-Групп», изложенных в пунктах 3.13 и п. 3.14 Правил, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд взыскивает с ООО «С-Групп» в пользу истца в счет платы по договорам: Сертификат «Защита прав трудящихся» и Сертификат «Автопомощник» 260 836 руб. 60 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом признано необоснованным удержание ответчиком подлежащих возвращению истцу сумм оплаты по договорам, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Представленный истцом расчет суммы процентов соответствует фактическим обстоятельствам, является арифметически верным.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов по ст. 395 ГК РФ 2472 руб. 97 коп.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца на возврат оплаченной суммы, установлены основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенных прав истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы оплаты за товар, которые удовлетворены не были, установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 133 154 руб. 78 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца на оплату юридических и постовых услуг в сумме 5069 руб. 08 коп.
В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6133 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными условия Правил оказания услуг ООО «С-Групп», изложенные в пунктах 3.13 и п. 3.14 Правил, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу <ФИО>1 260 836 руб. 60 коп. в счет платы по договорам: Сертификат «Защита прав трудящихся», Сертификат «Автопомощник», 2472 руб. 97 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 133 154 руб. 78 коп. в счет штрафа, 5069 руб. 08 коп. в счет судебных расходов.
Взыскать с ООО «С-Групп» в доход местного бюджета 6133 руб. 10 коп. в счет государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Н.А. Нецветаева
Помощник судьи: <ФИО>4
