Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2016 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Фадеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании договора добровольного страхования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании договора добровольного страхования незаключенным.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля TOYOTA RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, идентификационный номер №. Истцом оплачена страховая премия в размере <иные данные> рублей.
П. 10 Полиса добровольного комплексного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что договор страхования вступает в силу после проведения осмотра ТС страховщиком, составления акта и фотографирования. Осмотра ТС, составления акта осмотра и фотографирования страховщиком произведено не было, при таких обстоятельствах договор считается незаключенным, а получение ответчиком страховой премии неосновательным обогащением.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать незаключенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховую премию в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, нотариальные расходы в размере <иные данные> рублей.
Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля TOYOTA RAV 4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, идентификационный номер №. (л.д. 38). Истцом оплачена страховая премия в размере <иные данные> рублей, что сторонами и не оспаривалось.
Истец указывает, что п. 10 Полиса добровольного комплексного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что договор страхования вступает в силу после проведения осмотра ТС страховщиком, составления акта и фотографирования. Осмотра ТС, составления акта осмотра и фотографирования страховщиком произведено не было, при таких обстоятельствах договор считается незаключенным, а получение ответчиком страховой премии неосновательным обогащением.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как усматривается из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные условия сторонами согласованы, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Срок договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Полиса).
Более того, истец своей подписью подтвердила, что со всеми условиями страхования согласна, правила страхования получила.
Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.
П. 10 Полиса добровольного комплексного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что договор страхования вступает в силу после проведения осмотра ТС страховщиком, составления акта и фотографирования.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>5 (лицо, допущенное к управлению ТС, и включенное в полис) обращалась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 56-58). Страховщиком было выдано направление на экспертизу, как это предусмотрено договором страхования (л.д. 55).
Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как указывалось ранее, существенные условия договора между сторонами согласованы.
Обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, следует считать акцептом оферты, выдача страховщиком направления на проведение экспертизы, следует рассматривать как подтверждение сторонами действия договора страхования, то есть стороны перешли к исполнению по сделке.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Ответчик, заключая Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагал добросовестность истца.
Доводы истца на отсутствие предстрахового дела, а именно, акта осмотра транспортного средства, фотографий, не могут служить основаниями для признания договора незаключенным, поскольку указанные доводы не влияют на действительность оспариваемого договора страхования.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаключенным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании страховой премии в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей, являются производными требованиями, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, нотариальных расходов в размере <иные данные> рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании договора добровольного страхования незаключенным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова
