№2-126/2022 (2-7938/2021;)
УИД 66RS0001-01-2021-008595-45
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлореченский» к Строганову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к Строгановым Д.Ю., К.Е., действующим также в интересах несовершеннолетних Строгановых А.Д., А.Д., В.Д., В.Д., в обоснование которого пояснил, что ТСЖ «Светлореченский» осуществляет управление домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик Строганов Д. Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Вместе с тем, ответчики надлежащим образом оплату содержания жилья, коммунальных услуг не производят, образовалась задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.
Впоследствии, представитель истца отказался от требований, предъявленных к ответчикам Строгановой К.Е., несовершеннолетним Строгановым А.Д., А.Д., В.Д., В.Д. Судом принят отказ от иска в указанной части, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу от 13.12.2021 (л.д. 105, том 1).
В связи с изложенным, представитель истца, с учетом уточнения иска (л.д. 78-79, том 1), просит взыскать со Строганова Д.Ю. в пользу ТСЖ «Светлореченский» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, в сумме 36 888 рублей 07 копеек, пени – 24 702 рубля 67 копеек, государственную пошлину.
Представитель истца – <ФИО>14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях на отзывы ответчика (л.д. 77- 79, 111, том 1, л.д. 114 – 115, том 2), согласно которым, первоначальный расчет задолженности ответчиков содержал начисления по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, ТСЖ получено письмо ЕМУП «Спецавтобаза» о необходимости проведения корректировки начислений в отношении дома №№ по <адрес>, в связи с чем, соответствующие начисления сторнированы из начислений по договору между ТСЖ и региональным оператором, также произведена корректировка начислений собственникам квартир указанного дома, в том числе, ответчику. Требование о взыскании задолженности по оплате начислений на содержание общего имущества предъявлены истцом на основании сметы, которая является финансовым планом, утвержденная на общем собрании членов товарищества с МКД за 2019 – 2020 годы. Придомовой территории, в данном случае, дома № № по <адрес> не имеется, так как межевание земельных участков не проводилось. На двух земельных участках …:115, …: 110 находятся 15 домов, данная территория является общей. Перечень общего имущества определен в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой, в состав общего имущества собственников помещений также включен земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном участке объекты. В сметах содержится стоимость услуг – по обслуживанию помещения, управленческие услуги, услуги охраны, по уборке детского городка, другие услуги, необходимые для содержания общего имущества и благоустройства территории. Поселок огорожен забором, имеются дорожки, спортивные и детские площадки. Осуществить обслуживание применительно к конкретной доле не представляется возможным, в связи с чем, утверждается смета. Начисления по фактическим расходам за ряд услуг меньше, чем заложено в смете, что не нарушает прав ответчика. Согласно п.2.1 Устава ТСЖ, в цели создания товарищества входит: совместное управление комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам, помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, рассоложенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности. В порядке, установленном данным Уставом. Услуги, направленные на сохранность общего имущества, которое в силу ст. 162 ЖК РФ, осуществляется истцом. Данные услуги должны оказываться за счет взимаемой управляющей организацией платы за содержание жилого помещения (подп. «б» п. 10 Правил № 491), в рамках установленной законом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны входить в строку «содержание жилого помещения». Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены документы в подтверждение фактического оказания услуг, несения расходов, в том числе, выписка по банковскому счету ТСЖ не имеет правового значения. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из сособственников помещений не совпадает, управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее, в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Приобщенные в материалы дела договоры с подрядными организациями и акты сверок взаимных расчетов, подтверждают факт ведения хозяйственной деятельности ТСЖ.
Также истцом указано, что ответчику не предъявляются: начисления за услуги паспортного стола. Столбец 5 расчета «Содержание общего имущества (дератизация, ремонт освещения МОП) включает в себя 0,39 руб. за кв.м. – 0, 22 руб. услуги паспортного стола) х 110, 1 кв.м. = 18 руб. 72 коп.; за обслуживание откатных ворот (п. 2.13 сметы); не предъявляются начисления на прочие расходы; начисления за уборку мест общего пользования (только услуги клиринговой компании, санитарная стрижка деревьев в рамках тарифа с квартиры – 2 957 руб. 07 коп. (2019 год) и 3 002 руб. 63 коп. (2020 год) – столбец 4 расчета (подитог раздел 2 сметы); не предъявляются начисления за вывоз снега (п. 3.4 сметы); не предъявляются начисления в резервный фонд (п. 3.3 сметы). Кроме того, с ответчика взыскивается меньше, чем заложено сметой, в частности, по статье - Акрицидная обработка (столб. 1), п. 1.3 сметы доходов и расходов на 2020 год, сметой заложено 104 руб. 17 коп.; по строке – Освещение МОП (столб.3) сметой утвержден предельный размер 558 руб. 33 коп.
Ответчик Строганов Д.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.
Представители ответчика - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>8, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 101 – 103, 159 – 163, том 1, л.д. 123 – 127, том 2), поддержали, указав, что Строганов Д.Ю. не имеет никакого общего имущества многоквартирного дома, никакие услуги по содержанию жилья многоквартирного дома Строганову Д.Ю. не оказывались и не могли быть оказанными, поскольку нет многоквартирного дома и общего имущества также не имеется. Строганов Д.Ю. не имеет никаких договоров с истцом на содержание общего имущества МКД. Строганов Д.Ю. не является членом ТСЖ «Светлореченский». Истцом не представлено доказательств наличия общего имущества и доли в праве на это имущество. Строганов Д.Ю. не имеет квартиры № № в жилом доме <адрес>. Квартира снята с кадастрового учета, как ошибочно зарегистрированная, имеется соответствующая запись в Росреестре. Многоквартирный жилой дом №№ по данному адресу отсутствует. Истцом не указано оснований управления личным имуществом – частным жилым домом ответчика. Жилой дом №№ не входит в Региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, тарифов на капитальный ремонт в жилых домах не существует. Согласно выписки из ЕГРН от 29.03.2021, Строганов Д.Ю. является единоличным собственником здания – жилого дома, площадью 110,1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-, а не помещения в многоквартирном доме. Строганов Д.Ю. как собственник частного дома заключил и имеет прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг на поставку электроэнергии с Екатеринбургэнергосбыт, холодной воды – с МОП «Водоканал», акты разграничения полномочий, поставку газа и обслуживание газового оборудования с Екатеринбурггаз, вывоз ТКО - с ЕМУП «Спецавтобаза», охрану с установкой охранного оборудования – с охранным предприятием «Криминалист», в связи чем, иные договоры истца, заключенные с иными лицами, не намерен оплачивать. Право ответчика на жилой дом оформлено в установленном законом порядке, в настоящее время ответчиком проводится оформление прав на земельный участок под ним.
Согласно сведениям ЕГРПН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеет вид разрешенного использования – под многоквартирные дома. Также согласно сведениям ЕГРПН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровым номерами № с назначением – многоквартирный дом. Вместе с тем, в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества: здание, назначение – многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (1-6),из которого образовано 6 зданий (жилых домов), которые признаны блокированной жилой застройкой. Следовательно, в связи с образованием здания с кадастровым номером №, нескольких блоков, являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества, статус исходного объекта недвижимости здания № как многоквартирного дома утрачен. В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Количество земельных участков, должно соответствовать количеству блоков. В связи с этим, по мнению ответчика, земельный участок с кадастровым номером № не может быть рассмотрен в качестве общего имущества МКД. На копии кадастровой карты, предоставленной истцом на земельный участок с кадастровым номером № форма собственности земельного участка отсутствует. Тогда как на данном участке находятся 6 жилых домов по <адрес>, что относится к личной собственности собственников жилых домов. Только после межевания земельных участков под эти жилые дома, оставшийся участок может быть разделен между оставшимися жилыми домами или многоквартирными в личную или общедолевую собственность.
Также представители ответчика пояснили, что в соответствии с протоколом от 30.11.2015 общего собрания собственников № избран способ управления – самоуправление, имеются 6 отдельных жилых домов, собственники которых получили надлежащие документы о праве собственности, самостоятельно управляют своими домами. Согласно сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, ТСЖ «Светлореченский» осуществляет управление всего двумя домами: <адрес>, являющегося собственностью председателя ТСЖ <ФИО>9, №, являющегося собственностью бывшего председателя ТСЖ <ФИО>17. В 2016 году жители избрали способ управления – непосредственное управление. Однако, данное решение не исполнено, соответствующие изменения не внесены в Устав ТСЖ. Согласно решения суда от 19.02.2018, в состав ТСЖ входит только 8 домов, из них не все собственники являются членами ТСЖ. Поскольку из ТСЖ вышла половина домов, находящихся на разных земельных участках, хозяйственная деятельность ТСЖ должна быть прекращена.
Согласно данных ГИС ЖКХ по дому №, отсутствует управляющая организация данным домом. Согласно ответа Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному дому <адрес> никогда не присваивался адрес объекта адресации, он не зарегистрирован в Государственном адресном реестре РФ как объект капитального строительства, отсутствует технический паспорт дома.
Представленная истцом смета на оказание различных услуг (охраны, уборки территории, утилизации снега, вывоз мусора, услуги паспортного стола, обслуживание биотуалетов, расходы на электроэнергию, заработная плата председателю ТСЖ, бухгалтеру, юристам), никакого отношения к имуществу Строганова Д.Ю. и содержанию его дома не относится. Доказательств, подтверждающих несение истцом реальных расходов на содержание жилья не представлено, смета является лишь документом, указывающим на наличие намерений.
Согласно данным публичной кадастровой карты в административно территориальном делении г. Екатеринбурга, ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 25.03.2021 №, в составе МО «г. Екатеринбург» населенный пункт – поселок Светлореченский отсутствует. Жилой дом Строганова Д.Ю. находится на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.
Истцом не представлены реестры собственником помещений обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, не представлены реестры членов ТСЖ с указанием сведений размерах принадлежащих членам ТСЖ долей в праве общей собственности на общее имущество. Согласно данным ГИС ЖКХ, ТСЖ управляет 113 жилыми домами, которые являются личной собственностью граждан.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ответа Росреестра от 08.10.2021 на судебный запрос, объект недвижимости (жилое помещение, площадью 110 кв.м.), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый номер № снят с государственного кадастрового учета 06.04.2021.
В Едином государственном реестре недвижимости, на момент подготовки ответа, объект недвижимости (жилой дом, площадь 110 кв.м.), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Строганову Д.Ю. (л.д. 21, том 1).
Согласно действующему Уставу ТСЖ «Светлореченский» (л.д. 28 – 36, том 1), указанное товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>, а также общего имущества собственников помещений указанных домов, расположенного (находящегося) на земельных участках № (далее - общий земельный участок), обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений домов, не являющимися членами товарищества, а также нанимателями и арендаторами помещений домов установленных законом и решениями общих собраний собственников Правил проживания и пользования общим имуществом домов; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений домов, другого общего имущества собственников помещений домов в порядке, установленном законом и настоящим Уставом; заключения договоров, контрактов. Соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, в порядке, установленном настоящим Уставом; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка, и др. (п. 2.1 Устава).
В обоснование своих возражений ответчик делает ссылку, в том числе, на пункт 2.1 Устава ТСЖ «Светлореченский», утвержденный в редакции от 12.11.2016 (л.д. 2 – 16, том 2), из которого следует, что товарищество создается в целях совместного управления комплексом имущества, расположенного (находящегося) на земельных участках №, а также поддержание их надлежащего санитарно – эпидемиологического состояния. При этом, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Екатеринбурге, <адрес> не оказываются. Собственники перечисленных домов самостоятельно, без привлечения Товарищества, контролируют техническое и санитарное состояние общего имущества домов и осуществляют необходимый текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств.
Вместе с тем, Устав ТСЖ «Светлореченский» в данной редакции (от 12.11.2016) признан недействительным по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2017, вступившему в законную силу, по гражданскому делу №2-4527/2017 по иску <ФИО>10, <ФИО>11 к ТСЖ «Светлореченский», <иные данные> о признании устава недействительным, признании недействительной государственной регистрации изменений и устава (л.д., том 2). Данное решение суда явилось также основанием для исключения из Реестра ЕГРЮЛ записи от 19.12.2016 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ТСН «Светлореченский».
Также ответчик ссылается на решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №№, расположенных <ФИО>2 в г. Екатеринбурге об избрании собственниками указанных домов способа управления общим имуществом МКД – непосредственное управление от 12.11.2016, указывая на то, что большая часть собственников указанных домов, таким образом, отказались от совместного управления общим имуществом, вышли из состава членов ТСЖ «Светлореченский», в связи с чем, ТСЖ «Светлореченский» не вправе осуществлять деятельность, предусмотренную Уставом ТСЖ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д., том 2), решения о таком способе управления общим имуществом принято только собственниками пяти домов - № (проголосовали «за» - 89%), № (проголосовали «за» - 83,4%), № (проголосовали «за» - 50,1%), № (100%), № (86,4%). Собственниками помещений иных домов данное решение не принято.
Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда по делу №33-9160/2018 (№2-220/2018) по иску <ФИО>11 к ТСН «Светлореченский», <ФИО>9 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Светлореченский», оформленного протоколом от 05.05.2017, установлено, что собственники не реализовали решения о непосредственном способе управления в отношении указанных домов, не прекратили свое членство в товариществе, поскольку не подавали соответствующие заявления о выходе из членов ТСЖ (ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации), что также подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский» об утверждении сметы доходов и расходов, в том числе, на содержание и ремонт общего имущества.
К представленному ответчиком протоколу общего собрания собственников дома №<адрес> в г. Екатеринбурге от 30.11.2015 о выборе способа управления – самоуправление (л.д. 109, том 1), суд относится критически, учитывая, что ранее в рамках рассмотрения гражданских дел №2-5139/2019, №2-4600/2020, №11-84/2018 по искам ТСЖ «Светлореченский» о взыскании со Строганова Д.Ю. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ранее данный протокол стороной ответчика не предоставлялся на рассмотрение суда.
Сам по себе факт принятия решения о самоуправлении не означает, что собственники помещений в доме №<адрес> не должны нести никаких обязанностей по содержанию общего имущества, каковым является земельный участок, на котором расположены блокированные секционные дома, в том числе, дом ответчика, по возмещению расходов по благоустройству и уборке территории, оборудованию детский площадок, освещению, охране, обслуживанию иной инфраструктуры, предназначенной для комфортного проживания жителей поселка.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления истцом деятельности, установленной Уставом ТСЖ «Светлореченский» по обеспечению эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного на земельных участках №, суд находит необоснованными.
Вопреки доводам об отсутствии ТСЖ «Светлореченский», как организации, выполняющей для ответчиков какие-либо услуги, в материалах дела также имеются сведения о регистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 13 - 15, том 1).
Факт осуществления содержания ТСЖ «Светлореченский», в том числе, общего имущества собственника указанного дома в спорный период также подтверждается представленными протоколами общих собраний членов ТСЖ «Светлореченский» от 01.05.2019, от 01.05.2020, согласно которых приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2019, 2020 годы, утверждении отчетов Правления ТСЖ «Светлореченский» за 2018, 2019 годы. Также в материалы дела представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Светлореченский» о финансово- хозяйственной деятельности товарищества за 2017, 2018, 2019 годы (л.д. 11 – 12, 95 – 96, том 1).
Данные решения общих собраний членов ТСЖ, на момент рассмотрения настоящего дела, никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пунктов 2,3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в нем.
Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» от 01.05.2019, принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2019 год.
Как следует из утвержденной сметы доходов и расходов на 2019 год, плата за содержание и ремонт общего имущества установлен в общей сумме 2 957 руб. 07 коп. с квартиры, тариф на управленческие расходы (включая вознаграждение председателю и заработную плату управляющему, бухгалтеру) установлен в размере 548 руб. 25 коп. с квартиры, госпошлина по искам, услуги нотариуса – 24 руб. 30 коп. с квартиры, обновление ПО, расходные материалы, канцтовары, услуги связи – 26 руб. 35 коп. с квартиры, налог ТСЖ при УСН, РКО – 16 руб. 13 коп. с квартиры, услуги клининговой компании и санитарная стрижка деревьев – 963 руб. 88 коп. с квартиры, юридическое обслуживание – 125 руб. с квартиры, услуги охраны (2 поста) – 1 166 руб. 67 коп. с квартиры, обслуживание биотуалета для охраны – 24 руб. с квартиры, содержание детского городка и элементов благоустройства <адрес> (ремонт и окраска скамеек, столбов, ограждения, герметизация битумом щелей в асфальте, удобрения для ухода за газонами, прополка цветников, сухих рек, ремонт спортивных площадок) – 62 руб. 50 коп. с квартиры, дератизация придомовых участков, контейнерных площадок – 0 руб. 05 коп. с 1 кв.м., обслуживание и текущий ремонт объектов освещения мест общего пользования – 0 руб. 12 коп. с 1 кв.м., акарицидная обработка – 104 руб. 17 коп. с квартиры, электроосвещение темных участков в поселке – 558 руб. 33 коп. с квартиры, техобслуживание откатных ворот 20 руб. 83 коп. с квартиры; электрозапчасти – 4 руб. 92 коп. с квартиры; проверка вентиляционных и дымоходных каналов ВДПО – 149 руб. 80 коп.; резервный фонд – 1 000 руб.; уборка и вывоз снега с территории <адрес> – 1000 руб. с квартиры (л.д. 7, том 1).
Как следует из расчета истца, ответчику за спорный период предъявлены к оплате начисления за декабрь 2019 года на сумму 3 097 руб. 88 коп., в том числе: освещение мест общего пользования – 122 руб. 09 коп.; содержание и текущий ремонт общего имущества – 2 957 руб. 07 коп.; дератизация и ремонт освещения МОП – 18 руб. 72 коп., а также начислены пени за невнесение оплаты – 5 956 руб. 76 коп. (л.д. 80, том 1).
Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» № от 01.05.2020, принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2020 год (л.д. 12, том 1).
Как следует из утвержденной сметы доходов и расходов на 2020 год, плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в сумме 3 002 руб. 63 коп. с квартиры, тариф на управленческие расходы (включая вознаграждение председателю и заработную плату управляющему, бухгалтеру) установлен в размере 561 руб. 49 коп. с квартиры; госпошлина по искам, услуги нотариуса – 24 руб. 30 коп. с квартиры; обновление ПО, расходные материалы, канцтовары, услуги связи – 26 руб. 35 коп. с квартиры; налог ТСЖ при УСН, РКО – 21 руб. 67 коп. с квартиры; услуги клининговой компании и санитарная стрижка деревьев – 963 руб. 88 коп. с квартиры; юридическое обслуживание – 125 руб. с квартиры; услуги охраны (2 поста) – 1 166 руб. 67 коп. с квартиры, обслуживание биотуалета для охраны – 48 руб. с квартиры, содержание детского городка и элементов благоустройства <адрес> (ремонт и окраска скамеек, столбов, ограждения, герметизация битумом щелей в асфальте, удобрения для ухода за газонами, прополка цветников, сухих рек, ремонт спортивных площадок) – 62 руб. 50 коп. с квартиры; услуги паспортного стола – 0 руб. 22 коп.; дератизация придомовых участков, контейнерных площадок – 0 руб. 02 коп. с 1 кв.м.; обслуживание и текущий ремонт объектов освещения мест общего пользования – 0 руб. 15 коп. с 1 кв.м.; техобслуживание откатных ворот – 20 руб. 83 коп.; электрозапчасти – 5 руб. 21 коп.; акарицидная обработка – 104 руб. 17 коп. с квартиры, проверка вентиляционных и дымовых каналов ВДПО – 149 руб. 80 коп.; резервный фонд – 1 000 руб.; уборка и вывоз снега с территории <адрес> – 1 000 руб.; электроосвещение темных участков в поселке – 558 руб. 33 коп. с квартиры (л.д. 8 том 1).
Согласно представленного расчета истца, ответчику за спорный период предъявлены к оплате начисления за январь – ноябрь 2020 года на сумму 33 790 руб. 19 коп., в том числе: освещение мест общего пользования – 644 руб. 25 коп.; содержание и текущий ремонт общего имущества – 32 846 руб. 69 коп.; дератизация и ремонт освещения МОП – 205 руб. 92 коп.; а также начислены пени за невнесение оплаты – 18 745 руб. 91 коп. (л.д. 80, том 1).
Как следует из пояснений истца, ответчику не предъявляются: начисления за услуги паспортного стола. Столбец 5 расчета «Содержание общего имущества (дератизация, ремонт освещения МОП) включает в себя 0,39 руб. за кв.м. – 0, 22 руб. услуги паспортного стола) х 110, 1 кв.м. = 18 руб. 72 коп.; за обслуживание откатных ворот (п. 2.13 сметы); не предъявляются начисления на прочие расходы; начисления за уборку мест общего пользования (только услуги клиринговой компании, санитарная стрижка деревьев в рамках тарифа с квартиры – 2 957 руб. 07 коп. (2019 год) и 3 002 руб. 63 коп. (2020 год) – столбец 4 расчета (подитог раздел 2 сметы); не предъявляются начисления за вывоз снега (п. 3.4 сметы); не предъявляются начисления в резервный фонд (п. 3.3 сметы).
В материалы дела стороной истца представлены договор энергоснабжения № от 01.01.2013, заключенный ТСЖ с <иные данные>, акты сверки расчетов за отпущенную электроэнергию; договор № на оказание охранных услуг от 11.07.2014, заключенный ТСЖ с <иные данные>, на представление услуг по охране на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, акты сверки взаимных расчетов с данной организацией; договор на оказание услуг по уборке территории № от 30.12.2016, заключенный ТСЖ с <иные данные>., предметом которого является – уборка, обслуживание и уход за территорией, общей площадью 48 287, 9 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые находятся в общедолевой собственности собственников помещений домов №<адрес>, акты сверки взаимных расчетов с данным <иные данные>; договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами по МО г. Екатеринбург № от 01.01.2019, заключенный ТСЖ с <иные данные>, акты сверки расчетов с данной организацией; акт на проведение <иные данные> акарцидной обработки от 30.04.2020 (л.д. 112 - 158, том 1).
Как установлено в судебном заседании ответчиком не производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества, начисленная за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета истца определена в сумме 36 888 руб. 07 коп., а также начислены пени – 24 702 руб. 67 коп. Расчет указанной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает.
Стороной ответчика контррасчет не представлен, при этом, ответчиком указано на отсутствие законных оснований для предъявления истцом указанных начислений.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Ранее судом установлено, что в спорный период, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расположен 6-ти секционный блокированный жилой дом литера № этажность – 2, год постройки – 2011 г., материал стен – газозолобетонные блоки с утеплителем, облицованные лицевым кирпичом.
Принимая во внимание положения п. 15 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 49 и п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что объект под названием «Жилой блокированный дом» не является самостоятельным видом жилого помещения, а является либо жилым домом, либо многоквартирным домом.
Отдельно стоящий блокированный жилой дом, состоящий из 6 секций, собственники которых не имеют индивидуального земельного участка, а пользуются общим земельным участком, а также услугами по его уборке, озеленению, благоустройству территории поселка, предполагает наличие общего имущества собственников указанных жилых домов, в состав которого включены объекты общего пользования: социальная инфраструктура, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, дороги, средства благоустройства, другие места общего пользования.
Поэтому применительно к нормам жилищного законодательства жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подпадает под понятие многоквартирного жилого дома: в доме более двух квартир (секций), из каждой квартиры (секции) имеется отдельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Земельный участок под домом и прилегающий к нему является общим имуществом и предполагает расходы на его содержание, благоустройство, озеленение, уборку мусора и т.п.
При этом, сам по себе факт изменения статуса жилого дома ответчика с многоквартирного на блокированный не свидетельствует о наличии ошибки при образовании земельного участка, тем более, что статус дома был изменен путем его раздела, а не в порядке исправления реестровой ошибки.
Также суд принимает во внимание, что снятие объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый №, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.01.2012 (л.д. 9, том 1), проведено 06.04.2021, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности, начисленной за предшествующий период - с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным элементом жилого дома является индивидуальный земельный участок. Вместе с тем, такой участок под домом ответчика отсутствует.
Доводы заявителя со ссылкой на сведения из ЕГРН, согласно которым принадлежащее ответчику жилое помещение является не квартирой, а жилым домом, судом также не принимаются во внимание, поскольку вопреки указанным доводам, помещение ответчика ни как квартира, ни как жилой дом, на момент рассмотрения настоящего дела, не находятся на отдельном земельном участке, с самостоятельным кадастровым номером.
Напротив, земельный участок №, под домом № и прилегающий к нему является общим имуществом и предполагает расходы на его содержание, благоустройство, озеленение.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок является общим долевым имуществом собственников помещений в данных домах, соответственно его содержание (уборка, ремонт инфраструктуры, малых архитектурных форм и пр.) должно осуществляться сособственниками, в том числе, ответчиком, пропорционально его доле в данном имуществе независимо от наименования объекта.
Ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений с ТСЖ, членства в товариществе собственников жилья, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у ответчика расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом, управляющая организация определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. В связи с этим, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у неё, в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суд принимает во внимание, что правовой статус помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, неоднократно устанавливался судами, что следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда №33-4157/2018 от 21.03.2018, №33-9766/2016 от 07.06.2016, а также принятые по гражданским делам по искам ТСЖ «Светлореченский» к Строганову Д.Ю. о взыскании задолженности, в частности, апелляционное определение №33-19320/2019 от 03.12.2019, апелляционное определение №33-5049/2021 от 14.04.2021, апелляционное определение №33-5019/2021 от 29.04.2021, кассационное определение №88- 9924/2021 от 20.07.2021 (том 2).
Из указанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение (ч. 1 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует что, независимо от внесения изменений в кадастровый паспорт, дом, в котором проживает ответчик, нельзя признать индивидуальным жилым домом, поскольку он не отвечает критериям, установленным в законе: не предназначен для проживания одной семьи, отсутствует отдельный земельный участок, и под домом, и под отдельными секциями (квартирами), что подтверждается техническими паспортами, в связи с чем, подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, поскольку в доме более двух квартир (шесть секций), из каждой имеется отдельный выход на общий земельный участок, прилегающий к жилом дому, из каждой секции имеется выход на территорию общего пользования. Какая-либо реконструкция дома, в котором проживает ответчик, не производилась, в связи с чем, отсутствуют основания для переосмысления статуса этого дома после изменения в кадастровом паспорте, поскольку он состоит из 6 секций, все также имеет общее имущество - фундамент, фасад, кровлю, инженерную инфраструктуру, общий земельный участок, на котором расположены указанные дома, в том числе, дом ответчика.
Суд принимает во внимание, что наличие вступивших в законную силу судебных решений о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, свидетельствует о наличии общего имущества и необходимости несения расходов по его содержанию.
Не имеют правового значения и ссылки ответчика на самостоятельное заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д. 175 - 186, том 1), поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за иные услуги - содержание общего имущества, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов также истцом не заявлены, с учетом уточнения иска.
Пунктом 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что организации, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктами 18, 19 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, исполнение истцом, как организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников вышеуказанных домов, обязанности по размещению в системе информации, предусмотренной законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не является предметом настоящего спора. В связи с этим, сам по себе факт размещения как недостоверной, так и верной информации в системе ГИС ЖСК о перечне домов, находящихся в управлении ТСЖ «Светлореченский», не влияет на освобождение ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, установленную законом.
Таким образом, принимая во внимание, что истец осуществляет управление домом <адрес> в г. Екатеринбурге, ответчик Строганов Д. Ю., являясь собственником указанного помещения, в силу прямого указания закона обязан производить плату за содержание жилья, учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполняется, суд, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика Строганова Д. Ю. в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, в сумме 36 888 рублей 07 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, за период 01.12.2019 по 01.03.2020, 24 702 рубля 67 копеек (л.д. 81 – 83, том 1).
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что ответчик физическое лицо (потребитель), является экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, считает возможным снизить сумму пени с 24 702 рубля 67 копеек - до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 72 копейки.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Светлореченский» к Строганову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, неустойки, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Строганова Дмитрия Юрьевича в пользу товарищества собственников жилья «Светлореченский» задолженность по оплате содержания общего имущества за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 36 888 рублей 07 копеек, пени 5 000 рублей, государственную пошлину 2 047 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части требований товарищества собственников жилья «Светлореченский» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
