Мотивированное решение изготовлено
и подписано 17 марта 2022 года
66RS0001-01-2021-009692-52
2-328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сиротин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сиротиным В.В. в целях приобретения для личных нужд нового автомобиля Volkswagen Touareg R-line V6 TDI 183 кВт (249 л.с), 8-АКП, 4Motion, ознакомился с информацией, размещенной на официальном сайте компании Volkswagen в России по адресу https://www.volkswagen.ru.
По данным сайта Volkswagen, а также сайта ООО «Бессер-Авто» (Ответчик, Продавец), расположенного по адресу http://vw-besser-auto.ru/, Продавец является официальным дилером Volkswagen в России по продаже автомобилей указанного производителя, в том числе Volkswagen Touareg R-line.
06.04.2021 Сиротин В.В. обратился в ООО «Бессер-Авто» с целью приобретения выбранного автомобиля.
В тот же день между ООО «Бессер-Авто» (Продавец) и Сиротиным В.В.(Покупатель) был заключен Договор розничной купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец обязан передать Покупателю до 30.06.2021 г. автомобиль в комплектации, сформированной при помощи конфигуратора https://www.volkswagen.ru/ru/dealers.html стоимостью 6234600 рублей по состоянию на 06.04.2021. 06.04.2021 в подтверждение заключения договора Продавец принял от Покупателя частичную оплату в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком с назначением платежа «оплата за автомобиль».
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара.
Вместе с тем, Продавец в нарушение ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформил с потребителем договор розничной купли-продажи автомобиля в установленном порядке.
Продавец, действуя недобросовестно в целях уклонения от ответственно предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не довел до потребителя сведения:
- о разнице между договором купли-продажи и предварительным договором;
- о возложении обязанности на Продавца заключить договор розничной купли-продажи с потребителем в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ;
- о содержании п. 2 ст. 455 ГК РФ, в силу которого предметом купли-продажи может быть товар как имеющийся в наличии у продавца, так и товара, который будет создан приобретен продавцом в будущем.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил с Покупателем Предварительный договор о намерения заключить договор купли-продажи, в котором фактически отражены условия заключенного договора розничной купли-продажи автомобиля.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2., 3.1. Предварительного договора, Продавец обязан заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 3.2. Договора предусмотрено, что продавец вправе предложить новый срок поставки автомобиля и заключения основного дога соответственно. Таким образом, срок заключения основного договора является сроком поставки автомобиля. Следовательно, продавец по договору обязан передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если указанный срок не будет продлен по инициативе продавца.
Потребитель, желая приобрести автомобиль конкретной марки и модели, обратился к официальному продавцу автомобилей указанной марки ООО «Бессер-Авто». В свою очередь ООО «Бессер-Авто» как коммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность по продаже автомобилей Volkswagen, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ обязано заключить с Потребителем, обратившимся с целью приобретения автомобиля Volkswagen, договор розничной купли-продажи.
При этом с учетом п. 2 ст. 455 ГК РФ отсутствие у продавца в наличии автомобиля на момент обращения покупателя не является основанием для уклонения от заключения договора. Так стоимость и комплектация автомобилей, продаваемых официальными дилерами Volkswagen, определяется с помощью конфигуратора на официальном сайте Volkswagen по адресу: http:/www.volkswagen.ru/ru/dealers.html, в связи с чем, стоимость автомобиля, указанная в Предварительном договоре, могла быть определена только после полного согласования комплектации посредством конфигуратора.
Продавец в подтверждение достигнутых договоренностей принял от покупателя частичную оплату с назначением платежа «за автомобиль», что в силу ст. 493 ГК РФ является доказательством заключения договора розничной купли-продажи в установленной форме.
Условия договора розничной купли-продажи автомобиля отражены продавцом в Предварительном договоре.
С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор розничной купли-продажи автомобиля, заключенный между продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки сторон Whatsapp в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны обсуждают срок поставки автомобиля, в том числе, за пределами сроков Предварительного договора, что дополнительно свидетельствует о притворности Предварительного договора и подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ продавец не передал автомобиль покупателю, при этом из переписки сторон не усматривается уведомление об изменении срока передачи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с требованием передать автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил об отказе от передачи автомобиля в связи прекращением производства автомобилей с рядом опций, выбранных покупателем, а также вследствие истечения срока, предусмотренного Предварительным договором.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 463 ГК РФ покупатель в связи с просрочкой продавца уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты и возмещения убытков, в том числе: в виде разницы между стоимостью автомобиля в желаемой комплектации на момент заключения договора и на момент отказа от договора в размере 401500 рублей, неустойки на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку передачи автомобиля, возмещения расходов на подготовку досудебной претензии в размере 15900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил готовность вернуть 30000 рублей, в удовлетворении иных требований отказал.
В дополнении к исковым требованиям истец также указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в переписке ответчик подтверждает намерение поставить согласованный автомобиль потребителю, но сообщает о просрочке.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнения принятых обязательств.
В ответ продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на то, что ряд согласованных дополнительных к базовой комплектации опций, а именно: Z46 - «Кокпит Innovision», а также опции под кодовыми наименованиями (без расшифровки) «W4I» и «WLG» временно снят с производства, при этом продавец не уточняет готов ли покупатель приобрести автомобиль без указанных опций.
Как следует из дополнений ответчика ДД.ММ.ГГГГ допопция Z46 - «Кокпит Innovision» входит в комплектацию.
Истец отказ ответчика от договора не принял, в связи с чем, договор был прекращен только ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца вследствие существенного нарушения продавцом своих обязательств.
В январе 2022 года истец обратился к ответчику в целях покупки Volkswagen Touareg R-Line.
При согласовании модели и комплектации менеджер ответчика сообщил, что во второй половине 2021 был продан только один автомобиль R-Line, - это Touareg R-Line, поступивший согласно заявке с коммерческим номером S_77771. Указанный автомобиль был продан за 7700000 рублей.
То есть ответчик, не исполнив свою обязанность передать автомобиль истцу, заработал на своем противоправном поведении 1465400 рублей, исходя из расчета 7700000 - 6234000 = 1465400 рублей.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 786700 рублей, убытки в размере упущенной выгоды в размере 1465400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 12450 рублей, штраф в размере 348,04 рублей.
Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом дополнений и письменных пояснений истца, полагали, что с истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, ответчиком обязанности по договору надлежащим образом не исполнены. Ответчик не доказало, чти автомобиль в заявленной истцом комплектации не был поставлен дилеру. Более того, что указанный автомобиль был продан ответчиком по более высокой цене третьему лицу, что является упущенной выгодой истца.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву. Указала, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, который ответчик не смог в предусмотренный срок исполнить ввиду отсутствия автомобиля заявленной комплектации, что было сообщено истцу. Истец отказался от исполнения договора, а следовательно, новые сроки поставки автомобиля не были согласованы.
Третье лицо ООО «ФольксвагенГрупп» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор АБ00000154 о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. при этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения Договора купли-продажи (л.д. 25)
При этом стороны пришли к соглашению, что ориентировочная стоимость поставляемого автомобиля 6234600 рублей (п. 2.1. Договора). При подписании договора-купли продажи истец согласился с тем, что указанная стоимость при подписании Договора купли-продажи может быть как больше, так и меньше ориентировочной стоимости автомобиля.
В силу п. 2.3. Предварительного договора Покупатель вносит сумму 30000 рублей. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований засчитывается в счет оплаты по договору.
В отношении квалификации Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как договора купли-продажи суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правила ст. 429 ГК РФ не применяются, а предварительный договор следует квалифицировать, как договор купли-продажи с условиями предварительной оплаты, если предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть.
Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи истцом ответчику было оплачено 30000 рублей, что составляет 0,48% от ориентировочной стоимости заказанного товара, что очевидно не является существенной частью стоимости заказанного автомобиля.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Более того, договором установлена только ориентировочная цена товара, которая может изменяться, а стоимость товара является существенным условием договора розничной купли-продажи.
Доводы иска о том, что Предварительный договор заключен ответчиком исключительно для прикрытия сотрудниками ответчика договор розничной купли-продажи автомобиля, судом отклоняются в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, поскольку принимается во внимание буквальное содержание условий Предварительного договора.
Судом не установлено порока воли истца при заключении с ответчиком указанного договора, условия Предварительного договора соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, оснований квалифицировать Предварительный договор купли-продажи в качестве договора розничной купли-продажи судом не установлено, доводы истца о том, что сторонами заключен основной договор купли-продажи ошибочны.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ответчиком о том, заводом-изготовителем автомобиль не включен в план производства в связи ограничением выпуска ряда опций автомобиля. Ответчик довел до истца информацию о невозможности заключить с ним договор купли-продажи автомобиля. Истцу было предложено предоставить реквизиты для возврата уплаченной им суммы (л.д. 49 оборотная сторона)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно довел до потребителя информацию о невозможности поставки автомобиля как в установленные предварительным договором сроки, так за их пределами, и о необходим предоставления банковских реквизитов для возврата уплаченной предварительной с в сумме 30 000 рублей (л.д. 49-50).
ООО «Бессер-Авто» произвело возврат истцу 30000 рублей, что подтверждено платежным поручением 1359 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 – оборотная сторона).
В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих Сторон, суд соответственно уменьшает, размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
По требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара считает следующее.
Срок передачи товара договором определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик уведомил о невозможности поставки автомобиля в обусловленный срок только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств невозможности поставки автомобиля в заказанной истцом комплектации не представлено, письмо представленное ООО «Фольксваген Групп» не раскрывает подробности комплектации, заказанной истцом, впоследствии как указал ответчик поставки автомобиля в заявленной комплектации возобновились.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу пункта 3 статьи 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств невозможности доставки товара в предусмотренные договором срок ответчиком не представлено, то неустойка подлежит начислению по день отказа истцом от исполнения договора.
Истец подал претензию об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности доставки ему автомобиля ответчиком в обусловленный договором срок и несогласовании новых сроков поставки автомобиля (л.д. 18-19).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12450 рублей.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчиком своего расчета неустойки не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства, с учетом предложения ответчика возвратить предоплату и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, периода начисления заявленного истцом и полагает возможным снизить ее до 10000 рублей.
По требованиям о взысканию убытков в ценовой разницы между стоимостью автомобиля на момент заключения Предварительного договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и текущей стоимостью автомобиля в сумме 786700 рублей суд считает следующее.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать разницу в стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости автомобиля такой же комплектации 7021300 рублей.
При этом истцом не учтено, что истец отказался от исполнения договора и просил возврата денежных средств, оплаченных по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ. стоимость по предварительному договору в размере 6234600 рублей является ориентировочной и может быть изменена в одностороннем порядке продавцом. Таким образом, при заключении договора купли-продажи позднее установленного срока стоимость автомобиля была бы иная, исходя из представленных истцом рыночных цен на спорную комплектацию автомобиля.
Таким образом, оснований для взыскания убытков с ответчика в судебном заседании не установлено.
На том же основании не подлежит с ответчика упущенная выгода истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из буквального содержания вышеуказанных норм, разъяснений и толкований следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, требуя взыскания упущенной выгоды, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Истцом доказательств, продажи автомобиля иному лицу до отказа от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ не представлено, стоимость автомобиля в Предварительном договоре является ориентировочной и в случае заключения договора купли-продажи между сторонами, она также могла быть изменена в одностороннем порядке продавцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 14564000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, переживания истца вследствие нарушения сроков поставки автомобиля суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование
Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из направленной в адрес ответчика претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей. Основании для уменьшения суммы штрафа суд н усматривает. Штраф соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 348,04 рублей.
Расходы по оплате почтовых услуг являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (0,55%, исходя из расчета 12450 х 100 / 2264550) в размере 1,91 рубль.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей).
С истца также подлежит взысканию госпошлины по требованиям, заявленным свыше 1000000 рублей, в удовлетворении которых истцу отказано (№), из расчета 19522,75 (общая сумма госпошлины) – 13200 (госпошлины до 1000000 рублей), что составляет 6323 рубля
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиротина Владимира Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бессер-Авто» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бессер-Авто» в пользу Сиротина Владимира Валентиновича неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей расходы по оплате почтовых услуг в размере 1,91 рубль.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бессер-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.
Взыскать с Сиротина Владимира Валентиновича «Бессер-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6323 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова
