Дело № 2а-6828/2023
66RS0001-01-2023-005651-82
мотивированное решение
составлено 13.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконными решения, действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными решение об аннулировании патента, отказ в принятии заявления о выдаче патента. В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения на территории Российской Федерации административный не предоставлял поддельных и подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений.
Определением суда от 06.09.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО2, поддержавшую административные исковые требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>14 дал показания о том, что в 2022 году работал в качестве руководителя по хозяйственной части гостиниц ООО "СНГ", расположенных в г. Екатеринбурга по <адрес> (лимит наполнения около 60 человек), <адрес> (лимит наполнения около 110 человек), <адрес> (лимит наполнения около 110 человек), <адрес> (лимит наполнения около 70-80 человек), <адрес>лимит наполнения около 70-80 человек). Он помнит, что в гостинице по <адрес>, проживал Жахонгир ФИО4, занимал кровать в комнате №. Запомнил его, потому, что он выполнял для него ремонтные работы по укладке плитки. Пояснил, что в вышеуказанных гостиницах одновременно не могут проживать 3000 человек, некоторые уходят, затем их снимают с учета. Кто еще проживал в комнате с ФИО4, не помнит. Также подтвердил, что в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга в качестве свидетеля он участвовал несколько раз по аналогичным делам. Однако в настоящее время вспомнить фамилии иностранных граждан, проживавших в гостиницах ООО "СНГ", в отношении которых им давались показания в суде, он не может. Последнее время стал плохо запоминать. О наличии учета лиц, проживавших в гостинице, пояснить не может, ему об этом неизвестно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что под "миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства" следует понимать государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; под "местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания; под "фиктивной постановкой на учет по месту пребывания" - постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В силу требований п. 3 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, п. 39, 39.5 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, 04.03.2022 поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 04.03.2022 по 25.05.2022 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Принимающей стороной выступает ООО "СНГ".
14.06.2023 в ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление ФИО1 об оформлении патента. В качестве места постановки на учет по месту пребывания им указан адрес: г. Екатеринбург, <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 выдан патент от 25.03.2022 №.
В ходе проведенной прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и УМВД России по г. Екатеринбургу проверки установлено, что в период с 19.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ООО "СНГ" по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрировано по месту пребывания с 17.08.2021 по 16.03.2022 - 716 иностранных гражданина.
Согласно объяснениям директора ООО "СНГ" <ФИО>15 общество осуществляет деятельность по предоставлению койко-мест иностранным гражданам за плату по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, литер А; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>. Все помещения и здания принадлежат ООО "СНГ" на основании договоров аренды. Общество не оказывает услуги гостиницы. По адресу: <адрес>, на праве аренды ООО "СНГ" принадлежит первый этаж административного здания. Койко-места в помещении сдаются непосредственно иностранным гражданам и другим юридическим лицам для заселения иностранных граждан. По указанному адресу имеется около 70 койко-мест. Проживает в помещении от 40 до 70 человек. Помещения принадлежат ООО "СНГ" на основании договора аренды с <ФИО>12, заключенного в июле 2021 года. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежит ООО "СНГ" на основании договора аренды с <ФИО>9, заключенного в июле 2021 года. Койко-места сдаются непосредственно иностранным гражданам. Имеется 50-60 койко-мест, одновременно проживает 50-60 человек. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, литер Е, принадлежит ООО "СНГ" на основании договора субаренды с ООО "Уют", заключенному в июле 2021 года. Имеется от 70 до 100 койко-мест, одновременно проживает от 70 до 100 иностранных граждан. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежит ООО "СНГ" на основании договора аренды с <ФИО>10, заключенному в феврале 2022 года. Имеется 10 койко-мест, проживает 8-9 иностранных граждан. По месту пребывания иностранных граждан регистрирует ООО "СНГ" в связи с их фактическим там проживанием. Иностранные граждане не являются работниками ООО "СНГ". С иностранными гражданами заключаются договоры найма койко-места. За регистрацию по месту пребывания денежные средства не взимаются, иностранные граждане оплачивают наем койко-места.
В ходе проведенных осмотров жилых помещений прокуратурой района установлено, что по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, литер А; г. Екатеринбург, <адрес>, установлена возможность проживания в каждом помещении от 50 до 100 человек.
Вместе с тем, общее количество зарегистрированных по месту пребывания иностранных граждан по указанным адресам составило 3488 человек.
Такое количество человек физически не может проживать в указанных помещениях.
Постановлением начальника ОВМ ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.04.2022 ООО "СНГ" по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранных гражданах назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу 28.12.2022.
Ранее директор ООО "СНГ" <ФИО>16 руководил ООО "Стройкомплектмонтаж", которое также привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании заключения УМВД России по г. Екатеринбургу от 13.02.2023, соответствующего требованиям Приказа МВД России от 11.08.2020 № 561, установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанное обстоятельство послужило основанием для снятия с учета иностранного гражданина по месту пребывания на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.03.2023 ФИО1 аннулирован патент от 25.03.2022 № на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ, в связи с поступившим заключением УМВД России по г. Екатеринбургу от 13.02.2023 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Уведомление о принятом решении направлено административному истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об аннулировании патента от 03.03.2023 является законным, вынесено в пределах предоставленных ГУ МВД России по Свердловской области полномочий, при наличии на то законных оснований. Данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает. Наличие решения об аннулировании патента является основанием для отказа в прием заявления об оформлении патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления, в связи с чем, действия по отказу 16.06.2023 в принятии нового заявления ФИО1 об оформлении патента являются правомерными.
В подтверждение доводов административного искового заявления, представителем административного истца в материалы дела представлены: договор о предоставлении койко-места от 04.03.2022 №, заключенный между ООО "СНГ" и ФИО1. Срок действия договора до 25.05.2022. Стоимость предоставления койко-места составляет 100 рублей в сутки; квитанция серии АА № о получении кассиром денежных средств в размере 8300 рублей, то есть за 83 дней с 04.03.2022 по 14.05.2022. Кроме того, факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвердил свидетель <ФИО>17
Изучив представленные стороной административного истца вышеуказанные доказательства, суд оценивает их критически, как не свидетельствующие о фактическом проживании административного истца в спорный период по адресу: <адрес>. Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с 17.08.2021 по 16.03.2022 ООО "СНГ" по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрировано по месту пребывания 716 иностранных гражданин, а всего обществом поставлено на миграционный учет 3488 человек. Объективной возможности разместить указанное количество лиц для проживания общество не имело, что подтверждено материалами проверки прокуратуры, проведенной с выходом и осмотром жилых помещений ООО "СНГ". При регистрации по месту пребывания пронимающая сторона ООО "СНГ" предоставляла иностранным гражданам необходимые для этого документы, не имея при этом реальной возможности обеспечить их проживание. Указанные действия организации указывают на совершение умышленных действий, направленных на получение материальной выгоды, без намерения исполнять свои обязательства по предоставлению жилого помещения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Договор о предоставлении койко-места составлен от лица директора <ФИО>8, а подписан <ФИО>11 Доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 на подписания указанного договора, не представлено. Также суд обращает внимание на стоимость услуги, указанной в договоре, которая является в несколько раз заниженной, по сравнению со стоимостью аналогичных услуг, предоставляемых в г. Екатеринбурге. Квитанция серии АА № об оплате заказчиком не подписана, имеется только подпись кассира без расшифровки фамилии, должности. Печать юридического лица на квитанции отсутствует. Кроме того, данный платежный документ составлен без применения контрольно-кассовой техники. Кассовый чек отсутствует, в связи с чем, проверить факт совершения платежа не представляется возможным. Также в месте временного проживания по адресу <адрес>, отсутствует какой-либо достоверный и объективный учет лиц, проживающих в нем в конкретный период времени. Официально по указанному адресу было поставлено на учет 716 лиц и каждому из них ООО "СНГ" имело возможность выдать аналогичные документы: договор и квитанцию, достоверность которых проверить не представляется возможным. Иных доказательств, бесспорно и объективно указывающих на фактическое проживание административного истца в спорный период по месту временного пребывания, не представлено. Учитывая, что свидетель <ФИО>18 оказывает ООО "СНГ" возмездные услуги, материально зависим от юридического лица, действует в его интересах, суд расценивает его показания как несоответствующие действительности, поскольку он заинтересован в изложении обстоятельств, благоприятных для общества, его показания являются непоследовательными, неконкретизированными и опровергаются совокупностью материалов проверки прокуратуры, которые судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании свидетель очень подробно рассказал об административно истце, который, с его слов, проживал полтора года назад. Вместе с тем, об остальных проживавших, каких-либо подробностей сообщить не смог. Также установлено, что указанный свидетель неоднократно участвовал в суде и давал показания по аналогичным делам по искам иностранных граждан, заключивших договоры о предоставлении койко-места с ООО "СНГ", однако вспомнить фамилии и имена этих граждан не смог.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом факт проживания в спорный период по адресу: <адрес>, не доказан, а решение об аннулировании патента и действия по отказу в принятии нового заявления об оформлении патента являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
