Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено в
совещательной комнате 13 мая 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой
при секретаре А. В. Куропаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой к ООО «Торговый дом «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала следующее. Коршунова (Канашкина) С. Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом «Пересвет» на должность бухгалтера, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием истцу был установлен оклад в размере рублей. При увольнение с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате за апрель и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере рубля, компенсацию за неиспользованный отпуска в сумме рублей копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы рублей, компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы. Кроме того, истец указала, что после увольнения ей была по почте направлена пустая трудовая книжка (не её), в связи с чем, просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки № со всеми имеющимися в ней записями, в том числе и записью об увольнении из ООО «Торговый дом «Пересвет» по собственному желанию.
В судебном заседании истец Коршунова С. Н., ее представитель Бережная О. А., действующая на основании ордера (л.д. 40 том 1), поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Пересвет» - Аношина В. А., действующая на основании доверенности (л.д. 123 том 1) просила в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью. В обоснование своей позиции указала, что истец в апреле и ДД.ММ.ГГГГ не работала, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за указанный период. Так же указала, что отпуска истцу предоставлялись, и оплачивалась, о чем имеются приказы. Пояснила, что по заявлению истца ей по почте была направлена ее трудовая книжка, никаких нарушений трудового законодательства ООО «Торговый дом «Пересвет» не допустило.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Коршунова (Канашкина) С. Н. была принята на работу в ООО «Торговый дом «Пересвет» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 11 том 1 ), а также приказом о приеме работника на работу ( л.д. 12 том 1).
Как следует из приказа о приеме на работу, истец была принята на работу в структурное подразделение ООО «Торговый дом «Пересвет» в .
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ООО «Торговый дом «Пересвет» оклад истца устанавливается согласно штатному расписанию.
Как следует из штатного расписания, оклад истца в спорный период составлял рублей ( л.д. 41 том 2), указанный размер оклада не оспаривался сторонами.
Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании ей за период апрель и ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена заработная плата.
Ответчик в своих доводах пояснил, что не начислял и не выплачивал истцу заработную плату за указанный период, поскольку истец отсутствовала в указанный период на рабочем месте. Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения подтверждается табелем учета рабочего времени, а также выпиской из журнала прохождения через КПП сотрудников.
Истец же в своих доводах указала, что весь ДД.ММ.ГГГГ она исправно исполняла свои трудовые обязанности, проводила сверки с контрагентами ( л.д. 65-66 том 1). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, о чем сообщала работодателю (л.д. 95-97 том 1).
Суд соглашается с такой позицией истца, при этом исходит из следующего.
Согласно действующему законодательству прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Это означает то, что для наличия факта прогула необходимо соблюдение следующих условий:
1 - работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение более четырех часов подряд;
2 - такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.
По мнению суда, в данном случае отсутствует совокупность указанных условий.
Из объяснений истца следует, что весь апрель она находилась на рабочем месте в структурном подразделении ООО «Торговый дом «Пересвет» в .
Доводы ответчика о том, что отсутствие истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из журнала прохождения через КПП сотрудников, не принимаются судом во внимание, поскольку из данных записей невозможно достоверно определить отсутствие истца на рабочем месте, в указанном журнале отсутствуют роспись истца о прохождении КПП. Кроме того, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ также не принимается во внимание, поскольку в нем не обеспечен учет рабочего времени (записи в табеле не соответствуют фактически отработанному времени и разняться, так например по водителю Зайцеву ( л.д. 80 том 1) ( п. 3. 3. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 27, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Кроме того, ответчик указывает на то, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку истец не выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом, результата работ не было.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В данном случае ответчик не наложил на истца дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо конкретных должностных обязанностей.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов, уставов и положений о дисциплине не указывают такую меру дисциплинарного взыскания, как невыплату зарплаты или удержание из заработной платы, за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.
Более того, суду не представлено ни одного акта, зафиксировавшего отсутствие истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ.
Что же касается отсутствия истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ, то суд указывает, что такое отсутствие в силу Трудового законодательства должно быть вызвано неуважительными причинами. Вместе с тем, суду представлены доказательства тому что, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, что ответчиком не оспорено.
Кроме того, судом установлено, что истец по ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление работодателем было получено, что подтверждается отметкой на заявлении ( л.д. 86 том 1).
Таким образом, ответчик не доказал, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что у него были основания для не выплаты заработной платы истцу за спорный период. Мера дисциплинарного наказания как невыплата заработной платы при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей не предусмотрена девствующим законодательством, а также внутренними локальными актами.
Согласно ст. 22, 56, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в счет своих обязательств по трудовому договору обязан выплачивать истцу заработную плату.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает существенное условие трудового договора об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, надбавки и поощрительные выплаты).
Истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в апреле и ДД.ММ.ГГГГ, а также не был оплачен больничный лист за период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом оклад истца составлял рублей, что отражено в штатном расписании. Сумма должностного оклада ответчиком не оспаривалась.
Как следует из справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено рублей копеек, в то время как истцом отработан весь месяц, иного стороной ответчика не доказано.
За май 2010 года в справке 2 НДФЛ не содержится сведений о начисленной заработной плате и оплате больничного листа.
Судом установлено, что заработная плата истцу перечислялась на карточный счет, открытый в Сберегательном банке.
Согласно справки о состоянии вклада (л.д. 14 том 2) истцу за отработанное время в апреле и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.
Доводы ответчика о том, что из заработной платы за апрель и май истец погасила имеющуюся перед ответчиком задолженность, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств данным утверждениям суду не представлено.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет (- % подоходный налог) - рублей. Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика сумму в размере рубля ( в качестве задолженности по заработной плате за апрель), на взыскании которой настаивал истец. Сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и оплата больничного составляет рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ТД «Пересвет» рубля, в счет погашения задолженности по заработной плате за апрель и май 2010 года, а также за больничный лист.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика невыплаченных сумм отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ то суд удовлетворяет данные требования по следующим основаниям.
Как указала истец, за весь период работы ей не предоставлялся отпуск.
Ответчик же в опровержение позиции истца представил суду приказы о предоставлении отпуска истцу в ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истец находилась в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ
К данным доводам ответчика об использовании истцом отпусков, суд относится критически по следующим основаниям.
Во-первых, ни с одним приказом о предоставлении отпуска истец не ознакомлена, отсутствует заявления истца о предоставлении отпусков в указанные периоды.
Кроме того, в справках 2 НДФЛ о начислении заработной платы истцу за все периоды работы, отсутствуют сведения об отпуске истца в указанные периоды и оплате этих отпусков ( в графах код дохода везде стоит код №, а не № - код отпуска). Более того, суммы к начислению, указанные в периоды, когда истец согласно позиции ответчика должна быть в отпуске не соответствуют, тем суммам, которые указаны в расчетах оплаты отпуска, предоставленных стороной ответчика.
Так, например, согласно позиции ответчика истцу в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ДД.ММ.ГГГГ отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, отпускных полагалась согласно расчету рубля , вместе с тем в справки 2 НДФЛ за данный период стоит сумма под кодом - рублей копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом за весь период работы не были использованы отпуска, в связи с чем требования истца о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).
Судом установлено, что истец с ООО «Торговый дом «Пересвет» состояла в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом за ДД.ММ.ГГГГ отработано полных месяцев.
Заработная плата за указанный период составила рублей ( из расчета рублей в месяц на тот период).
Средний дневной заработок - рублей.
Количество дней отпуска составляет - календарных дней.
рублей копеек- компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12 полных месяцев.
Заработная плата за указанный период составила рублей ( из расчета рублей в месяц на тот период).
Средний дневной заработок - рублей.
Количество дней отпуска составляет - календарных дней.
рублей копеек- компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается компенсация за 14 дней отпуска, поскольку отработан не полный календарный год.
Заработная плата за указанный период составила рублей ( из расчета рублей в месяц на тот период).
Средний дневной заработок - рублей.
Количество дней отпуска составляет - календарных дней.
копеек - компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ.
По поводу требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя в соответствии с п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".
Записи в журнал или книгу регистрации трудовых договоров вносит работник отдела кадров последовательно по мере подписания договоров. После регистрации договора один экземпляр передается на руки работнику, о чем он расписывается в соответствующей графе регистрационной формы, а другой экземпляр включается в личное дело работника (если на предприятии не ведутся личные дела, то в отдельное дело). В отдельной графе книги указываются причины прекращения договора (окончание срока действия, увольнение работника по иным причинам, заключение нового договора и др.).
Судом установлено, что истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила направить ее трудовую книжку по почте (л.д. 45 том 1).
В этом случае в графе 12 книги регистрации трудовых книжек должно быть указано либо дата направления трудовой книжки по почте, либо дата ее получения по почте работником (согласно уведомлению о вручении). В графе 13 приводится пояснение, что трудовая книжка направлена работнику по почте, и указываются реквизиты заявления сотрудника с просьбой о высылке трудовой книжки по почте.
Как следует из пояснений истца, в ее адрес была направлена трудовая книжка. Однако, при получении и вскрытии конверта она обнаружила, что в ее адрес была направлена другая трудовая книжка и совершено пустая, кроме того, в конверт были вложены пустой лист и не заполненная расписка о получении трудовой книжки. ( л.д. 115 том 1). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований.
Так же истец указала, что при трудоустройстве на новое место работы (ООО «Лигас») ей была заведена новая трудовая книжка, иначе она не имела возможности трудоустроится.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Торговый дом «Пересвет» менеджером по персоналу. Пояснила, что именно ею по заявлению истца по почте была направлена трудовая книжка, но куда и когда пояснить не смогла, в силу того, что прошло значительное количество времени.
Вместе с тем, суд отмечает, что в описи вложения отсутствуют сведения о том, какая именно трудовая книжка была направлена истцу (отсутствует ее номер). Номер трудовой книжки направленной истцу (АТ-1Х №) не совпадает с номером трудовой книжки сдаваемой истцом при трудоустройстве (РОС №). Доказательством того, что истцом при трудоустройстве передавалась трудовая книжка с номером РОС № является то, что копию именно указанной трудовой книжки заверял работодатель в лице менеджера по персоналу ФИО7.
Как пояснила истец, в телефонном разговоре ФИО7 ей пояснила, что ее трудовая книжка была по ошибке направлена в Нижний Тагил.
Таким образом, суд отмечает, что имеет место утрата трудовой книжки работодателем, иного стороной ответчика суду не доказано.
Утрата трудовой книжки является основанием для выдачи дубликата трудовой книжки.
Порядок выдачи дубликата трудовой книжки и правила его заполнения предусматриваются в разделе 7 Постановления Минтруда РФ "Об утверждении Инструкции..." и п. 31-34 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках».
При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения организации, периодов работы и должностей работника.
Дубликат трудовой книжки оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Поскольку ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет работодатель, то суд обязывает ответчика, выдать истцу дубликат трудовой книжки за номером РОС №, оформленной на имя истца.
Что же касается требований истца о взыскании компенсации выплаты заработной платы, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В данном случае ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату и произвести оплату отпуска.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Соответственно, формула расчета компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выглядит следующим образом: сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа / ) x количество дней задержки.
Размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату причитающейся истцу сумм за спорный период составляет 648 рублей.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, а также в связи с нарушением трудового законодательства по ведению трудовых книжек, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность и сложность дела, объем участия в деле представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере рублей.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица, понесенные заявителем почтовые расходов в сумме рубля копеек.
Что касается ходатайства истца о возмещении ей за счет ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде, в частности расходов на проезд истца к месту рассмотрения спора и обратно, то, поскольку наличие у истца указанных расходов документально подтверждено, в том числе проездными документами на сумму рублей, то предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коршуновой к ООО «Торговый дом «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Торговый дом «Пересвет» выдать Коршуновой дубликат трудовой книжки за номером РОС №, оформленной на имя Канашкиной (Коршуновой) .
Взыскать с ООО «Торговый дом «Пересвет» в пользу Коршуновой задолженность по заработной плате рубля, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере рублей копеек, компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов - рубля копеек, расходы на проезд - рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать сООО «Торговый дом «Пересвет» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере рублей копеек.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд, через суд постановивший решение.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Секретарь
