№ 2а-3386/2023
66RS0001-01-2023-001638-93
мотивированное решение изготовлено 13.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в том, что не дан ответ на заявление от 09.02.2023, не вынесено постановление, не направлены документы взыскателю, и обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным бездействие с 15.02.2023 по 12.03.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непроизводства исполнительных действий, о которых просил истец в своем ходатайстве, а именно: наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; взять объяснения с должника, об объявлении в розыск имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, привлечении к административной ответственности, возбуждении уголовного дела, осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений, обязать устранить допущенные нарушения.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на представителя в размере 7000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 16.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действий.
09.02.2023 истцом (представителем истца) посредством личного приема через канцелярию направлено заявление по исполнительному производству №-ИП с просьбой рассмотреть обращение, о направлений сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия. Заявление получено 13.02.2023, с этой даты наступает 10-дневный срок для ответа, вынесении постановления истцу, а также совершения исполнительных действий.
В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; получении объяснения с должника, объявлении в розыск имущества должника; изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; уведомлении заявителя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, привлечении к административной ответственности, возбуждении уголовного дела, осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 16.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2019 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4400 руб.
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.
13.02.2023 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга по почте поступило заявление представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 от 09.02.2023 (ШПИ №) на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором он просил в рамках исполнительного производства №-ИП: наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на денежные средства, направить запрос в ФНС; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, взять объяснения с должника; направить запрос о размере заработной платы должника; объявить в розыск имущества должника, изъять имущество должника для дальнейшей реализации; уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; осуществить выход по месту жительства и регистрации к должнику; направить запросы в банки; ознакомить с исполнительным производством; направить электронный реестр по исполнительному производству; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника; направить запросы в ООО НКО ЮМани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО Киви Банк; наложить арест на расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк; вынести постановление о розыске счетов должников; направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с 01.01.2023 по настоящее время; предоставить информацию о полученном доходе должника за 2022 года; объявить в розыск должника, сделать запрос в ФНС о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2022 год.
По результатам рассмотрения заявления, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. Постановлено ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства, назначать дату совместного выезда в адрес должника при обращении стороны взыскателя на личный прием к судебному приставу-исполнителю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника зарегистрированных транспортных средств, квартиры, направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ФМС, направлено требование от 06.03.2023 о явке к судебному приставу на прием, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 02.11.2021, 04.12.2021, 03.02.2022, 15.06.2022, осуществлен выход в адрес должника. По месту жительства должник не установлен, транспортные средства на близлежащей территории по месту жительства должника не обнаружены. Вынесены постановления от 04.12.2021 о розыске счетов и наложении ареста ООО НКО ЮМани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО Киви Банк. Установлено, что в данных организациях должник не открывал расчетные счета. Оснований для вынесения постановления о розыске должника и его имущества не имеется, поскольку размер задолженности не превышает 10 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии ответа на заявление административного истца от 09.02.2023, несовершении необходимых исполнительных действий. Заявление представителя взыскателя ФИО4 от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрено по существу и на него дан письменный ответ.
Поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя только на том основании, что им не выполнены все действия, указанные в заявлении от 09.02.2023. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
При рассмотрении сводки исполнительного производства №-ИП установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в оспариваемый период, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца не установлены.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий
