№ 2а-8920/2023
66RS0001-01-2023-008084-58
Мотивированное решение составлено 03.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о признании действий по начислению транспортного налога незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга (далее-ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга о признании действий по начислению транспортного налога незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 обратилась в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на транспортное средство марки <иные данные>, государственный регистрационный номер № года выпуска. Основанием для обращения послужила установка на автомобиль газобаллонного оборудования, что подтверждается отметкой в свидетельстве о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение ИФНС России по г. Екатеринбургу № об отказе в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в связи с тем, что транспортное средство не подпадает под действие налоговой льготы. ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой Управление не усмотрело оснований для удовлетворения жалобы. С решением ИФНС <ФИО>1 не согласна, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002№ ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» граждане, на которых зарегистрированы транспортные средства с газовым типом двигателя, уплачивают транспортный налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы, за каждое зарегистрированное на них транспортное средство. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислен транспортный налог за 2022 год в размере 40625 руб. без предоставления налоговой льготы. С указанным начислением транспортного налога истец не согласна, просит признать действия налогового органа по начислению транспортного налога незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет транспортного налога за 2022 год с учетом налоговой льготы в размере 50%.
Административный истец <ФИО>1, представитель административного истца <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте.
Ранее в судебном заседании представителем истца <ФИО>4 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил признать незаконными действия налогового органа по начислению транспортного налога за 2022 года без представления льготы 50%. Указал, что газовых двигателей не существует, а действия истца по установке газобаллонного оборудования на автомобиль были направлены на получение льготы.
В судебном заседании представитель административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга, и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области <ФИО>5 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сформировано обоснованно без применения налоговой льготы. Ранее <ФИО>7 было отказано в представлении льготы по транспортному налогу, при этом отклонены ее доводы об установке на транспортное средство газобаллонного оборудования. Автомобиль <ФИО>7 имеет двигатель «бензиновый на сжиженном газе», при том, что по закону льгота предоставляется только при наличии указания на то, что двигатель «газовый». В зависимости от используемого вида топлива выделено 12 типов двигателя транспортных средств - приложение № Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортиых средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № приказа ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@". в том числе выделен тазовый тип двигателя (код 11). Органы ГИБДД предоставляют налоговому органу сведения о транспортных средствах, в том числе, с указанием кода двигателя транспортного средства. Так, коду «01» соответствует бензиновый на бензине, коду «2» - бензиновый на сжиженном газе, коду «11» - газовый двигатель. Согласно сведениям ГИБДД на транспортном средстве <ФИО>7 установлен двигатель «бензиновый на сжиженном газе», код «2», в связи с чем транспортное средство с таким типом двигателей не подпадает под действие налоговой льготы. Доводы представителя административного истца на Законы других субъектов несостоятельны. Представителем проведен анализ Законом Челябинской, Омской областей, Р.Башкортостан, и установлено, что а указанных регионах предоставление налоговой льготы зависит не от типа двигателя, а т типа топлива, привязка к конкретному двигателю отсутствует. Таким образом, расчет транспортного налога за 2022 год исчисленный по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен верно. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и административного истца, представителя административного истца.
Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее–НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
В соответствии со статьей 356 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (далее- Закон Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ) транспортный налог в размере 50 процентов суммы исчисленного налога уплачивают организации и граждане, на которых зарегистрированы транспортные средства с газовым типом двигателя, - за каждое такое зарегистрированное на них транспортное средство.
Налоговая льгота предоставляется гражданину, на которого зарегистрировано транспортное средство с газовым типом двигателя, на основании заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, а также копии паспорта транспортного средства или выписки из электронного паспорта транспортного средства с указанием на то, что транспортное средство имеет газовый тип двигателя (пункт 3 статьи 4 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ).
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 является собственником транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный номер № года выпуска, тип двигателя «бензиновый на бензине».
ДД.ММ.ГГГГ на указанном транспортном средстве был изменен тип двигателя с «бензиновый на бензине» на «бензиновый на сжиженном газе», что подтверждается сведениями, поступившими из органов ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 обратилась в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на данный автомобиль. Основанием для обращения послужила установка на автомобиль газобаллонного оборудования.
Сообщением ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 отказано в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в связи с тем, что транспортное средство не подпадает под действие налоговой льготы.
Не согласившись с ответом ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой Управление не усмотрело оснований для удовлетворения жалобы.
Ранее административный истец обращалась в суд с иском к налоговому органу о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении налоговой льготы, обязании вынести решение об удовлетворении заявления о предоставлении налоговой льготы. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, решение суда сторонами не обжаловалось, решение вступило в законную силу.
Кроме того, <ФИО>1 обращалась в суд с иском о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в применении норм права по вопросу предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, решение суда сторонами не обжаловалось, решение вступило в законную силу.
Предметом настоящего спора являются действия налогового органа по начислению <ФИО>1 транспортного налога за 2022 года согласно налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец не согласна с действиями налогового органа, выразившимися в неправильном применении норм права по вопросу предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога за 2022 год, повлекшее нарушение прав административного истца. В обоснование доводов указала, что в силу закона имеет право на получение налоговой льготы ввиду установки на автомобиль газобаллонного оборудования.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>6 который пояснил, что он и истец изъявили желание получить льготу по транспортному налогу, в связи с чем установили на автомобиль газобаллонное оборудование. Полагал, что налоговый орган буквально трактует закон и неправомерно отказывает в предоставлении льготы по начислению транспортного налога.
Проверив представленные в материалы дела документы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В зависимости от используемого вида топлива выделено 12 типов двигателя транспортных средств - приложение № Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортиых средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № приказа ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@". в том числе выделен тазовый тип двигателя (код 11).
Согласно положениям "ГОСТ 10150-2014. Межгосударственный стандарт. Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Общие технические условия", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1128-ст, на базовые автомобильные транспортные средства возможна установка двигателей:
-газовые (двигатели, конвертируемые только для работы на природном газе с воспламенением газовоздушной смеси в цилиндрах от электрической искры или свечи накаливания);
-газожидкостные (двигатели с системой питания, у которой часть жидкого моторного топлива при работе двигателя на КПГ используется в качестве запальной дозы для воспламенения газовоздушной смеси в двигателе).
Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 4 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ следует, что налоговая льгота может быть предоставлена только в случае, если в сведениях, полученных из регистрирующих органов, и (или) в паспорте транспортного средства указан тип двигателя «газовый» (код 11).
Органы ГИБДД предоставляют налоговому органу сведения о транспортных средствах, в том числе, с указанием кода двигателя транспортного средства. Так, коду «01» соответствует бензиновый на бензине, коду «2» - бензиновый на сжиженном газе, коду «11» - газовый двигатель.
Согласно сведениям ГИБДД, представленным в инспекцию <адрес> г. Екатеринбурга, на транспортном средстве <ФИО>1 установлен двигатель: «бензиновый на сжиженном газе», код «2».
Также представителем административного ответчика в качестве примера представлены сведения из базы данных налогового органа, согласно которым инспекцией по <адрес> г. Екатеринбурга предоставлялись льготы по начислению транспортного налога владельцам транспортных средств с типом двигателей «газовый» и кодом «11».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что тип двигателя автомобиля <иные данные> определен, как «бензиновый на сжиженном газе», код «2».
В связи с чем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что на газобаллонные транспортные средства с иными типами двигателей, отличными от «газовых», действие налоговой льготы, установленной пунктом 2 статьи 4 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ, не распространяется.
Оспариваемые действия налогового органа по начислению транспортного налога за 2022 год без предоставления льготы соответствуют требованиям законодательства.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
