Дело № 2-124/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2022 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
с участием истца Старикова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Старикова Павла Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН», Болотову Александру Александровичу, Юрченко Игорю Святославовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
установил:
Стариков П.И. обратился в суд с иском к директору ООО «ОП «РИОН» - Болотову А.А., учредителю ООО «ОП «РИОН» - Юрченко И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств, взысканных по решению Верещагинского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недополученной заработной платы в размере 25000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 15000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - 2251 рубль 88 копеек, компенсации морального вреда - 14000 рублей и возложить обязанность выдать трудовую книжку.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда Пермского края по гражданскому делу № были удовлетворены требования истца о взыскании с ООО ОП «Рион» недополученной заработной платы в сумме 25000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 15000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2251 рубль 88 копеек, компенсации морального вреда в сумме 14000 рублей, возложена обязанность выдать трудовую книжку. Исполнительные листы по указанному гражданскому делу приняты к исполнению ОСП по Дзержинскому району г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено и исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку ООО ОП «Рион» деятельность не ведет, имущество и денежные средства на счетах, отсутствуют. В период трудовой деятельности истца у ответчика, и во время рассмотрения судом гражданского дела № директором ООО ОП «Рион» являлся Болотов А.А., учредителем общества является Юрченко И.С. В связи с чем, руководство организации должно быть привлечено к субсидиарной ответственности с организацией ООО ОП «Рион».
Истец Стариков П.И. в судебном заседании пояснил, что ему посоветовал обратиться в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель. Необходимости оформлять в суд заявление, об обращении взыскания на земельные участки общества, он не видит. Считает, что денежных средств у общества недостаточно, для того чтобы расплатиться со всеми кредиторами. До судебного пристава-исполнителя он дозвониться не может. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Юрченко И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, указывает, что субсидиарная ответственность возникает у лиц, имеющих отношение к возникновению задолженности. Он приобрел долю в организации в 2019 году, как готовый бизнес, со своим штатом и руководством. Был заверен бывшим собственником, что организация работает отлаженно, в связи с чем решений по руководству организацией он не принимал, в управление не вмешивался, о наличии проблемы с заработной платой не знал. Решений, которые могли бы привести к ухудшению ситуации на предприятии, не принимал. Задолженность перед работниками возникла, в связи с отказом контрагентов оплатить услуги ООО ОП «Рион», что привело к образованию их задолженности перед организацией. О наличии долга перед Старковым П.И. он не знал, возникновению долга не способствовал. Привлечение его к субсидиарной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства. Указывает, что в настоящее время у ООО ОП «Рион» в собственности имеются земельные участки, офисная техника, должники, по которым имеются судебные решения, получены исполнительные листы. Считает, что указанных активов более чем достаточно, что бы оплатить долг перед Старковым П.И. Кроме того, при возникновении субсидиарной ответственности, необходимо определить сумму, которой не хватило у основного должника для погашения, но поскольку для погашения не сделано вообще ничего, определить эту сумму невозможно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Болотов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает. Указывает, что ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия как: совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса; сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть; непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки; принятие решений о сделке без учета известной ему информации; подделка, утрата, хищение документов общества и др. То есть субсидиарная ответственность возникает у лиц, имеющих отношение к возникновению задолженности. Он с мая 2020 года находился в отпуске без содержания по семейным обстоятельствам, а затем, не выходя на работу, в декабре 2020 уволился. Поскольку собственник не смог найти нового директора, в налоговой инспекции № 17 из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о директоре «не убрали», но в графе директор сделали отметку, что сведения не являются достоверными. С начала мая 2020 и до увольнения он не исполнял обязанностей директора и не принимал участия в руководстве фирмой. Отношения к возникновению долга организации перед истцом не имеет, в ООО ОП «Рион» не работает. Просит в удовлетворении исковых требований – отказать.
Представитель ответчика ООО ОП «Рион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1, п.2 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
В силу п.п.1 и 2 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно п.1 и п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 3.1 указанного закона определено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В силу п.3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Случаи привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены Федеральным законом от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон №127-ФЗ).
Частью 1 статьи 61.11 Федерального закона №127-ФЗ определено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно ч.1 статьи 61.12 указанного закона, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61.14 Федерального закона №127-ФЗ, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
Согласно с.1 и ч.2 ст.61.16 Федерального закона №127-ФЗ, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.
По смыслу указанной нормы права, лицо несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) только в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
Возможность возложения субсидиарной ответственности связана с установлением факта банкротства организации по его вине либо неисполнения им обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в установленных законом случаях.
В судебном заседании было установлено, что ООО ОП «Рион» (ОГРН 1025900893193), создано ДД.ММ.ГГГГ, уставный капитал 100000 рублей, Общество с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю. Основным видом деятельности ООО ОП «Рион» является деятельность частных охранных служб. С ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: <адрес><адрес>. Учредителем общества является Юрченко И.С., сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, директором общества является Болотов А.А., сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные сведения недостоверны, в силу заявления физического лица о недостоверности сведений о нем от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ОП « Рион» Болотов А.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с решением учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Старикова Павла Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по возврату трудовой книжки, постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН» в пользу Старикова Павла Ивановича (без учета подоходного налога),
- 25000 рублей - недополученную заработную плату за период работы;
- 15000 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск,
- 2251 рулей 88 копеек - компенсацию, за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ,
- 14000 рублей – в качестве компенсацию морального вреда.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН» выдать Старикову Павлу Ивановичу трудовую книжку на имя Старикова Павла Ивановича.
В удовлетворении остальных исковых требований Старикову Павлу Ивановичу – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН» в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в суде в размере 1768 рублей.
Решение, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ОП «Рион» о взыскании недополученной заработной платы в пользу Старикова П.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ОП «Рион» о взыскание компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ОП «Рион» с предметом исполнения: обязать выдать Старикову П.И. трудовую книжку на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства и ряд исполнительных производств в отношении ООО ОП «Рион» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы 4 земельные участки в Оханском районе вблизи д.<адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Так же судебным приставом-исполнителем установлено, что общество имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».
В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Задолженность по сводному исполнительному производству на указанную дату составляет 571295,52 рублей.
Согласно письменных пояснений учредителя общества, ООО ОП «Рион» имеет недвижимое имущество, офисную технику и дебиторскую задолженность, по взысканию которой имеются судебные решения.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о прекращении производства по делу № № по заявлению уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю) о признании общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Рион» (ОГРН 1025900893193, ИНН 5904098119; юридический адрес: 614046, <адрес>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Таким образом, сведений о том, что ООО ОП «Рион» признано банкротом в установленном законом порядке, либо в отношении общества ведется процедура банкротства, суду не представлено. Других предусмотренных законом или договором оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СП "Рион" истцом не приведено.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Старикова Павла Ивановича о привлечении Болотова Александра Александровича и Юрченко Игоря Святославовича к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИОН» и взыскании с Болотова Александра Александровича и Юрченко Игоря Святославовича: 25000 рублей - недополученную заработную плату, 15000 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск, 2251 рулей 88 копеек - компенсацию, за задержку выплаты заработной платы, 14000 рублей - компенсацию морального вреда, возложить обязанность выдать трудовую книжку на имя Старкова Павла Ивановича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Анисимова
Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2022.
