УИД 35RS0006-01-2020-002168-32 2-1116/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 24 декабря 2020 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.,
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владислава Николаевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к Великоустюгскому почтампу УФПС Вологодской области АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 25.11.2019 через спецчасть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области (исх. 25.11.2019 - №36-ТО/43-М-37) в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга была направлена его кассационная жалоба на приговор по которому Михайлов В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы. Согласно ответа Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба по состоянию на 22.04.2020 от имени Михайлова В.Н. не поступала. Согласно ответа Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указано, что письмо адресованное в Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург 25.11.2020 передано администрацией ФКУ ИК-3 сотрудникам отделения почтовой связи в г. Великий Устюг ФГУП «Почта России» по реестру для направления адресату.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением суда от 17.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Великоустюгского почтампа УФПС Вологодской области на надлежащего АО «Почта России», в качестве т.лиц привлечены УФПС Вологодской области, Великоустюгский почтамп УФПС Вологодской области, Алешинцева Т.Н.
Протокольным определением суда от 02.12.2020 в качестве т.лица привлечено ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.
Истец Михайлов В.Н. участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика АО «Почта России» и т.лица Великоустюгского почтампа УФПС Вологодской области Реутова Н.Н. с иском не согласилась. Представила мотивированный отзыв, указав, что в соответствии с разрядом данного почтового отправления простая письменная корреспонденция передается без приписки к документам и внесением какой-либо информации в учетные системы организации, отследить путь прохождения почтового отправления до адресата не представляется возможным. Так же как и не представляется возможным утвердить или опровергнуть факт получения адресатом письма (п. 10 а Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления данной категории принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется (вручается) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. На основании п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Факт утери простого письма, адресованного на Третий кассационный суд не доказан. Сотрудником ОПС Великий Устюг 162390 нарушен Порядок приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденной Приказом 14-лна от 26.02.2018г. в части принятия от юридических лиц простой письменной корреспонденции по спискам не установленного образца. За данное нарушение к оператору отделения почтовой связи Алешинцевой Т.Н. применено дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Т.лицо Алешинцева Т.Н. с иском не согласна, ссылаясь на отсутствие своей вины в неполучении направленной истцом почтовой корреспонденции.
Представители т.лиц УФПС Вологодской области, ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель У.К. суду показала, что в канцелярию ИК-3 УФСИН России по Вологодской области 25.11.2019 принято письменное обращение Михайлова В.Н. в Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург. В тот же день данное обращение было включено в реестр простых писем и отправлено по принадлежности через Великоустюгский почтамп УФПС Вологодской области, о чем свидетельствует штамп отделения связи.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Согласно статье 34 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
В соответствии с пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, фиксация сотрудником почтовой службы факта принятия им простых почтовых отправлений от учреждений уголовно-исполнительной системы вышеуказанной инструкцией не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, простое письмо с жалобой Михайлова В.Н. адресованное в Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург, поступило 25.11.2019 в канцелярию ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, и было зарегистрировано под номером № М-37, что сторонами по делу не оспаривалось.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает список №97 от 25.11.2019 внутренних почтовых отправлений ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно подтверждающего факт поступления в отделение почтовой связи соответствующего почтового отправления Михайлова В.Н., поскольку указанный список содержит отметку почтовой службы о принятии указанных в нем почтовых отправлений, в том числе за номером М-37 в Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствует штамп Великоустюгского почтампа УФПС Вологодской области.
Также из сообщения зам. начальника Великоустюгского почтампа З.М. от 09.10.2020 адресованного в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру от 09.10.2020 №5.2.18.2.1-14/700 следует, что в результате проведенной проверки установлено принятие письма категории «простое», адресованное в Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург по списку №97 внутренних почтовых отправлений от ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.
Таким образом, факт передачи сотруднику почтовой службы почтового отправления истца доказан.
Указанное почтовое отправление в адрес Третий кассационный суд г. Санкт-Петербург не поступало, что подтверждается ответом начальника отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам от 22.04.2020 на обращение Михайлова В.Н.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Утрата ответчиком почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Вологодской области в пользу Михайлова Владислава Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 500 рублей, а всего 1 500 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Вологодской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья-Бобкова А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.
