Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000604-75
Производство № 2-396/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 28 апреля 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Рудина Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.Н., с участием истца Королевой М.В., представителя ответчика ООО «Специализированная служба благоустройства «Память» Большакова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Марии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная служба благоустройства «Память» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Королева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ССБ «Память» о защите трудовых прав, в котором просила взыскать с ответчика неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи истцу трудовой книжки) в размере 4282 рубля 360 копеек, признать недействительной запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца датой выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать ответчика представить документы, полагающиеся к выдаче при увольнении работника, а именно, справку формы 2-НДФЛ, выписку из формы СЗВ-М, выписку из отчета о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, выписку из раздела 3 расчета по страховым взносам, заполненную данными об истце.
В обоснование иску указано на то, что истец работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ последняя уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ней был произведен полный расчет, предоставлена справка формы 2-НДФЛ за 2022 год, справка о среднем заработке за 3 месяца, справка о сумме заработка для получения пособий на новом месте работы. Однако в нарушение части 5 статьи 80 ТК РФ, пункта 4 статьи 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ истцу в день увольнения не были выданы трудовая книжка, справка 2-НДФЛ за 2021 год, выписка формы СЗВ-М, выписка из отчета о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, выписка из раздела 3 расчета по страховым взносам в части данных истца. Трудовая книжка была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истца, на основании статьи 234 ТК РФ ответчик должен возместить ей сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, неполученного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Определением суда от 28 апреля 2022 года производство по делу в части искового требования о выдаче справки формы 2-НДФЛ за 2021 год прекращено в связи с отказом истицы от данного требования.
В судебном заседании Королева М.В. исковые требования поддержала. Указала, что работодатель нарушил процедуру увольнения, не выдав ей трудовую книжку в день увольнения, согласие на ведение трудовой книжки в электронном виде она не давала, при этом пояснила, что увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она у ответчика не осуществляла, испрашиваемые справки ответчик обязан был выдать ей при увольнении; моральный вред выразился в нравственных переживаниях в связи с увольнением.
Представитель ответчика ООО «Специализированная служба благоустройства «Память» - Большаков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых, указал на то, что трудовые книжки ведутся работодателем в электронном виде в обязательном порядке, в день увольнения истца ей были выданы сведения о ее трудовой деятельности в виде справки формы СТД-Р, с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, а также копий испрашиваемых документов, Королева М.В. к ответчику не обращалась, требования о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению, поскольку последним рабочим днем истца явился день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королева М.В. состояла с ООО «Специализированная служба благоустройства «Память» в трудовых отношениях, исполняла трудовые обязанности <данные изъяты>. Согласно записи в ее трудовой книжке трудовой договор с Королевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выданы трудовая книжка, выписка формы СЗВ-М, выписка из отчета о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, выписка из раздела 3 расчета по страховым взносам в части данных истца. Трудовая книжка была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ (далее - также ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в статье 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Данная обязанность также закреплена и в статье 62 ТК РФ, в которой указано, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении - в день прекращения трудового договора.
Факт задержки выдачи трудовой книжки истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что явно свидетельствует о нарушении истцом трудовых прав Королевой М.В.
Доказательств невозможности выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора в связи с отсутствием работника либо его отказом от её получения стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам представителя ответчика доказательств подачи истцом заявления о формировании сведений о трудовой деятельности в электронном виде, предусмотренном статьей 66.1 ТК РФ (т.н. электронной трудовой книжки), и обязанности работодателя в связи с этим предоставить работнику при увольнении лишь сведения о трудовой деятельности, а не трудовой книжки, в материалах дела не имеется. Напротив, в материалы дела истцом представлено заявление истца, поданное ею предыдущему работодателю ДД.ММ.ГГГГ, о продолжении ведения трудовой книжки в соответствии со статьей 66 ТК РФ.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу приведенной нормы права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в случае незаконного лишения его возможности трудиться законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения в период отсутствия трудовой книжки к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой.
В данном случае факт несвоевременной невыдачи истцу ответчиком трудовой книжки установлен. Между тем, при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало ей в трудоустройстве, сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимала попытки для трудоустройства, как и сведения о том, что в приеме на работу ей было отказано по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка, не имеется. Более того, истцом в судебном заседании подтверждено, что попыток для трудоустройства она в данном периоде не предпринимала.
Несмотря на то, что факт выдачи трудовой книжки не в соответствии с требованиями закона установлен, оснований считать, что такие действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату, при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, не имеется, в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Изменение даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не предусмотрено трудовым законодательством, в связи с чем, требования истца об изменении даты увольнения, внесения в связи с этим изменений в записи трудовой книжки об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», пунктом 35 которых было предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки; о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку, а ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами, утратили силу с 1 сентября 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 июля 2021 года № 1250.
Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже застрахованных лиц в формате, предусмотренном Постановлением Правления ПФ РФ от 06 декабря 2018 года № 507п (форма (СЗВ-СТАЖ).
Согласно пункту 2.1 этой же статьи страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в форме «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 15 апреля 2021 года № 103п.
Согласно пункту 2.2 этой же статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, для которых предусмотрена форма СЗВ-М.
В соответствии с пунктом 2.3 этой же статьи страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лиц сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с Приказом ФНС России от 06.10.2021 № ЕД-7-11/875@ данные сведения предоставляются в утвержденной данным приказом форме раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам.
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения. В день увольнения застрахованного лица страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона на работодателе (страхователе) лежит обязанность по выдаче работнику в связи с его увольнением указанных документов (выписки из отчета СЗВ-М, формы СЗВ-СТАЖ и выписки из раздела 3 расчета по страховым взносам), независимо от наличия заявления работника об их выдаче, в связи с чем, требования истца об обязании их предоставления ответчиком подлежат удовлетворению.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных разъяснений, а также нормы статьи 237 ТК РФ следует, что при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, которые не носили длительный характер, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Королева М.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. В связи с этим, государственная пошлина, размер которой составляет 600 рублей (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера), в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Королевой Марии Вячеславовны удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная служба благоустройства «Память» выдать Королевой Марии Вячеславовне выписку из отчета СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ, заполненную в отношении Королевой Марии Вячеславовны, выписку из раздела № 3 расчета по страховым взносам, заполненную данными о работнике Королевой Марии Вячеславовне.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба благоустройства «Память» в пользу Королевой Марии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба благоустройства «Память» в бюджет города Великие Луки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.
Председательствующий Д.Н. Рудин
