Дело № 2-33/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 20 февраля 2019 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Рудина Д.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Великолукское лесничество», Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КУ «Великолукское лесничество», Управлению Федерального казначейства по Псковской области о защите прав потребителя. В обоснование иска, с учетом уточнений от 12.12.2018г., указал на то, что в апреле 2018г. он с целью приобретения древесины для строительства жилого дома обратился в Низовское участковое лесничество КУ «Великолукское лесничество» для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, представив необходимый пакет документов. Однако договор купли-продажи с ним в установленный законом срок заключен не был. Полагает, что тем самым КУ «Великолукское лесничество» нарушило требования п.5 ст.4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон). Кроме того, в нарушение пп.1 и 2 ст.8 вышеназванного Закона при посещении КУ «Великолукское лесничество» отсутствовала в наглядной и доступной форме информация об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров. Не была до него доведена информация, предусмотренная п.п.1 и 2 ст.10 данного Закона. В связи с данными нарушениями просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 20000 рублей.
Определением суда от 15.01.2019г. в качестве соответчика по делу был привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что информацию о том, что ему необходимо написать отказ от поездки в лес для осмотра предполагаемой делянки или выразить согласие на поездку до него не доводили. В бланке заявления таких граф не предусмотрено. Сам порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденный Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.04.2011г. №161 до него не доводился и отсутствовал в наглядной форме в здании лесничества.
Представители ответчика КУ «Великолукское лесничество» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, представили письменные возражения по существу иска, в которых кроме прочего указали, что правоотношения, возникшие по заявленному спору, не подлежат правовому регулированию в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Представитель УФК по Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности причинения морального вреда истцу.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 19 апреля 2018г. обратился в Низовское участковое лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственных построек (л.д.6).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.30 названного кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
С учётом статей 75,77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
В силу ч.6 и 7 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Положения приказа Приказ Минприроды России от 28.10.2015 № 446 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» действующего в момент обращения ФИО1 с заявлением, также указывают на применение к таким договорам норм гражданского законодательства.
Анализируя изложенные нормы, суд приходит к убеждению о том, что утверждение представителей КУ «Великолукское лесничество» о неприменении к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не основаны на действующем законодательстве.
Приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.04.2011 № 161 утверждён Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Порядок), который определяет процедуру заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
В соответствии с п.3 данного порядка заключение договоров с гражданами осуществляется лесничеством.
Для заключения договора граждане подают в соответствующее лесничество или участковое лесничество заявление по прилагаемой к настоящему Порядку форме (п.4 Порядка) и прилагают к данному заявлению определенные документы.
Как не оспаривается сторонами, вместе с заявлением о заключении договора купли-продажи ФИО1 предоставил полный пакет документов, предусмотренный п.4 Порядка.
В установленный порядком срок заявление ФИО1 было зарегистрировано и принято решение о возможности заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует виза ФИО3 на заявлении истца.
В дальнейшем согласно п.7 Порядка должностные лица участкового лесничества в присутствии граждан (или в их отсутствие согласно заявлению) определяют в натуре местоположение, границы участка с лесными насаждениями, проводят перечет этих лесных насаждений, определяют места складирования древесины, а также подлежащие сохранению семенники и подрост, и на основании этих данных в течение 5 рабочих дней определяется объем древесины, рассчитывается размер платы за древесину по ставкам, установленным постановлением Администрации области.
Право покупателя осмотреть предполагаемое место заготовки древесины, либо отказаться от его осмотра предусмотрено этим же пунктом Порядка. Свою позицию по поводу осмотра покупатель отражает в заявлении о заключении договора.
Лесничество в течение 3 рабочих дней после получения необходимых сведений, подготавливает и подписывает договор (п.9 Порядка).
Вместе с тем, в установленные Порядком сроки договор купли-продажи с ФИО1 заключен не был, что не оспаривали стороны по делу.
Из пояснений ответчиков следует, что причиной не заключения договора явилось отсутствие волеизъявления истца по поводу осмотра или отказа от осмотра делянки, что воспрепятствовало лесничеству получить сведения, необходимые для включения в договор купли-продажи. Однако данную позицию суд оценивает критически.
Как не оспаривается сторонами, заявление от ФИО1 на заключение договора купли-продажи лесных насаждений было принято в день его написания. Действительно в самом заявлении, или в каком-либо еще документе позиция по поводу выезда в лес для осмотра делянки или отказа от осмотра истцом не выражена. В то же время, такой графы как отказ или согласие от осмотра делянки бланк заявления не содержал. Тем самым истец при обращении в лесничество, не мог предполагать, что от него, помимо представленных документов, для заключения договора потребуется еще внесение в существующий бланк какой-либо записи.
Кроме того, поскольку заявление от него было принято без каких-либо претензий и поскольку со слов ФИО3 было устно указано на возможность заключения договора, истец обоснованно имел право предполагать на завершение процедуры купли-продажи в кратчайший срок, без совершения еще каких-либо действий.
Более того, казенное учреждение, как экономически более сильная сторона в данных правоотношениях имело возможность выяснить позицию потребителя по имевшемуся вопросу, в том числе, путем направления в адрес ФИО1 запроса посредством почтового отправления. Тем более, что п.3.3.3 Устава учреждения (л.д.28) предусматривает именно осуществление официальной переписки с гражданами по вопросам своей деятельности. Однако этого сделано не было.
Утверждение представителя ответчика ФИО3 о том, что он в устной форме разъяснил ФИО1 о необходимости выезда в лес для осмотра делянки или отказа от такового какими-либо доказательствами подтверждено не было.
Иным образом узнать о необходимости указания в заявлении своей позиции по поводу осмотра делянки ФИО1 мог узнать из самого Порядка, который должен быть размещён в доступном для потребителя месте в помещении лесничества в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании от 15.01.2019г. (л.д.87) какой-либо информации для граждан в помещении лесничества не имелось, в связи с чем суд данное обстоятельство признает нарушением вышеназванного Закона.
Представленные стороной ответчика фотографии, из которых якобы следует, что информация для посетителей, в том числе и Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденный Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.04.2011г. №161 была размещена в помещении лесничества, судом не принимаются во внимание, поскольку они были сделаны значительно позже визита ФИО1 19.04.2018г. в лесничество. Более того, на данных фотографиях не видно название размещённых на стенде документов.
Требование истца о компенсации морального вреда за отсутствие в наглядной и доступной форме информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров, удовлетворению не подлежит.
Действительно в соответствии с Законом такая информация должна быть размещена в доступной форме. Вместе с тем, отсутствие такой информации истцом доказано не было, кроме того факт размещения вывески с наименованием учреждения ФИО1 был подтвержден в судебном заседании. Более того, в рассматриваемом случае даже отсутствие указанной информации не нарушило бы прав ФИО1 как потребителя, поскольку свое заявление о заключении договора купли-продажи он смог подать в лесничество без каких-либо препятствий.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление фактов нарушения прав потребителя. Как изложено выше, такой факт судом был установлен.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Пунктом 4 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с уставом ГКУ «Великолукское лесничество» собственником имущества учреждения является Псковская область. Полномочия собственника имущества осуществляет Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области).
С учетом указанной нормы Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГКУ «Великолукское лесничество» в случае отсутствия у последнего денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Великолукское лесничество», а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО2 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.Н. Рудин
