УИД № 60RS0002-01-2022-002204-28
№ 2-129/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 18 января 2024 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Густову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Густову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-1053155 от 24.11.2020 в размере 594238 руб. 96 коп по состоянию на 25.07.2022.
В обоснование иска указано, что 24.11.2020 между банком и ГустовымА.М. дистанционно был заключен кредитный договор № 625/0006-1053155 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 594000 руб. на срок по 24.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Между банком и Густовым А.М. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту банком был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе текущий счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
24.11.2020 ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, акцептовал получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, банк и Густов А.М. заключили кредитный договор № 625/0006-1053155 от 24.11.2020 на вышеуказанных условиях.
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 594000 руб. на срок по 24.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, при этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 25.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 607923 руб. 03 коп.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Густова А.М. задолженность по кредитному договору от 24.11.2020 № 625/0006-1053155 в общей сумме по состоянию на 25.07.2022 включительно 594238 руб. 96 коп, из которых: 533076 руб. 94 коп – основной долг, 59641 руб. 57 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 54 руб. 41 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1466 руб. 04 коп – пени по просроченному долгу, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 9142 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также представителем истца представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указано, что все действия по оформлению заявки на кредит, подтверждению согласия на кредит были осуществлены лично ответчиком с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн на своем мобильном устройстве. Все СМС-сообщения банком направлялись исключительно Густову А.М. на номер телефона №, указанный им, в том числе, в анкете-заявлении на кредит, и коды из них верно введены в ВТБ-Онлайн после успешной авторизации. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильном телефоне мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка. Заемщик 24.11.2020 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом ПЭП с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме. Таким образом, 24.11.2020 между ГустовымА.М. и банком дистанционно с использованием системы «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №625/006-1053155 путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом в системе дистанционного банковского обслуживания. Контактный номер телефона неоднократно указывался ответчиком в формах-согласиях. 24.11.2020 банком зачислены денежные средства на мастер-счет Густова А.М., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец считает возражения ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Густов А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом направлена судебная повестка на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты>., с которого ответчик направлял в суд ходатайства и возражения на исковое заявление. Судебная повестка направлена судом на адрес электронной почты ответчика еще и по той причине, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда по иску банка, Густов А.М. ссылался на его ненадлежащее извещение, поскольку находится в Финляндии. Повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации, согласно обратному почтовому уведомлению, получена лично Густовым М.А. и, учитывая, что заказные судебные письма в почтовом отделении выдают получателю только после предъявления документа, удостоверяющего личность, или по доверенности от получателя, то Густов М.А., получивший судебную повестку за ответчика, уполномочен им на получение его почтовой корреспонденции, и, соответственно, обязан известить своего доверителя о судебном заседании.
Кроме того, судом направлена ответчику судебная повестка по его адресу в Санкт-Петербурге, который он указал в возражениях на иск банка (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо суда прибыло в место вручения 04.01.2024, на следующий день – 05.01.2024 – неудачная попытка вручения, а 12.01.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
29.11.2024 от ответчика по электронной почте поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку его место нахождения (жительства) находится в г. Санкт-Петербург. В удовлетворении заявленного ходатайства ответчику отказано, ввиду возражений истца, а также с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по месту его нахождения в г. Санкт-Петербург, поскольку ранее ГустовА.М. указывал на то, что находится в Финляндии.
09.01.2024 от ответчика по электронной почте с адреса <данные изъяты> поступило ходатайство об оставлении искового заявления банка без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, то есть, в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.
Ответчиком по электронной почте с адреса <данные изъяты> направлены в суд письменные возражения на иск, в которых он выражает несогласие с заявленными банком исковыми требованиями и просит отказать истцу в иске по следующим основаниям.
Ответчик указывает, что в нарушение п. 2 ст.71 ГПК РФ истцом не представлены приложения к исковому заявлению в оригинальной форме, такие как: заявление ответчика на согласие с комплексным обслуживанием, оригинал договора о кредитовании счета, и иные документы, подтверждающие наличие задолженности и ее расчёт.
Имеются лишь не заверенные надлежащим образом копии неполного комплекта документов, которые, по мнению ответчика, не дают однозначный вывод о наличии именно у ответчика обязательств перед истцом в определяемой истцом сумме задолженности, более того, доказательства, представленные истцом, не согласованы между собой.
Так, например, к материалам дела не приобщен документ – договор о предоставлении кредита № 625/0006-1053155 от 24.11.2020 г., заключенный, по мнению истца, между ним и ответчиком, на который он ссылается в исковом заявлении.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, как именно ответчик акцептовал предложенный к заключению банком договор. Не представлены выписки от оператора связи о АСП-коде, СМС-сообщения или иные доказательства, которые могли бы подтвердить, что договор был акцептован именно ответчиком.
Расчет задолженности представлен в виде ничем не подкрепленной таблицы в виде ежемесячных начислений долговых обязательств, отражены лишь некоторые приходные и расходные операции по счету. Каким образом, производились начисления для оплаты основного долга, процентов и иных платежей материалы дела не содержат, как были начислены проценты по каждому платежу, неустойки и иные начисления, каким образом ответчик был извещен о наличии задолженности материалы дела также не содержат, хотя согласно приложениям к исковому заявлению и общим условиям договора по кредитованию счета ПАО «Банк ВТБ» должен был не просто составить уведомление о досрочном требовании задолженности к клиенту, но и отправить его для ознакомления.
Материалы дела такого рода информации не содержат. Расчет задолженности, представленный в простой арифметической форме истцом также не подкреплен какими-либо доказательствами. Имеется лишь ссылка истца на то, что начисления проводились и ответчик является должником, однако детализация по начислениям и их конкретный размер истцом не доказан. Ответчик просит суд обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику кредитных средств и фактического использования кредитных средств ответчиком. По мнению ответчика, выписка по счету и расчет задолженности истца в простой арифметической форме не могут являться надлежащими доказательствами.
Надлежащими доказательствами могут быть, например, сведения о перечислении со счета банка на счет клиента в банке денежных средств, расходные и приходные ордера, иные виды бухгалтерских документов, позволяющие оценить требования истца.
Также материалы дела не содержат платежных поручений и иных видов документа по приходным и расходным операциям по счету, позволяющие сделать однозначный вывод о фактическом использовании денежных средств, представленных, по мнению истца, им в пользование ответчику.
Истец просит суд взыскать сумму неустоек, также не подтвержденную расчетами и, несмотря на что, что истцом самостоятельно снижен их размер, ответчик не согласен с данными требованиями, и если суд посчитает остальные требования обоснованными, просит снизить размер взыскиваемых неустоек согласно ст. 333 ГК РФ.
Ответчик исковые требования по указанным в настоящем возражении обстоятельствам не признает в полном объёме и считает, что также имеются основания для применения к данному спору ст. 222 ГПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду следующего.
Момент востребования задолженности истцом не наступил к моменту подачи искового заявления в суд, так как ответчик не был извещен фактически о его наступлении, следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязанности заёмщика возвратить сумму займа не наступало. Это также предусмотрено и общими условиями кредитования в ПАО «Банк ВТБ» клиентов.
Разъяснений и доказательств истца по данному вопросу материалы дела не содержат. Только формирование выписки по счету без уведомления о ней клиента финансового учреждения, по мнению ответчика, не имеет юридической силы. На этом основании ответчик просит отказать истцу в иске к нему в полном объеме.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 24.11.2020 между банком и Густовым А.М. дистанционно был заключен кредитный договор № 625/0006-1053155 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 594000 руб. на срок по 24.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Между банком и Густовым А.М. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
В связи с поданным заявлением клиенту банком был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
24.11.2020 ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, акцептовал получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, банк и Густов А.М. заключили кредитный договор № 625/0006-1053155 от 24.11.2020 на вышеуказанных условиях.
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 594000 руб. на срок по 24.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, при этом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 25.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 607923 руб. 03 коп.
Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления ему банком денежных средств, отсутствия доказательств использования ответчиком кредитных денежных средств, а также непредставление истцом доказательств наличия у ответчика задолженности по кредиту и отсутствие в материалах дела договора банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком, опровергаются письменными материалами, представленными банком в качестве приложений к иску, а также поступивших вместе с отзывом на возражения ответчика 26.12.2023.
Расчет размера задолженности, представленный истцом, суд принимает в обоснование размера заявленных исковых требований, так как он является арифметически верным, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и контррасчет суду не представлен.
Что касается ходатайства ответчика о снижении суммы штрафных санкций, то суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку банком данные санкции снижены до 54 руб. 41 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1466 руб. 04 коп – пени по просроченному долгу. Суд не находит данные штрафные санкции чрезмерными и не отвечающими последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9142 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Густову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Густова А.М., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, КПП 784201001, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 625/0006-1053155 от 24.11.2020 по состоянию на 25.07.2022 включительно, в общей сумме 594238 (Пятьсот девяносто четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 96 копеек, из которых: 533076 руб. 94 коп – основной долг, 59641 руб. 57 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 54 руб. 41 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1466 руб. 04 коп – пени по просроченному долгу, а также 9142 (Девять тысяч сто сорок два) рубля в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года
Судья: Г.В. Шлапакова
