Дело № 12-5/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 27 марта 2023 года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Хабарова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Автохолдинг Нева» ИНН XXXФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3XXX от XX.XX.XXXX о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3 № XXX от 20.01.2022 года ООО «Автохолдинг Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Согласно постановлению, вина ООО «Автохолдинг Нева» установлена в том, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автохолдинг Нева», выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, в части не проведения специальной оценки условий труда.
Дата и время совершения правонарушения 24.11.2021 года в 14 часов 00 минут.
Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «Автохолдинг Нева» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В случае если, суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу по реабилитирующему основанию, просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или изменить назначенное наказание на предупреждение.
В обоснование указывает, что правонарушение ООО «Автохолдинг Нева» совершено впервые, ООО «Автохолдинг Нева» является микропредприятием.
ООО «Автохолдинг Нева» в установленный срок исполнило Предписание Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге XXX от 24.11.2021, провело специальную оценку условий труда, реализовало мероприятия по управлению профессиональными рисками, обеспечило создание и функционирование системы охраны труда в организации, о чем уведомило Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.
В дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «Автохолдинг Нева» ссылается на то, что организация не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, извещение вручено ФИО4, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО4 полномочий на получение извещений, адресованных юридическому лицу.
Вынесенное постановление не мотивированно, не содержит перечня доказательств, которые были положены в основу вывода о виновности юридического лица.
Законный представитель ООО «Автохолдинг Нева» будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы в суд не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела слушанием до начала судебного заседания в суд не поступило.
Исследовав приставленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона правонарушения по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии с постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, в 14 часов 00 минут, 24.11.2021 по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Автохолдинг Нева», выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, в части не проведения специальной оценки условий труда.
Местом совершения правонарушения является: ...
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автохолдинг Нева» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
По сути, доказательства в постановлении не перечислены, не раскрыты, отсутствует фактическое исследование и оценка доказательств, на основании которых были установлены обстоятельства вмененного ООО «Автохолдинг Нева» административного правонарушения, в связи с чем вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных.
При этом, в постановлении не мотивировано чем руководствовалось должностное лицо при назначении Предприятию наказания, учитывались ли какие-либо смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Выявленные судом нарушения положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО «Автохолдинг Нева»» ИНН XXXФИО2- удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3XXX от 20.01.2022 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
