№ 2-359/21 22 апреля 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ходовой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагивалеева Рината Равильевичак ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж периода службы в армии, периодов обучения, периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,
установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга назначить пенсию с даты обращения и включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии по Списку 1 по ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:
- период работы истца в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в должности водопроводчика доменных печей в доменном цехе: с 24.11.1993 г. по 10.10.1994 г.;
- службу в рядах Советской Армии в период с 28 ноября 1988 года по 26 ноября 1990 года.
- период с 1985 г. по 30 января 1988 г., являющим периодом обучения истца в профессиональном техническом училище, как период до 01 января 1992 года;
- период обучения с 31.05.1988 г. по 22.06.1988 г., являющийся учебным отпуском для сдачи выпускных экзаменов;
- период обучения с 14.10.1991 г. по 19.10.1991 г., являющимся процессом повышения квалификации истца, как период до 01 января 1992 года;
- признать решение УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 18.08.2020 года № 239764/20 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;
- обязать ответчика, Управление Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работ без указания кода льготы «Особые условия труда», а именно:с 11.01.2012 г. по 24.01.2012 г., 08.02.2012 г., с 06.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 09.12.2013 г. по 23.12.2013 г., 27.12.2013 г. по 30.12.2013 г.
- обязать ответчика, Управление Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения, то есть с 03 марта 2020 года.
- взыскать с ответчика, Управление Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В обоснование требований указано, что 03 марта 2020 года истец обратился за назначением пенсии по ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», 23 марта 2020 года УПФР РФ В Василеостровском районе Санкт-Петербурга вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что из требуемых лет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждено документально подтверждено 02 месяца 03 дня. Истец полагает, что УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга необоснованно вынес отказ в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, в связи с чем обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал решение Пенсионного фонда незаконным и необоснованным.
Представитель истца Малетин М.В. в судебное заседание явился, требования, изложенные в уточненном иске, поддержал.
Представитель ответчика УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Савельева Е.Е., действующая по доверенности № 09-60/4 от 12.01.2021г. сроком до 31.12.2021г.в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что решением УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, так период службы в армии не включен в связи с тем, что после нее не было работы, подлежащей включению в специальный стаж, периоды работы за указанные истцом периоды времени не учтены в связи с непредоставлением сведений, подтверждающих характер работы и постоянную занятость в особых условиях труда, а также в связи с отсутствием кода «особые условия труда».
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, личные карточки работника по форме Т2, штатное расписание, табели учетного времени, трудовую книжку, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Положение п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», предусматривает назначение страховой пенсии по старости ранее достижения 60 лет мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеет страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»,периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и определение N 320-0 от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом установлено, что истец 03.03.2020г обратился в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По итогам рассмотрения заявления УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга решением от 23 марта 2020 года истцу, на основании п. 1 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Управлением 18 августа 2020 года принято решение во исполнение решения от 23 марта 2020 года, которым установлено, что из требуемых 20 лет страхового стажа гр. Шагивалеева P.P. по нормам Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ подтверждено 24 года 10 месяцев 21 день. Страховой стаж с учетом норм Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, в рамках ч. 8 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 (с учетом периода учёбы и службы в армии) составил 27 лет 03 месяца 21 день.Из требуемых 10 лет стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждено документально 07 лет 10 месяцев 25 дней.( том 1 л.д. 104-107).
Рассматривая заявленное требование истца об обязании ответчика включить в стаж период прохождения военной службы в армии в период с 28 ноября 1988 года по 26 ноября 1990 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части в связи со следующим.
Как следует записей в трудовой книжке, истец был уволен в связи с призывом на военную службу, срок военной службы - с 28.11.1988 г. по 26.11.1990 г. (1 год 11 месяцев 29 дней), 01.02.1991 г. истец вернулся к работе с вредными условиями труда, в должности водопроводчик доменных печей в доменном цехе ( том 2 л.д. 136-154).
В период прохождения истцом военной службы действовало Постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий"абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 года);
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что что истец был уволен в связи с призывом на военную службу, после службы в армии истец продолжил трудовую деятельность,принят в доменный цех водопроводчиком доменной печи 5 разряда, исходя из того, что работа истца после прохождения военной службы предусмотрена Списками от 22.08.1956 N 1173, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на включение периода службы в армии на основании Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, в том календарном исчислении, которое соответствует работе, следовавшей за окончанием периода службы в армии.
Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения указанного требования о включении в стаж периода службы в рядах Советской Армии в период с 28 ноября 1988 года по 26 ноября 1990 года.
Относительно требования истца о включении в специальный стаж обучения в профессиональном техническом училище с 1985 г. по 30 января 1988 г., периода учебного отпуска с 31.05.1988 г. по 22.06.1988 г., периода прохождения курсов квалификации с 14.10.1991 г. по 19.10.1991 г., суд учитывает следующее.
Периоды обучения рассматриваются также в соответствии с п. 109 Положения, которым предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения в высших учебных заведений средних специальных учебных заведениях(техникумах, педагогических и медицинских и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Согласно справке от 08.06.2020 №39 Шагивалеев P.P. проходил обучение в Новокузнецком техникуме советской торговли по специальности «Техническая эксплуатация оборудования в торговле и общественном питании» с1985 года по 30.01.1988 года.
Однако, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2001 в которую включается, в том числе, и обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре.
Таким образом, период учебы истца в Новокузнецком техникуме советской торговли подлежит зачету исключительно в общий стаж, а не в специальный, как полагает истец, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из период обучения с 14.10.1991 г. по 19.10.1991 г., истец проходил обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Указанный период подлежит учету в специальный стаж, так как представленными в материалы дела документами подтверждено, что в данный период истцу начислялась средняя заработная плата.
Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периода работы в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в должности водопроводчика доменных печей в доменном цехе: с 24.11.1993 г. по 10.10.1994 г., а также периодов работы с 11.01.2012 г. по 24.01.2012 г., рабочий день - 08.02.2012 г., с 06.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 09.12.2013 г. по 23.12.2013 г., 27.12.2013 г. по 30.12.2013 г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Судом установлено, и как следует из представленных в материалы дела документов, сведений из трудовой книжки истца, Шагивалеев Р.Р. в период 11.01.2012 г. по 24.01.2012 г., 08.02.2012 г., с 06.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 09.12.2013 г. по 23.12.2013 г., 27.12.2013 г. по 30.12.2013 г.работал в Открытом акционерном обществе «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ( ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») по профессии слесарь ремонтник 5 разряда полный рабочий день, к очередным отпускам получал дополнительные дни отдыха за вредные условия труда.
Указанные сведения также подтверждаются личными карточками работника.
Как следует из табелей рабочего времени, личной карточки работника истец работал в режиме полного рабочего дня при полной 5-дневной рабочей неделе, с доплатой за вредные условия труда и предоставлением дополнительных отпусков,работал на условиях постоянной занятости в течении полного рабочего дня, без простоев и пропусков, без предоставления отпусков без сохранения заработной платы, а также иных отвлечений от рабочего процесса, с условиями труда по классу 3- вредный.
По результатам специальной оценки условий труда, установлен класс условий труда - 3 и право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком № 1 раздел 3 подраздел 3 пункт а код профессии 1030300 а-1753 а «слесари –ремонтники»., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Таким образом, изучив трудовую книжку истца, данные лицевого счета, штатное расписание, личные карточки работника, представленные по запросу суда, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ежедневная занятость истца не менее 80 % рабочего времени в течение рабочего дня, судом установлен факт выполнения истцом работ в спорные периоды в течение полного рабочего дня.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, периоды работы с 11.01.2012 г. по 24.01.2012 г., 08.02.2012 г., с 06.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 09.12.2013 г. по 23.12.2013 г., 27.12.2013 г. по 30.12.2013 г.подлежат включению в специальный стаж работы истца.
Как следует из материалов пенсионного дела и не оспаривалось сторонами, период работы истца в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в должности водопроводчика доменных печей в доменном цехе с 24.11.1993 г. по 09.10.1994 г. ранее включен Управлением в специальный стаж истца, в связи с чем, учитывая, отсутствие нарушений прав истца в указанной части, суд указанный период не рассматривает.
Между тем, указанный период включен без учета работы 10.10.1994 года, в связи с чем рабочий день -10.10.1994 года также подлежит учету в специальный стаж истца.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исследовав пенсионное дело истца, учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж Шагивалееву Р.Р., дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с 03 марта 2020 года, а именно с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года между Малетиным М.В. и Шагивалеевым Р.Р. заключен об оказании юридической помощи, в соответствии с которым цена договора составляет 30 000 руб. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, объем фактической работы, проведенной представителем истца в суде, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, которые удовлетворены частично, с учетом требований разумности, а также представленных возражений УПФ РФ в Василеостровском районе г.Санкт-Петербурга о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шагивалеева Рината Равильевичак ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о включении в стаж периода службы в армии, периодов обучения, периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,- удовлетворить в части.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга включить Шагивалееву Ринату Равильевичу в специальный стаж:
- работа в АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», в должности водопроводчика доменных печей в доменном цехе - 10.10.1994 г.;
- службу в рядах Советской Армии в период с 28 ноября 1988 года по 26 ноября 1990 года.
- периоды с 11.01.2012 г. по 24.01.2012 г., 08.02.2012 г., с 06.08.2012 г. по 17.08.2012 г., с 09.12.2013 г. по 23.12.2013 г., 27.12.2013 г. по 30.12.2013 г.
- период с 14.10.1991 г. по 19.10.1991 г.повышения квалификации.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга назначить Шагивалееву Ринату Равильевичу досрочную пенсию по старости с 03 марта 2020 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу Шагивалеева Рината Равильевича судебные расходы в размере 10 300 ( десять тысяч триста ) руб.
В удовлетворении иных требования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.
