Дело № 12-137/2019
РЕШЕНИЕ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № 18-16545/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-16545 заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18-16545/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-16545 заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации генеральный директор ООО «Инстант Инвест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностное лицо установило, что в соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № Э9-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, на основании чего вправе проводить проверки их деятельности.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объёме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее – Указание) профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, предусмотренную приложением 1 к Указанию в хронологическом порядке с указанием даты её раскрытия, периода актуальности, которая должна быть доступна всем заинтересованным лицам для ознакомления круглосуточно, за исключением периодов проведения профилактических работ, без взимания платы и иных ограничений.
Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее – Волго-Вятское ГУ Банка России) 14.08.2018 проведён анализ сайта ООО «Инстант Инвест» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (адрес http://www.instant-invest.ru/)1 (далее – сайт общества), по результатам которого выявлены нарушения Указания.
Пунктом 16 приложения 1 к Указанию установлена обязанность профессионального участника рынка ценных бумаг по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности (в случае её составления) в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность.
Факт составления обществом промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года и первое полугодие 2018 года подтверждается представленными в Банк России посредством ФПС «Отчётность» промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётностью за первый квартал 2018 года (peг. № отчёта 17_001_001_0013440 от 28.04.2018, а также скорректированной отчётностью за peг. № отчёта 17_001_001_00032787 от 09.08.2018) и промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётностью за первое полугодие 2018 года (peг. № отчёта 17_001_001_00029691 от 31.07.2018, а также скорректированной отчётностью за peг. № отчёта 17_001_001_00029698 от 31.07.2018).
Таким образом, с учётом установленного пунктом 16 приложения 1 к Указанию срока промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за первый квартал 2018 года должна была быть раскрыта на сайте общества не позднее 14.06.2018, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за первое полугодие 2018 года – не позднее 10.08.2018.
Вместе с тем в нарушение требований пункта 1 Указания промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за первый квартал 2018 года, а также промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за первое полугодие 2018 года не раскрыта на сайте общества в установленный срок, что подтверждается актом осмотра сайта общества и выявления нарушения порядка раскрытия информации от 14.08.2018.
В адрес общества Волго-Вятским ГУ Банка России в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-Ф3 было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.08.2018 № Т4-26-7/25687 (далее – предписание).
Во исполнение предписания 27.08.2018 на сайте общества раскрыта промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года, в связи с чем предписание признано исполненным.
Таким образом, обществом допущено нарушение сроков раскрытия Промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года.
ФИО1 является генеральным директором ООО «Инстант Инвест» и ответственным лицом за нарушение сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года.
В жалобе ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что 03.05.2018 ООО «Инстант Инвест» раскрыло информацию о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности) за первый квартал 2018 года и 30.07.2018 информацию о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первое полугодие 2018 года на сайте ООО «Инстант Инвест», однако после получения предписания с указанием провести корректировку отчётности специалистом общества первоначальная информация была удалена, в последующем сведения о бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года были размещены на сайте 28.05.2018, далее были проведены две повторные корректировки сведений по предписаниям административного органа, а предыдущая информация была удалена с сайта, после повторных корректировок информацию о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первое полугодие 2018 года на сайте общество не разместило по ошибке специалиста, вызванной повышенной загруженностью, а она (ФИО1) не имела возможности проконтролировать исполнение должностных обязанностей указанного специалиста, так как находилась в служебной командировке с 30.07.2018 по 03.08.2018. Она (ФИО1) не оспаривает факт административного правонарушения, однако имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств наступления негативных последствий: ущемления прав каких-либо лиц в результате недоступности в сети Интернет промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности, причинения ущерба государству или третьим лицам, наличия жалоб на действия общества вследствие совершения ООО «Инстант Инвест» правонарушения. Намерений скрыть информацию общество не имело, принимало все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства. Все сведения, подлежащие раскрытию в сети Интернет, общество раскрыло в направляемых в Банк России ежеквартальных отчётах до даты обнаружения выявленного административного правонарушения. Также общество устранило правонарушение 27.08.2018 путём опубликования на своём сайте вышеуказанной бухгалтерской (финансовой) отчётности. Таким образом, умысел на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также умысел на сокрытие информации, у общества отсутствовал. Указанное правонарушение совершено по неосторожности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства. Отсутствие умысла на совершение правонарушения и причинения какого-либо вреда свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям закона, так как общество не проигнорировало требование закона, а принимало все меры к его исполнению.
В судебное заседание явились ФИО1 и допущенная к участию в деле в качестве защитника по устному ходатайству ФИО2, доводы жалобы поддержали.
Защитник дополнительно указала, что ФИО1 с постановлением не согласна, просит признать правонарушение малозначительным. На момент осмотра сайта баланс не был выставлен, поскольку ФИО1 находилась в командировке. Должностным лицом не было учтено, что баланс выставлялся на сайте, но в дальнейшем подлежал редактированию.
ФИО1 дополнительно указала, что в настоящее время не занимает должность генерального директора, не работает, является пенсионером, по существу вывод должностного лица не обжалует, нарушение допущено, ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекаетесь.
ФИО1 суду на обозрение представлено пенсионное удостоверение.
Защитник заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения от 15.02.2019 об освобождении генерального директора ООО «Инстант Инвест» ФИО1 от должности.
Ходатайство защитника удовлетворено судом, копия решения от 15.02.2019 об освобождении генерального директора ООО «Инстант Инвест» ФИО1 от должности приобщена к материалам дела.
Выслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Доводы жалобы по существу не опровергают вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «Инстант Инвест» ФИО1 за нарушение сроков раскрытия промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за первый квартал 2018 года и за первое полугодие 2018 года.
В судебном заседании ФИО1 уточнила, что по существу вывод должностного лица не обжалует, нарушение допущено.
Таким образом, по мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Инстант Инвест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства приведены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, судом не выявлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления ФИО1 занимала должность генерального директора ООО «Инстант Инвест», ранее подвергалась административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела не признавала.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания совершённого генеральным директором ООО «Инстант Инвест» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
Наказание назначено должностным лицом генеральному директору ООО «Инстант Инвест» ФИО1 в минимальном размере.
Предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, не имеется.
При установленных условиях постановление № 18-16545/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-16545 заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Соответственно, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 18-16545/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ДЛ-18-16545 заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Д.В. Тен
