12 сентября 2019 года Дело № 2-2177/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.,
при секретаре Западинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению П.С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу о взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога,
у с т а н о в и л:
Истец П.С.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 1 670 942 рублей в 2015 году, и о взыскании излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 397 860 рублей 10 копеек в 2013 году.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
21 августа 2014 он оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог. 11 сентября 2014 года оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог. 27 октября 2014 года оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 346 991 рублей 44 копеек, основание платежа: земельный налог. Итого в 2014 году оплата произведена в сумме 1 846 991 рублей 44 коп. Как указывает истец, вышеуказанные платежи уплачивались им, в том числе, на основании налогового уведомления №XXX МИФНС №16 по СПб, срок оплаты до 05.11.2014 года. 27 января 2015 года он со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г.Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. перечислил на счет УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу) №XXX денежные средства в размере 615 514 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог без НДС.
10 февраля 2015 года со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. он перечислил на счет УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС №16 по СПб) №XXX денежные средства в размере 442 850 рублей, основание платежа: земельный налог. 13 февраля 2015 года со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. перечислил на счет УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС №16 по СПб) №XXX денежные средства в размере 612 578 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог. Итого в 2015 году уплачена сумма в размере 1 670 942 рубля.
Далее истец указывает, что земельный налог уплачивался в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости – земельного участка XXX по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> по кадастровой стоимости, полученной с официального сайта Управления Росреестра. Кадастровая стоимость земельного участка составила 38 915 601 руб.81коп. (дата определения стоимости 01.01.2018, дата внесения стоимости 11.01.2019, дата утверждения стоимости 28.11.2018). Местным налоговым законодательством установлена налоговая ставка в отношении вышеуказанного земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости. Истец ссылается на неправомерные действия налогового органа связанные с понуждением подать налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 г.г. в статусе индивидуального предпринимателя и уплатить уже уплаченные им ранее в полном объеме суммы земельного налога за 2011,2012, 2013 года еще раз, тем самым причинив ему убытки в размере переплаты земельного налога, о чем свидетельствуют требование должностного лица МИФНС №16 по Санкт-Петербургу об истребовании документов от 19.12.2014 за №XXX, а также Решение № XXX о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 23.12.2014 года за непредставление указанных деклараций. Сумма переплаты по земельному налогу за 2011,2012,2013 составила 1 670 942 рублей. О факте переплаты налоговый орган налогоплательщику не сообщил. 23 января 2015 года истец направил в МИФНС №16 по Санкт-Петербургу уведомление (исх.№158) о том, что он является инвалидом 2 группы с целью произведения налоговой инспекцией возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и в целях дальнейшего предоставления льготы по уплате земельного налога. Ссылаясь на статью 5 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», истец заявил право на льготу. Далее истец, ссылаясь на п.4 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», указывал, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). Земельный участок не используется в полном объёме для осуществления предпринимательской деятельности, значительная часть земельного участка не занята торговым зданием, не огорожена, используется для прохода неограниченного круга граждан, и в аренду не сдается, т.е. коммерческой выгоды от её использования истец не получает. В связи с чем, не применение налоговым органом льготы в отношении земельного участка целиком не является правомерным.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ (п.10 ст.78 НК РФ, ст. ст. 396, 397 НК РФ), положения Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец, исчерпав возможности разрешения спора в досудебном порядке, первоначально обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, затем обратился с вышеуказанным иском в суд общей юрисдикции (л.д.6-12,121-124, 125-128).
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов Л.М.А., действующей на основании доверенности XXX от 18.03.2019 сроком на один год, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика Гордейчук Кристина Александровна, действующая на основании доверенности от 22.03.2019 сроком на один год, в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу Скочилов Д.Н., действующий на основании доверенности от 22.03.2019 сроком на один год, в суд явился, просил в иске отказать, поддержал позицию ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 5 марта 1998 года (л.д.63-65), свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006 года, регистрационный номер повторного свидетельства №XXX (л.д.22).
Как следует из объяснений представителя истца, П.С.А. МИФНС №16 по СПб было направлено налоговое уведомление №XXX об уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 г.г. по земельному участку с кадастровым номером XXX по адресу: ... (л.д.42). Совместно с данным уведомлением истцу были направлены три извещения от МИФНС №16 по СПб датированные 05 ноября 2014 года об уплате 1 000 000 рублей, 500 000 рублей, 346 991,44 рублей. Согласно указанным извещениям 21 августа 2014 года истец оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по СПб денежные средства в размере 1000 000 рублей 00 коп., основание платежа: земельный налог; 11 сентября 2014 истец оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по СПб денежные средства в размере 500 000 рублей 00 коп., основание платежа: земельный налог; 27 октября 2014 истец оплатил через кассу Банка в пользу МИФНС №16 по СПб денежные средства в размере 346 991,44 рублей, основание платежа: земельный налог. Итого в 2014 году истцом была произведена оплата в сумме 1 846 991 рублей 44 коп.
25.12.2014 истец обратился в МИФНС №16 по СПб с заявлением, в котором просил перенести вышеперечисленные платежи по земельному налогу со статуса – физическое лицо, на статус – индивидуальный предприниматель (л.д.46). В отношении истца МИФНС №16 по СПб была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26 февраля 2015 №XXX и, как указывает истец, по принуждению налогового органа, он подал налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 и уже в статусе индивидуального предпринимателя повторно уплатил ранее уплаченные суммы налога за указанный периоды, что подтверждается требованием должностного лица МИФНС №16 по СПб от 18.12.2014 исх.№ XXX(л.д.97); решением №43989 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 23.12.2014 за непредставление деклараций по земельному налогу.
Во исполнение решений налогового органа, истец 27 января 2015 года со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г.Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. перечислил на счет УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (МИФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу) №XXX денежные средства в размере 615 514 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог без НДС.
10 февраля 2015 года П.С.А. со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. перечислил на счет УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС №16 по СПб) №XXX денежные средства в размере 442 850 рублей, основание платежа: земельный налог.
13 февраля 2015 года П.С.А. со своего расчетного счета №XXX, открытого в филиале «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на имя ИП П.С.А. перечислил на счет УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС №16 по СПб) №XXX денежные средства в размере 612 578 рублей 00 копеек, основание платежа: земельный налог. Итого в 2015 году истцом уплачена сумма в размере 1 670 942 рубля.
Согласно положениям статьи 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ). 2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ). 3. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков (в ред. Федеральных законов от 29.11.2014 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 436-ФЗ).
Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до 01 января 2015 года, налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра.
Согласно пункту 2 статьи 396 и статьи 398 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 1 января 2015 года, данная категория налогоплательщиков самостоятельно исчисляет сумму земельного налога (авансовых платежей по налогу) в отношении указанных земельных участков, а также представляет в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, истец П.С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу с 17 октября 2010 года, ИНН <данные изъяты>. Владея вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером XXX, вид разрешенного использования «<данные изъяты>», истец представил в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговые декларации по земельному налогу:
- за 2011 год декларация представлена 26.12.2014, исчислен налог в сумме 615 514 рублей;
- 2012 год декларация представлена 26.12.2014, исчислен налог в сумме 615 514 руб.; уточненная декларация за 2012 год представлена 16.02.2015 без изменения суммы налога к уплате;
- за 2013 год декларация представлена 26.12.2014, на основании которой исчислен налог в сумме 615 514 рублей; уточненная декларация за 2013 год представлена 16.02.2015, сумма налога к уплате увеличена на 612 578 рублей, итого за 2013 год сумма исчисленного налога составила 1 228 092 рубля;
- за 2014 год декларация представлена 26.01.2015, исчислен налог в сумме 615 514 рублей; уточненная декларация за 2014 представлена 16.02.2015, сумма налога увеличена на 442 850 рублей, итого за 2014 год сума исчисленного налога составила 1 058 364 рубля.
При исчислении земельного налога за 2011- 2014 г.г. истец применил уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей, установленное п.5 ст.391 Налогового кодекса РФ в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов I и II групп инвалидности.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что согласно информации, содержащейся в базе данных налоговых органов, истец имеет право на освобождение от уплаты земельного налога, так как является инвалидом второй группы, но настаивал на том, что поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с видом «Сдача в наем собственного недвижимого имущества», земельный участок сдается им в аренду (пользование), то налогоплательщик не имеет права на льготу по земельному налогу и согласно п.4 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» обязан уплачивать земельный налог. В связи с чем, истец не вправе заявлять льготу по земельному налогу в отношении рассматриваемого земельного участка, а уточненные налоговые декларации представленные истцом 12.02.2018 за 2011-2014 с уменьшением ранее исчисленного налога представлены неправомерно.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется для личного использования, не представлено, следовательно, предприниматель даже будучи инвалидом второй группы, не имеет права на льготу по земельному налогу. То обстоятельство, что земельный участок не используется в полном объеме для осуществления предпринимательской деятельности, не имеет правового значения по делу, предприниматель обязан уплачивать земельный налог на принадлежащий ему земельный участок в установленных размерах. Довод истца о том, что земельный налог должен быть рассчитан исходя из площади, сданной в аренду, в подтверждение чего представлен договор аренды торговых помещений от 02 июня 2011 года, заключенный между ИП П.С.А. и ЗАО «ИСК 5Недвижимость» на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: ..., также следует признать необоснованным.
По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.
В рассматриваемом случае, сдача имущества в аренду, во всяком случае, сопряжено с осуществлением предпринимательской деятельности и получением дохода.
Относительно требования истца о возврате излишне уплаченных суммы земельного налога в размере 1 670 942 рублей в 2015 году, ответчик пояснил следующее, что платежи по земельному налогу за указанный объект налогообложения отражены в данных «Налоговые обязательства», вместе с тем, переплата по земельному налогу, подлежащая возврату, в данных « налогового обязательства» отсутствует, по причине чего уведомления о факте излишней уплаты налога, предусмотренные пунктом 3 статьи 78 НК РФ в адрес налогоплательщика не направлялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявление о возврате налога подается в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Заявление можно подать лично или через своего представителя непосредственно в налоговый орган, направить по почте или передать в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 26, п. п. 2, 6, 7 ст. 78 НК РФ).
Приказом ФНС России от 14 февраля 2017 года № ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов» установлен порядок представления и форма заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов.
На основании положений данного приказа ФНС России в заявлении указывается: уникальный (порядковый) номер заявления от заявителя в текущем году; фамилия, имя, отчество, при наличии; статья НК РФ (78,79,203,333.40), на основании которой производится возврат; значение показателя налогового (расчетного) периода; сведения о паспорте гражданина Российской Федерации; ИНН; код региона; сведения о счете в банке, на который необходимо осуществить возврат; конкретная сумма налога с указанием периода для осуществления возврата, а также документы, подтверждающие право на получение возврата налога.
С подобным заявлением истец в МИФНС №16 России по Санкт-Петербургу не обращался. В деле представлены: уведомление исх.№XXX от 23.01. 2015 (л.д.15); претензия от 04.12.2017 года исх.№XXX, в которой истец просит в соответствии со ст.78 НК РФ вернуть ему денежные средства в размере 1 670 942 рубля, уплаченные им в качестве земельного налога за 2011, 2012, 2013 г.г. (л.д.87-88); интернет-обращение №XXX истца от 23.01.2018 через личный кабинет налогоплательщика; обращение № XXX от 01.06.2018, направленное в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу(л.д.19-21), на которые ответчиком были даны ответы, содержащие отказ в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога. Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Если пропущен срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 8 ст. 78 НК РФ), гражданин может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ»).
При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).
Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на дату 23 января 2015 года истцу достоверно было известно о факте переплаты земельного налога, о чем он также пишет в претензии от 04.12.2017 о том, что в январе 2015 направил Инспекции письменное уведомление о том, что является инвалидом 2 группы, данный документ являлся для налогового органа основанием для возврата ему денежных средств, уплаченных им в 2014 году в качестве земельного налога за 2011, 2012, 2013 года (л.д.15, 87-88). Требуемая сумма переплаты земельного налога в размере 1 670 942 рубля уплачена истцом в 2015 году.
Из материалов дела следует, что истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 26.02.2019 года (л.д.6), т.е. по истечении 3(трех) лет с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования П.С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу о взыскании излишне уплаченной суммы земельного налога – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
