Дело № 2-XXX\11 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной О.М. к ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда,
установил:
Сайфулина О.М. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Истица указывает, что она работала в Пермском региональном представительстве ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ», то есть на территории города Перми, который входит в состав Пермского края.
На момент увольнения у работодателя перед истицей осталась задолженность по заработной плате в размере ... рублей за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
По мнению истицы, начисление районного коэффициента входит в обязанность работодателя. Районный коэффициент работодателем начислен не был. Требования о взыскании районного коэффициента истица основывает на Постановлении Совета Министров СССР от 20.05.1987 года № 591 «О введении районный коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», с 01.11.1987 года введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в том числе, и в Пермском крае. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403\20-155 к заработной плате сотрудников организаций, расположенных в районах Урала утвержден коэффициент 1,15.
Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Несвоевременная и не в полном объеме выплата заработной платы лишает ее семьи полноценного существования и нарушает трудовые прав истицы.
В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей и районный коэффициент за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.XXX), просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.XXX).
Представитель ответчика ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» Лелюха А.Н. (доверенность от XX.XX.XXXX года, л.д.XXX) в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований Сайфулиной О.М. в части взыскания задолженности по заработной платы в размере ... рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей; требования в части взыскания районного коэффициента считает необоснованными, поскольку истица работала исключительно в офисе, расположенном в городе Перми. Коэффициент для работников Коми-Пермяцкого автономного округа был установлен исключительно для районов: Гайнского, Коссинского и Кочевского. Исковые требования в части компенсации морального вреда считает завышенными. Просит суд определить разумную сумму компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает исковые требования Сайфулиной О.М. к ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями ст. 263 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено, что Сайфулина О.М. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения истицы у работодателя перед ней осталась задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Ответчик задолженность по праву и по размеру не оспаривает, признает ее наличие.
Так, за период работы истицы в ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ей были начислено вознаграждение в следующем размере: за XX.XX.XXXX года – ... рублей за полный рабочий месяц; за XX.XX.XXXX года – ... рублей за ... рабочий день и ... рублей за ... дня отпуска, в сумме ... рублей; за XX.XX.XXXX года – ... рублей за ... рабочих дней и ... рублей за ... дня отпуска, в сумме ... руб.; за XX.XX.XXXX года – ... рублей за ... рабочих дня и ... рублей - компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней, в сумме ... рублей. Всего за период работы с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года Сайфулиной О.М. было начислено ... рублей, удержано НДФЛ ... рублей. Задолженность ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» по выплате Сайфулиной О.М. заработной платы на XX.XX.XXXX года составляет ... рублей.
Задолженность по выплате процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты зарплаты на XX.XX.XXXX. составляет: ... рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» признал задолженность по заработной плате перед Сайфулиной О.М. в сумме ... рублей, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «ИТЦ «ВАРИАНТ» в пользу Сайфулиной О.М.
Исковые требования о взыскании районного коэффициента Сайфуллина О.М. основывает на Постановлении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 г. N 403/20-155.
В соответствии Информационным письмом Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19.05.03, 09.06.03 №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995 определены районные коэффициенты к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В упомянутом письме коэффициент для работников Коми-Пермяцкого автономного округа был установлен исключительно для районов: Гайнского, Косинского и Кочевского.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сайфулина О.М. работала исключительно в офисе, расположенном в г.Пермь. Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 г. N 403/20-155, на которое ссылается Сайфулина О.М., является более ранним документом. К тому же, в нем содержится ограничение на применение районного коэффициента: на заработок свыше 300 (Трехсот) рублей коэффициент не применяется. При таких обстоятельствах, требования Сайфулиной О.М. к ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» о взыскании о взыскании районного коэффициента подлежат отклонению, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается ответчиком, наличие задолженности по заработной плате работодателя перед истицей. Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда, оцененный истицей в ... рублей является необоснованно завышенным. Суду представляется разумной и справедливой сумма в размере ... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сайфулиной О.М. к ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» в пользу Сайфулиной О.М. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Инновационный технологический центр «ВАРИАНТ» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
