Дело № 2-XXX/11 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцевой Е.Н. к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» о взыскании номинальной стоимости облигаций,
у с т а н о в и л:
Коломыцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» о взыскании в ее пользу купонного дохода по девятому купону в размере ... рублей, процентов за просрочку выплаты купонного дохода по девятому купону за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей, купонного дохода по десятому купону в размере ... рублей, процентов за просрочку выплаты купонного дохода по десятому купону за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей, номинальной стоимости облигаций в размере ... рублей, процентов за просрочку выплаты номинальной стоимости облигаций за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года исковые требования Коломыцевой Е.Н. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» в пользу Коломыцевой Е.Н. купонный доход по девятому купонному периоду ... рублей, купонный доход по десятому купонному периоду в размере ... рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по выплате купонного дохода за девятый купонный период в размере ... рублей, за десятый купонный период - ... рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX года решение Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX года в части отказа во взыскании номинальной стоимости облигаций отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление л.д. XXX),
Ответчики ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами (л.д. XXX).
Представитель третьего лица Клиссак И.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
По основаниям ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, XX.XX.XXXX ООО «Севкабель-Финанс» осуществил эмиссию ... облигаций со следующими идентификационными признаками: облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя, серии XXX, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью ... рублей каждая. Государственная регистрация выпуска облигаций состоялась XX.XX.XXXX, государственный регистрационный номер выпуска облигаций: XXX.
Истец является владельцем ... облигаций, указанного образца, выпущенных ООО «Севкабель-Финанс», что подтверждается выпиской по счету депо от XX.XX.XXXX (л.д. XXX).
В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг, посредником при размещении ценных бумаг является ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк ВТБ» содействует эмитенту в осуществлении выпуска, размещения и обращения облигаций эмитента.
В соответствии со ст.816 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций либо иные имущественные права.
Пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что облигации представляют собой прямые, безусловные обязательства ООО «Севкабель-Финанс» по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости облигаций, купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода, а также приобретению облигаций у владельцев в случаях и на условиях, предусмотренных решением о выпуске ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 9.7 указанного решения о выпуске ценных бумаг неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате купонного дохода на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.
Из материалов дела следует, что ООО «Севкабель-Финанс» не выплачен купонный доход по облигациям за купонные периоды, начиная с 9-го, что подтверждается решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX.
Таким образом, имеет место дефолт эмитента.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рынке ценных бумаг, при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат ценной бумаги и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.
XX.XX.XXXX, а также XX.XX.XXXX истец в претензионном порядке обратилась к эмитенту с требованием о досрочном возврате номинальной стоимости облигаций (суммы займа) и купонного (процентного) дохода по облигациям (л.д. XXX). Указанное требование было вручено ответчику XX.XX.XXXX. Ответ на направленное требование, истцом получен не был.
Пунктом 10 Решения о выпуске облигаций предусматривается обязанность эмитента по приобретению облигаций владельцев по их требованию (оферта). Ответчик ООО «Севкабель-Финанс» обязан обеспечить право владельцев требовать от него приобретения облигаций в течение 10-ти последних дней десятого купонного периода (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX).
XX.XX.XXXX Сбербанк в рамках исполнения заключенного с истцом договора об обслуживании на организованном рынке ценных бумаг, на основании заявки Коломыцевой Е.Н. направил в адрес агента (ОАО «Банк ВТБ) посредством факсимильной связи уведомление за исх. XXX о намерении продать принадлежащие истцу ценные облигации в количестве ... штук (уведомление л.д.. XXX).
XX.XX.XXXX. данное уведомление получено агентом ОАО «Банк ВТБ» (л.д. XXX).
Таким образом, в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг, истцом для заключения договора купли-продажи облигаций было направлено письменное уведомление о намерении продать облигации, и направлена адресная заявка о продаже соответствующего количества облигаций в систему торгов Фондовой биржи ММВБ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что между истцом и ООО «Севкабель-Финанс» был заключен договор займа ценных бумаг на условиях указанных в оферте.
Эмитент - ООО «Севкабель-Финанс» не исполнил обязательства по приобретению облигаций в соответствии с условиями оферты по цене составляющей 100% от номинальной стоимости облигаций.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Требование к указанным поручителям об исполнении обязательств за должника по возврату суммы займа и процентов было направлено истцом в адрес ОАО «Севкабель» и ООО «СИП-Кабель» XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX (л.д. XXX).
С даты получения требования возникла обязанность указанных поручителей выплатить сумму займа, равную номинальной стоимости облигаций, а также проценты. Указанная обязанность ими добровольно не была исполнена.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX. по делу №XXX введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Севкабель», который является поручителем по обязательствам ООО «Севкабель-Финанс» (том XXX, л.д.XXX). При этом установлено, что размер активов ОАО «Севкабель» меньше признанной кредиторской задолженности.
Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что исполнение обязательств по облигациям выпуска ООО «Севкабель-Финанс» обеспечены поручительством ОАО «Севкабель» и ООО «СИП-Кабель».
Суд полагает, что признание ОАО «Севкабель», как поручителя, несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения существенно ухудшает условия обязательства, из которых исходил истец, приобретая облигации. При таких обстоятельствах он вправе требовать досрочной, до даты погашения облигаций, выплаты суммы долга по облигациям (номинальной стоимости облигаций).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по выплате истцу номинальной стоимости облигаций, а также купонного дохода не представлено, суд находит требование о взыскании солидарно со всех поручителей суммы займа (номинальной стоимости облигаций) в размере ... рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, суд находит его законным и обоснованным, сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.
По основаниям ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит сумма госпошлины, в размере ... рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коломыцевой Е.Н. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Севкабель-Финанс». ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» в пользу Коломыцевой Е.Н.:
Взыскать с ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ООО «СИП-Кабель» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
