Дело № XXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» о взыскании сумм задолженности по лицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТТ» о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по лицензионному договору № 19/01/2017 от 19.01.2017 в размере 1 217 070 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между лицензиарами, которым является в том числе истец, и ответчиком был заключен лицензионный договор, по которому сумма лицензионного вознаграждения не была уплачена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать по причине обременительности суммы вознаграждения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 9 января 2017 г. между совместными правообладателями исключительных прав на изобретение (удостоверенное патентом на изобретение № 2555957, предметом которого является: «Генератор огнетушащего аэрозоля» (далее - изобретение), дата регистрации патента на изобретение 10 июня 2015 года, приоритет изобретения 17 июня 2014 года) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - лицензиары) и ООО «Новые Транспортные Технологии» (далее - лицензиат, ответчик) был заключен лицензионный договор № 19/01/2017 о предоставлении права использования изобретения (далее - договор). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017 г., номер государственной регистрации договора — РДО229664.
Согласно п.1.1. договора в рамках договора лицензиар предоставляет лицензиату удостоверенное патентом право использования изобретения в установленных настоящим Договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.
В пункте 3.1 договора стороны определили, что за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат выплачивает лицензиару отчисление – роялти в размере 80% от базовой величины, полученной за отчётный период от коммерческой реализации «продукта по лицензии», изготовленной как лицензиатом, так и его предприятиями, и валового расхода до выплаты налога на прибыль.
Лицензионное вознаграждение уплачивается в срок до 15 числа. (п. 3.2 договора).
Основываясь на статье 1348 и пункте 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации совместные правообладатели 12 января 2017 года заключили между собой соглашение между правообладателями полезной модели по патенту № 2555957, определив, что лицензионное вознаграждение, полученное от лицензиата в рамках договора с ответчиком распределятся в следующем соотношении: соавтор 1, т.е. истец, - 79 рублей за каждую единицу произведенной и проданной (реализованной) продукции за отчетный период; соавтор 2 - 79 рублей за каждую единицу произведенной и проданной (реализованной) продукции за отчетный период; соавтор 3 — 0 (ноль) процентов; соавтор 4 - разница между суммой лицензионного вознаграждения, рассчитываемой в порядке, определенном в п.1 настоящего Соглашения, и суммами. Выплачиваемыми соавтору 1 и соавтору 2, рассчитываемыми в порядке, определенном в настоящем пункте соглашения.
За использование ответчиком изобретения в период с 17.01.2018 по 04.06.2018 размер лицензионного вознаграждения, подлежащего уплате истцу, составил 1 217 070 руб., что подтверждается актом сверки.
В предусмотренные договором сроки обязательства по выплате вознаграждения ответчиком не исполнено.
25.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком удовлетворена не была.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В пункте 13.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по лицензионному договору.
Размер вознаграждения установлен сторонами в лицензионном договоре, доказательств нарушения закона при заключении данного договора судом не усматривается.
Вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 286 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору № 19/01/2017 от 19.01.2017 в размере 1 217 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 286 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Валентов
