НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 04.04.2018 № 12-133/17

Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 установлена вина ФИО1 в нарушении законодательства о непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес регистрации: ..., нарушила установленное законодательство РФ о налогах и сборах, не представила в срок до 01.08.2017 в МИФНС № 3 по Ленинградской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года. Срок установлен – не позднее 31.07.2017; сведения представлены 04.09.2017.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Бахарева М.Г., действующая на основании доверенности от 14.02.2018, доводы жалобы поддержала, дополнений не высказала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание как для граждан, так и для должностных лиц.

Согласно постановлению от 12.02.2018 мировым судьёй установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес регистрации: ..., нарушила установленное законодательство РФ о налогах и сборах, не представила в срок до 01.08.2017 в МИФНС № 3 по Ленинградской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года. Срок установлен – не позднее 31.07.2017; сведения представлены 04.09.2017.

Таким образом, в постановлении мирового судьи описано событие административного правонарушения, совершённого должностным лицом.

Между тем, из постановления мирового судьи не следует, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, установлена вина ФИО1 как должностного лица.

Кроме того, действия правонарушителя в постановлении мирового судьи не квалифицированы.

В резолютивной части постановления также не указано, что виновным признано должностное лицо.

При установленных условиях суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи.

Судья Д.В. Тен