Дело № 2-350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания –Шоминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дмитрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ролт энерджи системс» о взыскании денежных средств по трудовому договору, с участием представителя ответчика Скринниковой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ролт энерджи системс» (далее ООО «Ролт энерджи системс», ООО «РЭС») о взыскании денежных средств по трудовому договору.
В обоснование исковых требований указал, что он работал в ООО «Ролт энерджи системс» с 14 июля 2017 года по 22 апреля 2022 года оператором ГПС вахтовым методом работы, пункт сбора находился в г. Карталы, Челябинской области. В его обязанности входило, в том числе, ежедневное обслуживание основного и технического оборудования ГПЭС, системы приточно-вытяжных установок ГПГУ и встроенных помещений. В соответствии с графиком сменности, установленным работодателем, он работал месяц через месяц, при этом часть смен вахты приходилась на один месяц и переходила на следующий месяц. Согласно п.1.6 трудового договора № № от 14.07.2017 г. ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год. Специальной оценкой условий труда ему установлен класс вредности 3.2. В соответствии с положениями ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации учетный период для работников с вредными условиями труда не может превышать 3 месяцев. В случае переработки оплата по итогам учетного периода должна оплачиваться в повышенном размере. За период работы с января 2020 года по апрель 2021 года работодатель не заплатил ему за переработку 71 660 рублей 90 копеек. Кроме того, сотрудникам, которые трудятся вахтовым методом, графиком работы на вахте обязательно должны быть установлены выходные дни – не менее одного календарного дня за полную календарную неделю. Согласно графику сменности работодатель не установил ему выходные дни. За период вахты с 15 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года им отработано 4 полных недели, за этот период должно быть предоставлено 4 выходных дня, ежедневная работа составляла 11 часов, им отработано в выходные дни 44 часа. За период с января 2020 года по апрель 2022 года работодателем не произведена оплата за работу в выходные дни в сумме 147 213 рублей 33 копейки. Также за период с января 2020 года по апрель 2022 года он находился на межвахтовом отдыхе 346 дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В соответствии с дополнительным соглашением, его должностной оклад составлял 26 750 рублей, среднее количество дней в месяц составляет 30,42 дня, таким образом, его среднедневной оклад составлял 879, 36 рублей. Следовательно, за период с января 2020 года по апрель 2022 года работодателем ему не оплачен межвахтовый отдых в сумме 304 258 рублей 56 копеек. За указанный период он не получал расчетные листки, поэтому ему не было известно о составных частях его заработной платы, он доверял работодателю. В связи с тем, что работодатель обманывал его с размером заработной платы, он испытывает моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 71 660 рублей 90 копеек за переработку, 147 213 рублей 33 копейки за работу в выходные дни, 304 258 рублей 56 копеек за межвахтовый отдых и 150 000 рублей компенсацию морального вреда.
Истец Мельников Д.И.. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.06 том 1).
Представитель ответчика Скринникова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.238-243 том 1).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объемевыплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихсяработнику.
В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по делу посвоему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном,всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательстване имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что 14 июля 2017 года между Мельниковым Д.И. и ООО «РОЛТ ЭНЕРДЖИ СИСТЕМС» заключен трудовой договор № №, по которому истца приняли на работу в качестве оператора ГПС, по основному месту работы, на определенный срок до 31 декабря 2017 года, вахтовым методом организации работ, пункт сбора г. Карталы Челябинской области, работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год, должностной оклад составлял 25 000 рублей (л.д.08-14 том 1).
Ежегодно дополнительным соглашением между сторонами срок трудового договора продевался на 1 год (л.д.15, 17,18,20,22 том 1).
Дополнительным соглашением № № от 01 января 2022 года размер должностного оклада согласован сторонами в сумме 26 750 рублей (л.д.23 том 1).
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РЭС» и иными нормативными актами работодателя (л.д.13 том 1).
Соглашением о расторжении трудового договора от 22 апреля 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут (л.д.19 том 2).
В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЭС», утвержденных 25 апреля 2014 года, при выполнении работ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, работники Общества осуществляют свою деятельность на условиях суммированного учета рабочего времени. Учетным периодом в Обществе является календарный год (л.д.63 том 1).
Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Частью 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.4 ст. 104 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Дополнительным соглашением № № от 29 апреля 2020 года сторонами согласовано условие об осуществлении работником трудовых обязанностей в соответствии с графиком сменности (л.д.19 том 1).
Таким образом, условие о суммированном учете рабочего времени было согласовано сторонами при заключении трудового договора. Учетный период продолжительностью 1 год по должности, занимаемой истцом, был указан в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя, с которым работник ознакомлен при заключении трудового договора.
Учитывая, что истец осуществлял работу вахтовым методом по графику сменности, несмотря на наличие вредных условий труда, установление суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 год не противоречит положениям ч.2 ст. 104, ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации.
В установленный учетный период 1 год Мельников Д.И. не привлекался к работе сверхурочно.
В этой связи, доводы истца о невыплате заработной платы в связи со сверхурочной работой судом признаются несостоятельными и отклоняются.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ООО «РЭС» 71 660 рублей 90 копеек за работу истца сверх установленной продолжительности рабочего времени в период с января 2020 года по апрель 2021 года не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № № режим рабочего времени должен предусматривать в том числе продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки.
Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Кодекса допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал и другие, но не более года. При этом сумма отработанных в этот период часов не может превышать нормального числа рабочих часов в учетном периоде.
При суммированном учете рабочего времени, как правило, работа осуществляется в соответствии графиками сменности (графиками выхода на работу).
Данными графиками продолжительность смены может быть установлена, например, 10 часов, 12 часов, иная, при этом продолжительность междусменного отдыха должна быть увеличена.
Суммарное количество рабочих часов за учетный период не должно превышать норму за тот же период времени по производственному календарю.
Работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности ежедневной работы (смены), в соответствии со статьей 99 Кодекса является сверхурочной работой.
В соответствии со статьей 104 Кодекса при суммированном учете рабочего времени учетным периодом может признаваться любой отрезок времени (месяц, квартал, год), но не более года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
При суммированном учете рабочего времени нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (статья 104 Кодекса).
Согласно статье 103 Кодекса при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При этом графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
В статье 112 Кодекса приведен исчерпывающий перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации.
Выходными являются дни еженедельно предоставляемого непрерывного отдыха. Порядок предоставления выходных дней определен в статье 111 Кодекса.
За привлечение к работе в эти дни работнику следует произвести доплату в силу статьи 153 Кодекса. Работа в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня не влияет на порядок оплаты труда таких работников в выходные или праздничные дни.
Порядок привлечения работников к работе в выходной и нерабочий праздничный день регламентирован статьей 113 Кодекса.
Минимальный размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни установлен частью первой статьи 153 Кодекса, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
Следует отметить, что на непрерывно действующих предприятиях, а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.
Таким образом, если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем, то на основании статьи 153 Кодекса оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.
Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что доплата за работу в выходные и праздничные дни, а также ночное время, за вредные условия труда работодателем в спорный период производилась (л.д.24-36 том 1).
Мельников Д.И. работал по графику сменности, продолжительность дневной смены составляла с 08.00 до 20.00 часов, обед с 13.00 до 14.00 часов, продолжительность ночной смены с 20.00 до 09.00 часов перерыв на обед с 24.00 до 01.00 часа (л.д.63 том 1), после которых истцу предоставлялись выходные дни (л.д.37-40 том 1). Согласно графикам сменности в каждый календарный месяц истец работал 15 дней, а 15 дней ему предоставлялись выходные дни.
В соответствии с представленными графиками работы истца имелись периоды работы Мельникова Д.И. непрерывно в течении 1 месяца, после которых истцу предоставлялись выходные на 1 месяц. Указанное обстоятельство, в соответствии с пояснениями представителя ответчика, было обусловлено предоставлением очередного отпуска другому работнику и производилось с согласия Мельникова Д.И.
При указанных обстоятельствах, доводы Мельникова Д.И. о неустановлении выходных дней в период вахты и отсутствии оплаты в двойном размере за работу в выходные дни судом отклоняются как необоснованные.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя 147 213 рублей 33 копеек не имеется.
В соответствии с представленными истцом расчетными листками (л.д. 24-36 том 1) количество рабочих дней и отработанных часов в спорный период за учетный период 1 год не превышает количество рабочих дней и отработанных часов по производственному календарю за указанные периоды.
Оплата труда Мельникова Д.И. в оспариваемый период производилась согласно окладу и предусмотренных Положением об оплате труда общества премиального вознаграждения, районного коэффициента, иных добавок, доплат и компенсаций за каждый календарный месяц работы, что подтверждается расчетными листками.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что положения ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации толкуются истцом неверно, доказательств невыплаты заработной платы в полном объеме Мельниковым Д.И. суду не представлено, и опровергается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за спорный период (л.д.84-187 том 1).
При трудоустройстве истцом было написано работодателю заявление о направлении расчетных листков на электронную почту (л.д.15 том 2), что ООО «РЭС» выполнялось ежемесячно (л.д.20-37 том 2), в этой связи доводы Мельникова Д.И. об отсутствии сведений о начисленной заработной плате судом признаются необоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика 304 258 рублей 56 копеек за межвахтовый отдых истца не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца работодателем судом не установлено, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельникова Дмитрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ролт энерджи системс» о взыскании денежных средств по трудовому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: Ю.А. Поздеева
